Discuter:Laser Mégajoule

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Physique
 Laser Mégajoule fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Chantier du Laser Mégajoule

Il y a une polémique sur les conditions dans lesquelles se déroule le chantier du Mégajoule. Ce n'est certes pas le centre de l'article, mais c'est un fait non négligeable, sourcé, qui mérite sa place dans une section "divers" qui permettrait de mettre quelques éléments d'information. On ne peut pas isoler une installation de son environnement (auquel cas il ne faudrait pas parler des inondations de centrales nucléaires, ou de leur mise en difficulté par la canicule, etc...)

Donc, je propose de remettre ce fait :

Divers

Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande une expertise indépendante sur la chantier du Laser Mégajoule, estimant que le site aurait été utilisé par le CEA dans les années 60 à 80 pour des "tirs froids" (explosifs conventionnels mêlés à des matières comme l'uranium ou le thorium) et que les travailleurs sur le chantier seraient en danger aujourd'hui encore du fait de telles contaminations. Cf Article Doremifasol 21 décembre 2006 à 16:23 (CET)

J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de la chose, cette information n'a pas à figurer sur cet article, sinon on n'a pas fini de polluer tous les articles avec les revendications de groupuscules de tous bords. Au pire, elle peut éventuellement être rapportée sur celui du Réseau Sortir du nucléaire. Tatooine 21 décembre 2006 à 21:26 (CET)

Hé bien nous sommes parfaitement d'accord : si jamais tu vois une page qu'un "groupuscule" tente de "polluer", avertit moi, nous serons deux à tenter de s'y opposer. En ce qui concerne le Laser mégajoule, la plus grosse organisation antinucléaire d'Europe (le Réseau "Sortir du nucléaire") apporte une infomation et demande une expertise. Ce n'est pas le "coeur" de l'article sur le Mégajoule, mais c'est très intéressant et parfaitement notoire. D'ailleurs, il faut ouvrir une section "Opposants au Mégajoule". Doremifasol 22 décembre 2006 à 12:34 (CET)

Bonjour Doremifasol,
Personnellement, j'avoue avoir des doutes quand je vous vois dire doctement que 2005 c'est 50 ans après 1945. Cela ne me paraît guère contribuer à votre crédibité. N'oubliez pas le dernier message qui vous a été adressé par le CAr. Alain r 22 décembre 2006 à 13:56 (CET)
N'exagérons rien, c'est une "coquille" comme il peut arriver à chacun (vous aussi je suppose) d'en faire. D'ailleurs, cela renvoie vers une source où il est bien marqué 60 ans. Je trouve que ce serait plus constructifs de rectifier (c'est pas 50 c'est 60) mais surtout de discuter du fond : est-ce qu'on peut rasinnablement faire un article sur le mégajoule en cachant le fait qu'il y a des gens qui s'y opposent ? Attention, je ne demande pas que ce soit le coeur de l'article, juste une rubrique "opposants". Doremifasol 22 décembre 2006 à 16:14 (CET)
Par ailleurs, trouvez vous normal que Med supprime d'un seul coup plusieurs élements distincts, sans discuter ? Doremifasol 22 décembre 2006 à 16:14 (CET)
Dans un esprit wikilove, en vérité, je te le dis : la révocation devait tenir à la nature polémicogène d'une partie au moins de tes ajouts...CyrilleDunant 22 décembre 2006 à 19:02 (CET)
Pour ce que est de "l'opposition", je ne suis pas convaincu de l'utilité de l'ajout. Disons que si effectivement une enquète est menée, on en parlera ? Il vaut généralement mieux laisser de côté les polémiques dans les articles de WP, du moins jusqu'à ce qu'elles deviennent "notables". Et je suis désolé, mais mon critère personel de notoriété c'est deux journaux "majeurs" qui rédigent des articles. "20 minutes" ne fait que reprendre les sorties de presse, et je ne crois pas que "sortir du nucléaire" ait beaucoup d'effort à faire pour s'y trouver mentionné.CyrilleDunant 22 décembre 2006 à 19:02 (CET)
Plait-il ? Pour supprimer « Insérez le texte à mettre en italique à la place de celui-ci » il faut discuter maintenant ? Med 22 décembre 2006 à 20:32 (CET)
Heu ? Comprend pas Doremifasol 22 décembre 2006 à 21:27 (CET)


Attention : il y a plusieurs éléments distincts qui sont proposés : des mobilisations contre la construction du Mégajoule, et une demande d'enquête. Je ne crois pas qu'on puisse faire un article sur le Mégajoule sans signaler qu'il y a des gens qui sont contre. On peut d'ailleurs tout à fait dire que ça n'a rien empêché, c'est (hélas) le cas. En tout cas, j'aimerais que les différents points que j'ai apporté, qui sont sourcés, soient étudiés. Doremifasol 22 décembre 2006 à 21:24 (CET)
Pour ce qui est de 20minutes, ok, c'est pas génial, mais ça a l'immense avantage de rester en ligne... et gratuitement. Donc c'est bien pour sourcer, sachant que c'est la plupart du temps repris sur des dépêches AFP. Donc, de fait, c'est auand même assez fiable ! Doremifasol 22 décembre 2006 à 21:31 (CET)
Pour ce qui est de l'enquête sur le chantier du Mégajoule, elle a été acceptée même par le CEA, et c'est l'AFP qui le dit :

Expérience du CEA en Gironde: une association réclame une expertise indépendante 20/04/2005 - AFP

(copyvio retiré). RamaR 31 décembre 2006 à 15:08 (CET)

Doremifasol 22 décembre 2006 à 21:31 (CET)

[modifier] pertinence

Cela me semble très très anecdotique, cette info.
En plus, la critique ne porte pas sur le projet du laser MJ mais sur une contamination du sol à l'endroit où on le construit...
Et puis, un site internet, ce n'est pas lourd non plus comme source
. Il n'y a pas un article du Monde ou Libé qui rapporterait l'info, avec des critiques multiples et en rapportant tous les avis ? Ceedjee contact 22 décembre 2006 à 21:58 (CET)


Il Y a ça : [1] (chercher "CEA-CESTA -- L'expertise de radioactivité du Barp et de Saugnac-et-Muret pourrait se faire l'an prochain... Sous contrôle")

Doremifasol 22 décembre 2006 à 22:04 (CET)

rm violation de droit d'auteur ; remplacé par un lien où le texte cité peut être trouvé. RamaR 23 décembre 2006 à 12:09 (CET)
Salut Doremifasol,
Est-ce qu'au mieux, cet article n'aurait pas sa place en tant que lien externe ? Et sans doute encore plus dans contamination des sols ou dans déchets radioactifs. Mais je ne pense pas qu'on puisse introduire l'information dans cet article-ci. Ceedjee contact 23 décembre 2006 à 12:29 (CET)

Doremifasol, perso je suis à 5/95 quant à la conservation de ton paragraphe. À l'heure actuelle, tout projet entraîne une opposition. À la limite, si on avait beaucoup plus de sources... et encore. Bref, perso, que l'opposition au projet soit un lien externe me va bien. Alvaro 23 décembre 2006 à 20:12 (CET)


Bon bon, je renonce à mettre cette affaire de contamination sur le chantier du Mégajoule (pourtant, c'est sourcé et ça concerne quand même le Mégajoule, mais bon...) Par contre, je maintiens ma proposition de petite section "opposants" :

Les mouvements pacifiste et antinucléaire s'opposent à la construction du Mégajoule ou, pour certains, demandent à ce qu'il soit "civilisé", c'est à dire exclusivement consacré à la recherche civile et non à la mise au point d'armes nucléaires.

  • Le 31 mars 1996, d'après le quotidien l'Humanité, plus de trois mille personnes manifestent devant le site nucléaire du Cesta pour "un XXIe siècle sans armes nucléaires, contre les essais réels ou simulés".[1]
  • En juillet 1999, une vingtaine d'organisations ont lancé une campagne pour demander un moratoire sur la construction du Laser Mégajoule. [2]
  • Le 6 août 2005, soit exactement 60 ans après le bombardement atomique d'Hiroshima, plusieurs centaines de personnes participent à une journée pacifiste devant le Cesta puis au Barp. [3]

Doremifasol 24 décembre 2006 à 01:21 (CET)

Une manifestation d'une centaine de personnes (ou de 3000 personnes), ça reste du domaine de l'anecdotique. La notoriété est pour ainsi dire nulle. Tatooine 24 décembre 2006 à 02:28 (CET)
Mouais... réussir à déplacer 3000 personnes pour un truc aussi pointu que le Laser Mégajoule... c'est pas le CPE non plus ;D Alvaro 24 décembre 2006 à 03:45 (CET)
Mais, ne pas signaler qu'il y a des opposants serait un manque. Le pacifisme a une importance qui va au delà du nombre de manifestants. Cependant : 3000, ce n'est pas négligeable alors qu'il ne s'agissait que d'un projet (la construction n'était pas commencée). Par ailleurs, on n'a jamais vu de manifs "pour les bombes atomiques". Donc, cacher le fait qu'il y a des opposants serait occulter un élément du dossier. Par contre, c'est entendu, ça ne peut pas faire l'objet d'une grande partie de l'article, on est OK. Mais, lorsque l'article aura avancé, cette partie "opposant" sera finalement infime ! Doremifasol 24 décembre 2006 à 13:39 (CET)
Et merci à toi, Doremifasol, pour engraisser l'article ;D Alvaro 27 décembre 2006 à 17:03 (CET)