Discuter:Laboratoire de recherche souterrain de Meuse/Haute-Marne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Lorraine
 Laboratoire de recherche souterrain de Meuse/Haute-Marne fait partie du projet Lorraine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la région Lorraine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
AdQ AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Cyclostrat'

Tiens, c'est rigolo, je tombe sur cet article par son passage en « Le saviez-vous ? » ... Je rédige un mémoire sur la cyclostratigraphie (lien rouge à cette heure), et ma tuteur pour l'occasion a justement mené la recherche préliminaire de hiatus dans les séries sédimentaires de ce site de Bure, par cyclostratigraphie. À l'occasion, je pourrai ajouter un paragraphe sur le sujet. jd ❂ 13 mars 2007 à 14:26 (CET)

les travaux de recherche pertinents sont très apréciés sur wikipédia. le paragraphe que vous proposez est-il vraiment pertinent?--Calmos 13 mars 2007 à 15:49 (CET)
Hum, en tant qu'administrateur, je connais à peu près les règles et usages de Wikipédia ;) Ce que je propose est un petit mot sur la façon dont un tel site est préparé, sélectionné et contrôlé pour ce qui concerne ses séries sédimentaires. En fait, ce serait plus intéressant sur l'article généraliste concernant l'enfouissement en séries géologiques profondes. Mais bon, c'est pas tout de suite, pas le temps. Je prenais juste la température Sourire. jd ❂ 13 mars 2007 à 18:10 (CET)
Je ne sais pas si c'est ce que tu envisages (et ça n'a sans doute pas un rapport direct avec la cyclostratigraphie), mais ce serait sans doute pas mal d'expliciter la logique de la zone de transposition en lien avec les forages et les campagnes de sismique 2D et 3D. - ReDwolf 13 mars 2007 à 19:29 (CET)
très bien ces considérations probablement fondées sur le plan scientifique, mais je suis sûr qu'avec cela vous allez noyer le contenu pertinent dans du bruit sans intérêt pour le lecteur. Relisez votre Wikipédia:Pertinence, les administrateurs constributeurs n'en sont pas exonérés. Déjà qu'on a perdu l'article site d'enfouissement au profit du très pompeux Stockage des déchets radioactifs en couche géologique profonde, du calme, du calme messieurs les scientifiques!--Calmos 13 mars 2007 à 21:07 (CET)
Des arguments scientifiques me semble bien plus à leur place dans une encyclopédie que des simagrées politiciennes. - phe 13 mars 2007 à 21:12 (CET)
Mouais. Je crois qu'on n'a pas la même notion d'« article encyclopédique. » Cette réaction me surprend beaucoup... jd ❂ 13 mars 2007 à 21:20 (CET)
si on avait tous la meme notion alors cette encyclopédie serait bien pauvre. le lecteur qui veut se faire une première idée sur ce qu'est un site d'enfouissement nucléaire, il va pas beaucoup s'intéresser à la cyclostratigraphie. Et encore moins à la prose scientiste qui veut montrer qu'on ne risque rien puisque les scientifiques s'en occupent. si ces concepts sont nécessaires il faut les vulgariser, sinon ce n'est pas la peine d'écrire sur wikipédia : au pire l'article sera modifié sans être compris et deviendra rapidement à recycler.--Calmos 13 mars 2007 à 21:24 (CET)
Qui a dit que je cautionne sans réserve l'enfouissement des déchets nucléaires ? C'est fou, ça. Ai-je même jamais parlé de cet aspect du sujet ? Non, j'ai proposé d'expliquer comment les sites d'enfouissement sont contrôlés en terme de séries sédimentaires. C'est une facette technique d'un sujet technique, ça peut surprendre, certes... Cependant, je ne me fais pas de soucis : si ça ne vous intéresse pas, je suis persuadé que ça intéressera l'article et ses lecteurs en général. Par ailleurs, par « notion d'article encyclopédique », je pensais précisément à celle qui devrait être commune : article exhaustif, sourcé, neutre de point de vue. Vous savez, ce qui est écrit dans Wikipédia:Principes fondateurs. Hallucinant. jd ❂ 13 mars 2007 à 21:30 (CET)
qui a dis que vous cautionnez sans réserve l'enfouissement des déchets? personne! désolé, j'ai du raté un diff car c'est votre réponse que je trouve hallucinante. je vous parle de vulgarisation d'un disours scientifique et d'éviter la dérive scientiste, c'est à mon avis ce qui intéresse un lecteur non initié à la géologie en général et à l'enfouissement en particulier. maintenant si vous cherchez la polémique, j'ai aussi une page de discussion. ici on est pas sur un forum.--Calmos 13 mars 2007 à 21:34 (CET)
« Et encore moins à la prose scientiste qui veut montrer qu'on ne risque rien puisque les scientifiques s'en occupent. » C'est écrit quelques lignes au-dessus. Maintenant, je pense qu'il n'y a rien à tirer d'une discussion avec vous. Au revoir. jd ❂ 13 mars 2007 à 21:38 (CET)
au revoir, dommage j'aurai bien aimé savoir ce que c'était la cyclostratigraphie et vos séries sédimentaires. la prochaine fois prenez le temps de vulgariser un peu je comprendrai mieux et le lecteur aussi. d'autre part, c'est pas wikilove de qualifier mes contributions de simagrées politiques. sans rancune. --Calmos 13 mars 2007 à 21:45 (CET)

[modifier] neutralisation ?

Salut, je ne comprends pas trop les modifs :

  1. A vérifier mais je ne crois pas que le laboratoire soit "sous la commune de Bure". Les installations de surface sont proches de Bure.
  2. Pourquoi "physico-chimiques" et "aux exigences" ne sont pas neutres ?
  3. "Opposition contre le laboratoire" : c'est même la dénomination de l'association des élus AEMHM (opposés à l'implantation du laboratoire...)
  4. La zone de transposition, c'est je pense plus précis que "aux alentours".
  5. Pourquoi enlever les date et lieu de création de l'association AEMHM ?
  6. Ce qui est en italique est une citation qu'on ne peut, je pense, pas modifier


-ReDwolf 13 mars 2007 à 15:52 (CET)

Le rapport de l'AEMHM me paraît largement obsolète : la loi du 28 juin 2006 a entériné l'exigence de réversibilité du stockage géologique des déchets HA et MAVL. De plus, l'équipe de direction de l'Andra, dont le directeur du Laboratoire de MHM, a changé depuis... - ReDwolf 13 mars 2007 à 19:22 (CET)

c'est juste. je retire ce rapport.
les tunnels étant sous les installations de surface, le laboratoire aussi (au moins pour la partie la plus intéressante)
"physico-chimiques" , "zone de transposition"  : il s'agit surtout de jargon inutile et non pertinent
la date de création de l'AEMH est une précision inutile, c'est surtout leur idées qui importent. d'où ma citation de leur rapport, que je retire mais je vais chercher une source plus récente. est-ce qu'on parle de la date de création de l'ANDRA?
--Calmos 13 mars 2007 à 21:13 (CET)
j'ai ajouté un lien vers le plan d'accès : le LSMHM est sur le territoire de la commune mais pas sous la commune.
physico-chimiques : jargon inutile je ne suis pas persuadé mais bon...
zone de transposition : j'ai ajouté la définition trouvée dans le dossier de l'Andra. 250 Km2 me semble tout de même plus précis que aux alentours.
la date de création de l'association des élus permet de la situer par rapport au planning de construction du laboratoire, je ne pense pas que ce soit inutile.
- ReDwolf 14 mars 2007 à 09:27 (CET)

[modifier] Photos

Article de qualité ? Bravo ! Je crois que j'arrive un peu tard, sans le savoir je suis allée prendre une série de photos à Bure aujourd'hui, à la demande de Utilisateur:Redwolf il y a quelques semaines. Je les mets sous Commons petit à petit. A vous de les choisir et de retoucher les légendes éventuellement. Ji-Elle 13 octobre 2007 à 21:07 (CEST)

C'est fait. Ji-Elle 14 octobre 2007 à 07:43 (CEST)

nli