Discuter:Jupiter (planète)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
|
|
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||
| info |
_large_rotated.jpg/18px-Saturn_(planet)_large_rotated.jpg){kind=small}
_large_rotated.jpg/70px-Saturn_(planet)_large_rotated.jpg)
 |
La version actuelle de Jupiter (planète) a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 |
Jupiter (planète) est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le
23 et 24 février 2006. |
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Jupiter » dans [../../../../../en/articles/j/u/p/Jupiter.html?oldid=129423418 sa version du 9 mai 2007].
Consultez l'[../../../../../en/articles/j/u/p/Jupiter.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs. |
 Tâches à accomplir pour Jupiter (planète) |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
Sommaire |
[modifier] sur la température
La température qui était annoncée de 20 000K est la température max, mais au centre de la planète et non pas à la surface. J'ai essayé de modifier la page, mais impossible, le laisse le soin à d'autres de modifier cela. Eric
température maximum au centre = + de 20 000 K (soit + de 19 730 °C)
- Heuu, vu l'ordre de grandeur et l'imprécision, il me semble pas très pertinent de faire la conversion en degrés Celsius, même en ne gardant que trois chiffres significatifs... --Sixsous 話 3 mai 2007 à 11:09 (CEST)
je me suis fait la même remarque (ce n'est pas moi qui a donné ces valeurs) car les 20 000 k sont en fait 2 x 10exp4 K et donc la conversion en degrés Celsuis donne aussi 2x10exp4 °C Eric
[modifier] juste une remarque sur le noyau
le noyau de Jupiter doit être beaucoup plus gros que notre planète, pour avoir une masse équivalente à 10 à 15 fois celle de la Terre, qui a déjà une densité 5.5
cela ferait au moins 55 pour le noyau de la planète géante, bien impossible
à noter que malheureusement je n'ai pas plus d'éléments
- hmm, oui il y a un pb, en attendant qu'il soit résolu j'ai rephrasé cette partie de l'article en supprimant « (mais néanmoins de la taille de la Terre et de 10 à 15 fois la masse de celle-ci) » phe 21 décembre 2005 à 12:57 (CET)
- pourquoi une densité de 55 est impossible ?
eric
- Si le noyau était constituer d'iridium pur, la densité monterai a 22,6. On peut envisager a l'extrême un 30 pour une planète de ce type (qui déjà parait improbable...)avec des conditions de pressions fortes, 55 serait la densité d'un objet céleste plus exotique qu'une planète géante. bien sur qqun de plus spécialiser que moi en exoplanetes pourra me contredire, mais je travail les materiaux et sur Terre on ne fait pas de densité de 55 en claquant des doigts! Raphaël xyz
[modifier] À l'œil nu, Jupiter a l'aspect d'une étoile blanche très brillante,
étoile blanche ? Je suis peut-être daltonien, mais Jupiter parait plutôt rougeatre --Mbzt 26 janvier 2006 à 22:10 (CET)
- En gros, c'est blanc, même avec un bon télescope ... Gene.arboit 26 janvier 2006 à 22:23 (CET)
- À l'œil nu Jupiter ne ressemble absolument pas à une étoile. Elle ne scintille pas ! Med 26 janvier 2006 à 22:27 (CET)
-
- OK, mais c'est un point brillant. Donc, si on ne sait pas que les planète ne scintillent pas, ça ressemble à une étoile. Comme les anciens Grecs disaient : planète = étoile mouvante. Gene.arboit 26 janvier 2006 à 22:36 (CET)
- « Absolument pas » ? Ça peut dépendre de combien de temps on passe à regarder Jupiter... Comme c'est sûrement plus que ma personne, ne vous gênez pas à ajouter des détails intéressants et plus précis ! Cordialement, Gene.arboit 26 janvier 2006 à 23:02 (CET)
- OK, mais c'est un point brillant. Donc, si on ne sait pas que les planète ne scintillent pas, ça ressemble à une étoile. Comme les anciens Grecs disaient : planète = étoile mouvante. Gene.arboit 26 janvier 2006 à 22:36 (CET)
[modifier] Qui ?
Qui a découvert Jupiter, S.V.P ?
- Jupiter étant connu dès l'Antiquité, je pense qu'il en est de même pour cette planète que pour Mercure, Vénus, Mars et Saturne : on ne sait pas, cela s'est perdu dans la brume des temps. GillesC -Жиль- 15 décembre 2006 à 15:28 (CET)
- On n'a pa eu besoin de la "découvrir". Jupiter est visible à l'oeil nu (comme Mercure, Vénus, Mars et Saturne) elle se distingue des étoiles parce qu'elle ne scintille pas, et parce que sa position parmi les constellations est mobile. (faut tout leur dire :) -- [[Utilisateur:K. Outchou - 15 décembre 2006 à 17:28 (CET)
[modifier] Rétricissement annuel de 2 cm
Selon l'article anglais, la référence pour ceci est :
- [20] Guillot, T.; Stevenson, D. J.; Hubbard, W. B.; Saumon, D. (2004). "Chapter 3: The Interior of Jupiter", in Bagenal, F.; Dowling, T. E.; McKinnon, W. B.: Jupiter: The Planet, Satellites and Magnetosphere. Cambridge University Press. ISBN 0521818087.
et le texte original :
- In spite of this, Jupiter still radiates more heat than it receives from the Sun. The amount of heat produced inside the planet is nearly equal to the total solar radiation it receives.[19] This additional heat radiation is generated by the Kelvin-Helmholtz mechanism through adiabatic contraction. This process results in the planet shrinking by about 2 cm each year.[20] When it was first formed, Jupiter was much hotter and was about twice its current diameter.[21]
C'était néanmoins mal exprimé dans le texte qui avait été inséré de cette façon. Gene.arboit 18 avril 2007 à 00:12 (CEST)
[modifier] Contestation du label ADQ
Salut, je pense que l'article ne correspond pas aux critères ADQ actuels. Rien que le bandeau "manque de source" à coté de ADQ ça fait pas du tout sérieux... Noritaka666 28 juin 2007 à 16:24 (CEST)
- Le label a été donné le 27 janvier 2006 (voir la proposition). Je suis également d'avis que ce fut une promotion un peu trop enthousiaste. — Poulpy 28 juin 2007 à 17:34 (CEST)
- +1 : manque cruel de références, et toutes concentrées sur le premier paragraphe Tognopop 18 juillet 2007 à 19:45 (CEST)
 |
 |
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Jupiter (planète) ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. |
Tognopop 23 juillet 2007 à 20:24 (CEST)
Grâce au gros travail de sourçage de Gene.arboit il me semble que la raison majeure entraînant la remise en cause du label AdQ n'a plus lieu d'être. Tognopop 28 juillet 2007 à 21:12 (CEST)
[modifier] Surface
Dans la mesure ou la surface de Jupiter est hypothétique je me demande si certains paramètres n'auraient pas besoin d'être clarifiés, en particulier : le rayon équatorial, le rayon polaire, donnés avec une résolution (ou une précision?) kilométrique, voire demi-kilométrique, et bien sur la "gravité à la surface", qui serait plutôt la gravité à la limite atmosphérique (ou tout autre terme plus approprié, ce qui est sur c'est que ce n'est pas la surface)
- c'est vrai qu'il faudrait préciser.... en même temps on a aucune idée sure de la surface de Jupiter, puisqu'elle est masquée par les centaines de kilomètres de la couche atmosphérique... donc on ne peut parler que la limite atmosphérique en parlant de la surface. par contre la précision (résolution étant adapter pour parler du plus petit détail distinguable, ici ce sont les limites seules qui nous intéressent) me semblent adaptée puisque la forme d'un atmosphère est très régulière (comme la surface des océans par exemple qui ne varie que très peu en fonction du fond marin, c'est encore plus vrai pour un gaz). Mais c'est vrai qu'il faudrait ajouter qq part la précision du fait qu'on parle de l'atmosphère! --Raphaël xyz 6 juin 2008 à 13:29 (CEST)
