Discuter:Jeu vidéo/archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Du 11 Aout 2005 au 9 Octobre 2006

Je pense qu'il serait bon de mettre à jour les sites de jeux les plus populaires en France (juin 2008). Ceci notamment pour le téléchargement de jeux. Vous oubliez par exemple des sites comme : http://jeu.orange.fr http://jeuxvideo.orange.fr http://www.gamereplays.org

Sommaire 1 Anglicismes 2 ERREUR technique 3 Petites erreurs 4 Lisibilité de l'article 5 vite, vite vite 6 Droits de capture d'écran 7 Structure de l'article 7.1 vieille discussion 7.2 discussion réactualisé 8 Liens externes 9 Justification de mes modifs 10 Annuaire de liens 11 Placer un bandeau 12 Art 13 Retrait du 9 septembre 2006 à 21:50 14 Sommaire à droite 15 Intro qui parle du portail 16 à propos des listes 17 Quatre choses... 18 à propos des images 19 Classement des sites par popularité

[modifier] Anglicismes

Il faudrait éviter d'utiliser le terme "Gameplay" qui se trouve dans la page et peut-être dans d'autres pages. Pfv2 11 août 2005 à 06:11 (CEST)

Oui mais quelle traduction utiliser pour le terme gameplay ?

YolanC 11 août 2005 à 08:36 (CEST)

il a été discuté que gameplay n'est pas jouabilité. ~ þayo ?^??? 11 août 2005 à 11:35 (CEST)

Je propose qu'on écrive partout gameplay en italique en référant à la page gameplay où il y est bien indiqué que c'est un terme anglais. Je viens de le mettre en italique sur cette page. Je pense que Joypad et Joystick sont également des anglicismes. Mon dictionnaire d'anglicismes Le colpron suggère de remplacer Joystick par "manette de jeu" ou "manche à balai". On pourrait conserver seulement les bons termes? Pfv2 11 août 2005 à 15:57 (CEST)

manette ou manette de jeu c'est plutôt l'équivalent de joypad (quelque chose que l'on tient dans la main) ; manche à balai est la bonne traduction de joystick, mais personnelement je pense pas que le terme soit courament emploié (enfin me semble il) alors personnelemnt je continurai a l'employer. Les articles actuels manette et manette de jeu me semble faire plutôt doublon, alors que pour l'instant il parle de deux chose différentes (je vais en parler sur le projet jeux vidéo)

Peut être pour cet article il serai bien de mettre dans la présentation tous les terme utilisés en parenthèse ou autre et en valorisant les termes français. Pour se qui est de l'emphase, c'est une bonne remarque, et c'est incontournable de le mettre pour les terme anglais.

Pour se qui est de l'écriture, il est plus pratique et plus lisible d'écrire ''[[gameplay]]'' que [[gameplay | ''gameplay'']]. ~ þayo ?^??? 11 août 2005 à 17:09 (CEST)

Je suis d'accord avec la plupart des choses que tu as écrite. J'imagine que tu viens de France. Le problème avec "Joypad" et "Joystick" c'est que bien que ces termes soient courants en France, ils ne sont pas utilisés dans l'ensemble de la francophonie. Au Québec par exemple, ces termes sont inexistants. Les Québécois utilisent plutôt le terme "manette" ou "manette de jeu", comme il se doit. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres pays, mais dans Wikipédia on vise un public francophone mondial. Je pense qu'il faudrait définir les termes, mais aussi indiquer que Joypad et Joystick sont des mots empruntés de l'anglais et particuliers à certains pays. Puisqu'il ne sont pas employés partout, je suggère qu'on utilise le terme universel et correct "manette de jeu" et qu'on indique dans une note qu'en France, et X pays. les gens emploient Joypad et Joystick. Pfv2 11 août 2005 à 18:10 (CEST)

Oui je suis français de fance :D, seulement préciser les anglisismes joystick et joypad dans la présentation suffit. Le mieux c'est que tu modifie a ta convenance l'article, puis on modifieras se qui ne vas pas et ainsi de suite pour tomber sur une version plus correcte. Se sera plus simple avec du concret. ~ þayo ?^??? 11 août 2005 à 18:21 (CEST)

D'accord, je vais proposer des changements dans les prochains jours. Je me doutais que tu venais de France parce que j'ai déjà vu quelques magazines de jeux vidéos importés de France qui utilisait Joystick et Joypad. ;) Pfv2 11 août 2005 à 18:26 (CEST)

Pire, il s'appel comme ça Joystick (magazine), Joypad (magazine) :D ~ þayo ?^??? 11 août 2005 à 18:31 (CEST)

Gameplay: je pense que ce que vous avez proposé ne suffit pas car dans certains cas le gameplay cela signifie des règles d'interaction. Dans d'autres, il s'agit de jouabilité ou plasir du jeu ou encore de plaisir de jouer. Je propose de garder en italique ce terme anglophone mais en plus de le mettre entre parenthèses en essayant de mettre du français correct devant. Je sais cela va demander du travail pour vous aider vous pouvez aller là: [1] Luciole2013 19 mai 2007 à 18:47 (CEST)

[modifier] ERREUR technique

Je tiens a faire remarquer que la Gamecube, la PS2, la dreamcast et la Xbox ne sont pas des consoles 128bits: ce sont des consoles 32bits, c'est seulement que leurs registres (comme sur un PC) permetent de traiter (en plusieurs cycles) des données sur 128bits. C'est donc la largeur du registre!!! Seule le N64 était réélement en 64bit!!!

Comme je répète souvens ces temps-ci, le Gamecube est un 64 bits, le PS2 est un 128 bits, le Xbox est 32 bits et le Dreamcast est 64/128 bits. Arsenic

Ça dépend ce qu'on mesure. Pour un ordinateur, la valeur qui a clairement le plus d'intérêt est celle de la taille des pointeurs, car elle détermine les capacités d'adressage du microprocesseur et le trafic de données causé par les opérations sur des pointeurs. Pour une valeur, franchement, ça a surtout une importance publicitaire. Marc Mongenet 10 jan 2005 à 08:23 (CET)

Je dirais plutôt : la largeur du bus de données, un bus 64bits va permettre d'obtenir en un cycle deux fois plus de données qu'un bus 32bits, d'où une amélioration des performances. 22 janvier FabgrOOv

oui mais n'oubliez pas que le site est lu par un large publique et que tout les jeunes savent que la ps2 est une 128 bits le game cube est aussi une 128 bits la dreamcast est un 128 bits et la X-box aussi (merci la pub). si vous commencez a parlez en languages technique, ils vont pas s'en sortir. Enfin c'est un avis personnel

[modifier] Petites erreurs

• Gameboy est du genre masculin : un gameboy et pas une voir [2]

J'aurais eu moi aussi tendance à parler d'une Game Boy... sous-entendu d'une (console) Game Boy. Mais sur le site de Nintendo europe, ils en parlent bien au masculin... ©éréales Kille® | |? 1 jul 2005 à 19:27 (CEST)

(Faux! : en anglais, il n'y a ni masculin ni féminin et l'utilisation du masculin est due uniquement à la traduction litérale "jeu de garçon". On emploie pour les anglissismes désigant un objet, le genre de la fonction dominante et la plus évocante de l'objet. Dans le cas présent, la fonction de la game boy est une console, d'où l'emploi du féminin). Ils se sont trompés sur nintendo.com mais pour rester correct, on doit dire une game boy.--Nash 001 2 jul 2005 à 11:38 (CEST)

• Le XXIème siècle a commencé le 1er janvier 2001 et non en 2000...

• Je ne vois pas trop ce que le démineur vient faire dans les adaptations de "grands classiques" ?? FabgrOOv 22 janvier 05

Je l'ai déplacé dans jeu de réfléxion. Bayo 23 jan 2005 à 16:08 (CET)

Moi j'ai toujour dit un game boy (oui car c'est pas sur nintendo usa qu'il faut regarder ou en anglaids mais il vaut mieux voir en japonais^^). Non sérieux Une game boy ok c'est courant. Mais Un game boy c'est plus réaliste (et meme si en anglais il n'y a pas de feminin ou de masculin). enfin c'est ce que j'ai toujour entendu (en appris aussi)

[modifier] Lisibilité de l'article

À l'heure actuelle, l'article Jeux vidéo pèse plus de 30 ko. Les différents paragraphes qui le composent ont l'air d'avoir été insérés au petit bonheur la chance, sans plan d'ensemble. De plus, la plupart de ces paragraphes ne sont finalement que des listes de jeux ou de matériels.
Autrement dit, le résultat est vraiment indigeste et ne remplit pas sa fonction d'article encyclopédique. À mon avis, il vaudrait mieux se concentrer sur ce qu'est le jeu vidéo, ses mécanismes, les grandes tendances qui le composent. Si on veut approfondir certains points, autant le faire dans des articles spécialisés. Histoire des jeux vidéo existe déja, autant parler de ça dessus, par exemple.
Pour ceux qui parlent anglais, l'article en:Computer and video games, même s'il n'est pas formidable, répond beaucoup mieux à la question.

Un dernier point, pourquoi le titre de l'article est-il Jeux vidéo et non pas Jeu vidéo ? - Poulpy 12 jan 2005 à 15:22 (CET) (car cet article désigne l'ensemble des jeux et nom ,pas un à titre d'exemple comme sur la légende d'une carte !)

C'est une violation des conventions de nommage, comme le renommage est impossible, je pose une demande dans les pages à supprimer. Marc Mongenet 13 jan 2005 à 13:20 (CET)

Remis l'histoire dans l'article Histoire des jeux vidéo, et crée une squelette plus "encyclopédique" à partir de l'article en anglais.

asr 14 jan 2005 à 11:55 (CET)

Dans la patie Catégories de jeux vidéo ne faudrait-il pas simplifier la colonne Catégorie par un terme "sommaire" (aventure, rpg, fps, strétégie temps réel, ...) et non pas une espèce longue phrase pseudo explicative qui rend le tableau incompréensible ? Et plutôt expliquer sommairement les différentes catégories avant le tableau ? Bayo 23 jan 2005 à 16:15 (CET)

Je trouve que l'article est encore améliorable ! Il le sera toujours ;)

• AMHA la présentation est trop précise, et ne concerne pas tous les jeux vidéos, en tout cas pas cette partie : "Le jeu vidéo met généralement en scène un univers virtuel, totalement ou partiellement imaginaire, dans lequel se projette le joueur ; celui-ci pouvant incarner un vaisseau spatial/véhicule, ou un/plusieurs personnages. Le but est de faire faire à son avatar des actions lui permettant de franchir des étapes ou bien d'accumuler des « points », points d'expérience, ou score." Cette définition s'applique-t'elle à des jeux comme tetris ou Frozen Bubble ? Là je pense aussi aux jeux de stratégie temps réel comme Warcraft, Command & Conquer, et autres Cossacks. Ces jeux permettent d'incarner un Dieu ? je ne suis pas d'accord, je n'ai pas l'impression d'incarner un dieu lorsque je joue aux dames ou à Warcraft. Même si l'identification est possible, je pense qu'à la base beaucoup de jeux sont des jeux de réflexion (sans avatar).
• Les titres "Histoire", "Liste des jeux vidéo par ordre alphabétique", "Liste des consoles par constructeur", n'ont à mon avis pas lieu d'être. Ils ne font qu'une ligne et peuvent être mis dans == Liens internes ==, on peut les citer dans la présentation également.
• Les titres "Catégories de jeux vidéo" et "Les séries qui ont marqué l'histoire des jeux vidéo" peuvent subir le même sort si on les met dans leurs articles respectifs Catégorie:Type de jeu vidéo et Jeux vidéo (séries).
• Au passage, l'article sur les séries est à revoir, bleu blanc rouge il est définitivement patriotique ;) quoique il lui manque un passage sans liens.
• Le passage sur 'La vie réelle' est intéressant mais pourquoi mettre autant de sous-titres et sous-sous-titres ? Les * sont pas mals non ?

Voila ce que j'en pense, alors puis-je retrousser mes manches ? :D YolanC 12 mai 2005 à 00:13 (CEST)

Je suis d'accord pour l'intro, mais pour se qui est des séries, et des type de jeu (deux gros tableau moche), bien que n'était pas d'accord sur leur aspect, je pense toutefois qu'elle ont une place dans l'article, et que Catégorie:Type de jeu vidéo ne les remplace pas. ?þa?o ? 13 mai 2005 à 00:44 (CEST)

En fait je n'ai fais que bouger ces tableaux. Celui des 'categ' dans Type de jeu vidéo ( pas dans Catégorie:Type de jeu vidéo hein, nuance ! ) et celui des 'séries qui ont marqué' dans Jeux vidéo (séries).

Je ne suis pas contre le fait de mettre un récapitulatif dans l'article Jeu vidéo, mais en tout pas ce tableau sur les categ. A t'il pour but de recenser tous les jeux de chaque catégorie ? Il y a des pages qui existent déjà pour chaque catégorie. Idem pour le tableau des séries qui ont marqué, il faudrait au moins mettre une explication, pourquoi cette série à-t'elle marqué plus qu'une autre ? Et je suis contre parce que si un paragraphe 'série qui ont marqué' a sa place dans l'article, alors on pourrait mettre 'les jeux qui ont marqué'...Et là je sèche, il y a eu tellement de jeux innovants et bien faits (de mon point de vue de joueur),....ça pourrait vite devenir un tableau indigeste.

YolanC 13 mai 2005 à 01:50 (CEST)

Les jeux qui ont marqué ne sont pas uniquement des jeux innovants et bien faits, mais des jeux cités en référence (Doom, Zelda, Final Fantasy, Mario...). Ca restreint beaucoup la liste. Donc pour moi ce tableau à sa place dans l'article. Pour les types de jeux, pourquoi pas des petits paragraphes avec des articles détaillés, qui contiendrait des parties du tableau? Et je rétrograderais les plateformes de jeu dans le plan, ca ne me parait pas assez important pour être en deuxième position. mrw 13 mai 2005 à 11:25 (CEST)

• je suis pluôt d'accord avec mrw, mais à la condition de faire une liste restreinte, par ce que c'est vrai que le tableau est parti dans le décors. Dans cette optique je serai même d'avis de mélanger des jeu et les séries et en ne se préocupant pas des types, pour ne présenter que l'essentiel.
• ensuite, c'est vrai d'un article Type de jeu vidéo est beaucoup mieu. Cas fait un peut comme l'article Musique, ca allége. Par contre il faudra tout le remettre en forme, et je peut m'en charger.
• pour finir Jeux vidéo (série), je pense qu'il faut le supprimer, ou le renommer en Liste des séries de jeu vidéo et ne se limiter qu'a une liste de série et nom pas s'étendre sur le listing des jeux par série. ?þa?o ? 13 mai 2005 à 23:23 (CEST)

[modifier] vite, vite vite

Un site assez sympa a intégré pour tout ceux qui sont fans de vitesse où il est possible de télécharger (gratuitement et légalement) des vidéos de jeux finis en un temps record. http://speeddemosarchive.com/GameList.html Maxicontent 8 avr 2005 à 17:42 (CEST)

[modifier] Droits de capture d'écran

Bonjour, savez-vous quel genre de capture a-t-on (ou pas) le droit de publier ? Merci :)--Snap 19 avr 2005 à 12:33 (CEST)

TOUT ... au titre du fair use (etasunien, que certain wikipédien contestent), ou du droit de citation (français) qui n'est pas présis pour les medias autre que textuel mais dont la jurisprudence a donné favorable l'utilisation de courte séquence [3].

Tu a juste a introduire « {{Capture d'écran de jeu vidéo}} » dans la description de ton image

Si tu a d'autre question à propos de l'édition tu peut plutôt consulter le Projet:Jeu vidéo. ?þa?o ? 19 avr 2005 à 14:32 (CEST)

[modifier] Structure de l'article

[modifier] vieille discussion

Pour ma part, voici comment je structurerais les informations concernant les jeux vidéos

1. Introduction

2. Historique (longue partie, réfléchir à sa structuration : par constucteur, par année, ...)

3. Histoire plus récente (ces dernières années, la succession des événements s'est considérablement accélérée)

4. Liste des consoles (catégorisation ?)

5. Liste des jeux (catégorisation ?)

6. Liste des grandes séries (catégorisation ou sous articles ?)

7. Les grands acteurs du jeux vidéo

8. Liens internes et externes

Les parties les plus délicates sont 2, 4, 5, 6 selon moi. J'attends votre avis

--Raph egg 15 déc 2004 à 09:47 (CET)

En fait, je proposais plus d'établir un modèle de rédaction pour les articles sur un jeu vidéo spécifique. Pas pour l'article Jeux vidéo... Mais cet article a aussi besoin de rédaction, il est plutot brouillon. Et à l'heure où j'écris, les tableaux sont tout simplement illisibles. Kineox 15 déc 2004 à 10:39 (CET)

Et inspirons nous de la wikipedia anglophone. Ils ont tout simplement un article concis sur les jeux vidéos, et tout le reste dans des articles séparés : liste des jeux, liste des consoles, histoire des jeux vidéo... C'est beaucoup plus clair pour un sujet vaste comme celui-ci.

Mais au fait pourquoi n'avez vous pas mis l'histoire entiére des jeux vidéo avec celle de l'osciloscope (premier jeux video mis au point par un américain sur un osciloscope avec des dérivation de courant même si il est contester par quelque historiens).

[modifier] discussion réactualisé

Je propose ce plan avec tous les liens intégrés, afin de proposer une vision globale du jeu vidéo, et faciliter la navigation transversale, pour intégrer les liens internes de fin de pages. Les articles annexes sont intégrés à l'article, et non rejetés dans une partie annexe.Reste à caser les séries. mrw 14 mai 2005 à 16:57 (CEST)

Je n'ai pas trops le temps de lire, toutefois :

• Dévellopement de je mettrai vers la fin juste après les grand nom.
• Différentes plateformes de jeu, je le trouvais bien juste après présentation.
• TOUS les liens intégrés, peut être pas nom plus ! le sommaire sert a ca.
• si possible Dévellopement je le virerais et le mettrai en liens internes pardon, pas mal ta solution

Il faudrai sutout éviter que sa ressemble au portail, en placant trops de lien rapide. ?þa?o ? 14 mai 2005 à 18:24 (CEST)

J'aime bien la proposition de mrw, cela devrait éclaircir beaucoup l'article. "Types de jeux vidéo" reste une partie critique : il faudra réussir à tirer quelque chose de lisible du tableau pour l'instant très moyen (bordélique et bizarre sur certains points). "La vie réelle et les jeux vidéo" n'est vraiment pas terrible non plus, enfin ce n'est pas trop la question. Sinon il faudra bien faire attention à ce que les informations contenues dans les passages supprimés (remplacés par des liens) soient reportées si elles n'y sont pas déjà, dans l'article cible... Gros travail :-) --Markadet 15 mai 2005 à 21:26 (CEST)

en réfléchssant, faudrai renommer Développement de jeux vidéo en industrie du jeu vidéo ou un autre terme qui fasse entré les éditeurs de jeu, les dévellopeur ce n'est qu'une petite partie. (je n'arive pas a trouver un terme plus aproprié :/) si quelqu'un a une idée. peut être Métiers du jeu vidéo j'aime bien ?þa?o ? 15 mai 2005 à 23:06 (CEST)

Je suis d'accord, et "Métiers du jeu vidéo" ma parait bien. --Markadet 16 mai 2005 à 07:32 (CEST)

[modifier] Liens externes

Bonjour, j'ai changer la mise en forme des liens externes, en utilisant le criètre des site généraliste ou pas. Je pense que ça permet de mettre de coté quelque site interessant. Si quelqu'un a une autre idée. Par thème je ne vois pas comment couper cette grosse masse de site généraliste. ~ þayo ?^??? 6 septembre 2005 à 11:54 (CEST)

[modifier] Justification de mes modifs

Voici les justifications des modifications que j'ai apportées a la première partie de l'article:

loisir -> Activité

(En référence aux pro-gamers)

particulier et implicitement amélioré

(rien ne garantit que la suite d'un jeu est plus jouable, mais le joueur s'y attend généralement).

rambo -> Le parrain

Rambo, ca passe de travers :/ Mais j'ai toutefois gardé une série américaine.

Une « partie » de jeu vidéo correspond à la durée de l'appropriation du monde virtuel par le joueur. Cette 
partie peut se dérouler jusqu'à ce que le jeu soit fini. Il est généralement possible de sauvegarder une partie, 
pour y revenir plus tard.

J'ai déplacé vers l'article Partie (jeu vidéo)

Les jeux en ligne massivement multijoueurs (MMORPG pour Massive Multiplayer Online Role Playing Game) 
constituent un cas particulier de jeu vidéo. Un (MMORPG se déroule dans un monde complètement virtuel dans 
lequel peuvent apparaître ou disparaître des joueurs du monde entier. Il n'existe alors pas de partie proprement 
dite et il n'y a qu'une seule instance du monde, dans laquelle interviennent tous les joueurs.

Un lien vers l'article et une précision qu'il s'agit du paraxisme de la possibilité de créer un monde doit suffire

Surtout depuis l'avènement des consoles 128 bits

Plus que jamais, les grands jeux vidéo ont souvent été portés sur x-box , play 2 et gc .

--Meithal 22 novembre 2005 à 23:31 (CET)

Rien à dire, mis a part le peut d'intérêt que je vois dans la séparation de partie (jeu vidéo) avec cet article ! J'aurais tendance à fusionner plutôt qu'a créer de toute petite définition, car Wikipédia n'est pas un dictionnaire, et je vois mal d'autre article comme "partie (jeu de rôle)", "partie (jeu de carte)", "partie (football)"... J'ai reformulé malhadroitement la partie qui introduit "type de jeu vidéo" il y a surment moyen de faire mieux. Pour ton inquétude, je ne trouve pas trs modifiaction lourde à lire. ~ Ъayo^♫ 23 novembre 2005 à 01:04 (CET)

Je sais pas, comme ca, lorsqu'on parle de partie dans un article de jv , ca peut être sypa d'avoir un wikilien a offrir. Et puis si on arrive a faire comme sur en:wikipedia où chaque terme de jeu vidéo est accompané d'un pavé (http://en.wikipedia.org/wiki/Rush_%28computer_gaming%29), ca donnerait du sens a partie (jeu vidéo). --Meithal 23 novembre 2005 à 11:23 (CET)

---

« L'impact économique du jeu vidéo » te sens tu de déplacer cette partie en premier titre (==bbb==) ? en le renommant « Le jeu vidéo, un secteur d'activité » ou un autre truc du genre pour parler de l'industrie du jeu vidéo, ça demande ensuite d'être étoffé, mais ça prépare une autre évolution ; car cet article n'en parle pas du tout de l'industrie, on pourais même y déplacer « Développement de jeux vidéo », « Les grands noms du jeu vidéo ». ~ Ъayo^♫ 23 novembre 2005 à 12:16 (CET)

Oui, c'est vrai qu'il y'a énormément de choses a dire dessus. mais la, je dois partir. A tout a l'heure peut être :) --Meithal 23 novembre 2005 à 12:21 (CET)

Donc on place ca au début en dessous de présentation? On pourrait faire de même avec « la vie réelle et les jeux vidéo » ou plutôt «l'impact des jeux vidéo sur la vie réelle/société».

Bin plutôt en dessous de présentation ! « On pourrait faire de même avec » que veut tu dire exactement ? En fait je vois "présentation" en parallèle avec "l'impact sur la vie réelle" et avec "secteur d'activité", donc plutôt tous au même niveau ! Je déplace sans faire d'ajout, tu vois si ça te convient, se sera plus simple. ~ Ъayo^♫ 23 novembre 2005 à 21:49 (CET)

C'est nickel :) Juste un truc qui me fait tiquer : L'industrie fait partie de la vie réelle. Sinon, je voulais dire qu'on pourrait placer « la vie réelle et les jeux vidéo » également en haut. Mais maintenant, c'est déja le cas ;) --Meithal 23 novembre 2005 à 22:52 (CET)

Il me paraîtrait plus logique de mettre le paragraphe Présentation en introduction (ie, supprimer ==Présentation==), non ? LittleSmall 26 novembre 2005 à 14:31 (CET)

Je suis de ton avis, mais perso je n'aime pas bien les longues présentations en haut de page, alors peut être qu'un autre résumé de 3 lignes serai pas mal ? non ? sinon, ce que tu propose m'yrais très bien. ~ Ъayo^♫ 26 novembre 2005 à 15:53 (CET)

[modifier] Annuaire de liens

Bonjour, j'ai viré tous les liens externes qui ne parle pas du jeu vidéo car 1/ la liste deveint longue et donc impossible a un lecteur de la consulter facilement 2/ une liste de cette taille encourage le lecteur a ajouter ses sites de prédilection 3/ il est impossible de justifer la suppression d'une nouvelle entrée par un critère.

Je pense que se serai toutefois bien de completer par un nombre limité de site en fonction d'un critère déterminé et facilement vérifiable. Pourquoi ne pas mettre les 5 sites francophones traitants des jeu vidéo les plus consulté sur Internet (à une date donnée), reste juste a trouver un service fournissant cette information, je n'en connait pas ! ~ Ъayo^♫ 5 janvier 2006 à 00:10 (CET)

exemple : Audience réalisé par Alexa Internet le jeudi 5 décembre 2005 - [4]

1. http://www.xbox.com
2. http://jeuxvideo.com
3. http://www.gamekult.com
4. http://www.goa.com
5. http://www.jeux.fr
6. http://www.playfrance.com
7. http://fr.playstation.com
8. http://www.gamebe.com
9. http://www.sims-fr.com
10. http://www.abandonware-france.org/

~ Ъayo^♫ 5 janvier 2006 à 01:32 (CET)

ou Site d'actualités sur les jeux vidéo, qui est mieu

1. http://www.jeuxvideo.com
2. http://www.gamekult.com
3. http://www.macromania.fr
4. http://www.jeuxvideo.fr
5. http://www.jeux-france.com

~ Ъayo^♫ 5 janvier 2006 à 01:48 (CET)

[modifier] Placer un bandeau

Bonjour, les modifications apportées par les anonymes concernent exclusivement la modification des sites d'info. Je pense que placer un bandeau visible seulement par les anonymes pourrait éviter les nombreux revert.

Un bandeau du genre que l'on placerait en dessous du titre « Sites sur l'actualité » :

Ъayo^♫ 29 janvier 2006 à 23:17 (CET)

[modifier] Art

Il me semble qu'il y a un conflit entre cet article et la page principale : sur la page principale, un grand nombre de personnes (dont je ne fais pas partie) se battent pour maintenir le portail jeux vidéo dans la rubrique arts, et dans cette article le jeu vidéo n'est pas défini comme un art. Il serait donc logique soit de déplacer le portail jeux vidéo, soit d'expliquer clairement dans la définition que le jeu vidéo n'est pas avant tout un loisir mais un art. Bon courage... Korr 25 juin 2006 à 02:19 (CEST)

Je n'ai rien à voire la dedant toutefois un détail m'intrigue : ce « avant tout », parce que dans ce cas je vois pas trops ce que fait litérature, cinéma... qui ne sont pas « avant tout » des arts, mais des arts au même titre qu'ils sont des loisirs.

Sans chercher très loin, car j'ai jamais trop cherché dans ce sens, Michel Ancel, créateur de jeu vidéo a été décoré de l'Ordre des Arts et des Lettres, en même temps je sais pas trop qui est susceptible d'être honoré de ce titre, semble-il des artistes ? bayo 25 juin 2006 à 02:35 (CEST)

Sinon, c'est un débat actuel, l'article devrait effectivement en parler. bayo 25 juin 2006 à 02:52 (CEST)

Shigeru Miyamoto a lui aussi reçu cette décoration. ptit Raizin 10 septembre 2006 à 00:14 (CEST)

Je rajoute quand même le lien vers la prise de décision puisqu'on en parle : Wikipédia:Prise de décision/Le jeu vidéo est-il un art. ptit Raizin 10 septembre 2006 à 02:57 (CEST)

C'est pas une PdD, c'est un troll, depuis quand une PdD s'occupe d'une question de contenu et pas de forme. bayo 10 septembre 2006 à 12:35 (CEST)

[modifier] Retrait du 9 septembre 2006 à 21:50

Je viens de retirer deux ajout dans l'article, le premier se trouvait dans l'intro, l'autre a été fait dans « L'influence du jeu vidéo sur la société » :

1. De plus, il y a différentes modalités de jeu selon les catégories. L'invention d'un genre donne naissance à une pléiade de jeux découlant du même principe à l'image des doom-like (désormais FPS - First Person Shooter, ou "jeu à la première personne"), genre inauguré par le jeu Wolfenstein 3D, et décliné, encore jusqu'à aujourd'hui, avec des exemples récents tels que Prey ou Far Cry, dont l'amélioration technique est bien plus flagrante que les ajouts de gameplay au concept de base, même si ils sont existants.
2. Actuellement, les réflexions sur les méfaits du jeu vidéo prennent le pas sur la recherche dans le domaine du jeu vidéo, biaisant ainsi l'image collective du jeu vidéo. En effet de nombreux préjugés sont à l'oeuvre dans notre perception de ce domaine: le jeu vidéo est une perte de temps, incite à la violence, est infantile et puérile. Passons en revue ces préjugés pour mieux comprendre ce qu'est réellement le jeu vidéo, sans pour autant négliger les véritables méfaits du jeu vidéo, réels mais non représentatif de l'ensemble de la pratique de ce loisir.

Pour ma part, le premier ajout n'a rien à faire dans l'intro, trop précis, et concerne d'ailleur seulement les jeux de tirs subjectifs. Le deuxième ajout est un commentaire personnel de parti pris qui vise simplement a dénigrer en bloque des l'intros les commentaires négatifs que l'ont peut faire au jeu vidéo. Je pense que ça n'a rien à faire là. Me trompe-je ? bayo 9 septembre 2006 à 23:23 (CEST)

[modifier] Sommaire à droite

Pourquoi vouloir absolument mettre ce sommaire à droite ? Pourquoi ne pas faire comme dans tous les autres articles : une courte intro et un sommaire à gauche ? --Piglop 12 septembre 2006 à 07:12 (CEST)

Moi je suis d'accord pour mette le sommaire à gauche, mais il ne faut pas qu'il y'ai du texte à droite. Une image oui, un modèle oui, mais du texte non. Mais pour ça, il faut, comme tu le dit, rétrécir l'intro. --Elemïah • 12 septembre 2006 à 10:21 (CEST)

J'aurai bien limité l'intro à quelquechose comme ca :

Un jeu vidéo, ou ludiciel, est un jeu utilisant un dispositif informatique. Le joueur participe à l'aide de périphériques d'entrée (clavier, souris, joypad...) et perçoit l'univers du jeu à partir de périphériques de sortie (écran, enceintes...).

La suite de l'intro ne me parait pas tres pertinente. Si ces paragraphes devaient rester malgré tout, ils devraient etre placés ailleurs. --Piglop 12 septembre 2006 à 13:44 (CEST)

Tout a fait d'accord, enfin pas vraiment non plus pour limiter l'intro à une phrase. bayo 12 septembre 2006 à 14:22 (CEST)

Oui, elle est pas terrible l'intro. Il faudrait faire moins détaillé et plus général. -- Meithal 12 septembre 2006 à 14:27 (CEST)

J'ai fait une ébauche, un peu radicale, mais je trouve vraiment que les paragraphes que j'ai enlevé sont inutiles. --Piglop 12 septembre 2006 à 17:43 (CEST)

Ok, ca roule pour moi, c'est choquant mais finalement c'est bien. Tant qu'on y est, es ce que vous me laisseriez triturer « Différentes plates-formes de jeu » j'aimerais le renommer pour suivre l'intro en « Dispositif informatique » et tester un plan en trois sous partie « contrôles » « plate-forme » « perception » (titres provisoires bien sur). Je peux travailler ailleurs, mais si personne n'est chaud, ça sert à rien que je me fatigue :) bayo 12 septembre 2006 à 19:15 (CEST)

Je suis pour. La section actuelle est surtout une énumération des périphériques disponibles sur chaque plateforme. Je m'attendais à trouver plutot les spécificités de chaque plateforme. Donc je pense que ca serait bien effectivement d'avoir une section dédiée aux controlleurs, une autre aux "périphériques de sortie" (il doit y avoir un terme adéquat), et une autre aux plateformes. Je pense que tu peux travailler directement sur l'article. --Piglop 13 septembre 2006 à 01:15 (CEST)

[modifier] Intro qui parle du portail

J'aurai bien déplacé la phrase qui parle du portail avant intro. Je pense qu'il serait mieux que le lecteur tombe directement sur la définition d'un jeu vidéo, au lieu de lui vendre le portail. Je verrai bien ce petit texte dans une boite à droite plutot. --Piglop 12 septembre 2006 à 17:45 (CEST)

Le bandeau en bas de page suffit àmha. Je ne verrais pas d'inconvénients à supprimer cette section. -- Meithal 12 septembre 2006 à 17:48 (CEST)

Moi aussi en fait, mais comme j'ai deja supprimé beaucoup de choses, j'osais pas suggerer ca :) --Piglop 12 septembre 2006 à 17:50 (CEST)

Je ne trouve pas, c'est identique à la page Musique, c'est le principe de la redirection pour orienter le lecteur selon son intérêt. bayo 12 septembre 2006 à 18:12 (CEST)

Mais deux contre un je vais pas nom plus bloquer le truc, il manque sur Wikipédia des outils de stats, pour connaitre les trajets que font les internautes, peut être que les premiers liens ne sont tout bonnement pas utilisés. Par contre ca me choque, c'est pas la première vois que je vois parler d'un portail comme quelque chose qui est hors encyclopédie ; les portails font autant parti de l'espace encyclopédique que les catégories. C'est simplement un autre moyen thématique d'accéder à l'information. bayo 12 septembre 2006 à 19:24 (CEST)

Je vois ca aussi comme un moyen d'acceder à l'information. Mais donc ca ne devrait pas alterer l'information elle-même. Quand on veut savoir ce qu'est un jeu vidéo, la première chose qu'on lit c'est une "pub" pour le portail. Je trouve ca dommage. Il faut que le portail soit mentionné bien sur, mais pas mis autant en avant. Le cadre à droite pourrait etre un bon compromis. Sur beaucoup de pages il y a une boite ou une image à droite. Ca serait cohérent que sur l'article "Jeu vidéo" on ait une boite concernant le portail jeu vidéo, puisqu'actuellement il n'y a rien. --Piglop 13 septembre 2006 à 01:00 (CEST)

[modifier] à propos des listes

Il faut éviter autant que possible de renoncer à rédiger pour se contenter d'alligner des termes dans une liste. Si on se force à rédiger dès le début (au début du jeu vidéo, les genres prédominants étaient... qui étaient basés sur... , puis on a vu l'apparition du genre ... avec le jeu ... , etc.) on n'a pas besoin de "casser" la liste, ce qui est un exercice plus dur que de partir d'une feuille blanche. -- Meithal 16 septembre 2006 à 18:08 (CEST)

[modifier] Quatre choses...

1/ Je trouve étonnant qu'aucun passage de l'article ne mentionne la création d'un jeu vidéo. Je suis pas spécialiste sur ce point, mais je pense que l'on pourrait aborder le développement, avec la programmation, le level design, le scénario, la modélisation, etc..., et puis l'édition. Enfin le minimum quoi. Je verrais bien ça entre Impact économique et Grands noms du jeu vidéo.

2/ Ensuite, c'est bien de citer quelques noms d'acteur du JV, mais un jeu vidéo c'est avant tout le travail de tout une équipe. On pourrait très bien citer Nintendo, SquareEnix, Sega, Ubisoft, Capcom et j'en passe.

3/ Je propose de trier la liste de liens internes énormes et indigestes. On pourrait faire un modèle comme celui des anglais (ça) en l'adaptant à nos liens.

4/ Je trouve dommage qu'il n'y est pas un seul screenshot de jeu vidéo pour illustrer l'article. C'est pourtant ce qu'il y a de plus parlant pour ce sujet. :)
-- ptit Raizin 16 septembre 2006 à 18:57 (CEST)

Pour le 1) le développement de jeu vidéo est une activité spécifique, si c'est pour dire des banalités il existe déjà la section « métier du jeu vidéo ». Pour le 2) si c'est pour mettre entre des listes c'est bien jolie, autant faire un lien sur la catégorie entreprise. Pour le 4) je ne vois pas vraiment l'intérêt. Je vois cet article comme un article généraliste. Mettre une seule capture c'est déjà restreindre le truc. Sauf jeu emblématique genre Pacman mais ce n'est pas possible. bayo 16 septembre 2006 à 20:07 (CEST)

[modifier] à propos des images

Une image sert aussi et surtout à faire joli, sinon je vire aussi les deux images qui restent, elles n'ont aucun intérêt. bayo 16 septembre 2006 à 20:10 (CEST)

Ne virons que la première qui n'apprend rien (un mec debout devant des paneaux colorés... génial). L'image sur les rayons de jeux vidéo quand à elle contient suffisament d'informaions pour mériter sa place àmha. -- Meithal 16 septembre 2006 à 20:15 (CEST)

Justement, des deux tu as viré la plus intéressante àmha. Qu'entend-tu par « informaions » àtha ? Dans un graphique il y aurait peut être des informations, là je vois pas trop ? Peux être dans un coin ? bayo 16 septembre 2006 à 20:31 (CEST)

Je trouvais l'image sympa aussi. :x ptit Raizin 16 septembre 2006 à 20:41 (CEST)

La première souffre juste d'un mauvais cadrage qui ne présente que partiellement le sujet (il aurait fallu voir qu'est-ce que l'enfant regardait et à quoi est relié l'objet dans ses mains au moins). Celle où on==à propos des images== voit l'homme debout est intéressante tout de même, mais un peu anecdotique (enfin ce n'est pas un drame si on la conserve ceci dit). Le magasin de jv est l'image la plus intéressante car il s'agit d'un lieu commun à la quasi-totalité du jeu vidéo (console de salon, portables, matériel de jeu vidéo...). Il faudrait juste une image d'une salle d'arcade, d'une salle de jeu en réseau, d'un salon du jeu vidéo (E3, Game convention, ...) et d'une compétition vidéoludique (WCG, coupe du monde...) à côté et je crois qu'on couvrira tout le sujet. -- Meithal 16 septembre 2006 à 20:43 (CEST)

[modifier] Classement des sites par popularité

Generation-NT n'est pas un site sur les jeux video, sinon Infos-du-Net ou Presence-PC devrait y être aussi ! C'est pas avec la pauvre rubrique jeux qu'il mérite d'être dans ce classement, je pense !

Pas faux mais c'est ce qu'indique Axela. — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 12:43 (CEST)