Discuter:Inégalités de Bell

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Physique
 Inégalités de Bell fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 05:12 (CET)

Pour info, le remplacement par un autre document provenant du site de l'École polytechnique a été effectuée le 18 février 2006. — Xavier, 15 août 2006 à 15:36 (CEST)

[modifier] article incomplet ?

Bonjour, je ne comprends pas en quoi diffère la prédiction de la mécanique quantique de celle d'une théroie locale déterministe à variables cachées. Dans les deux cas une correlation des mesures faites sur les deux particules intriquées est attendue. l'article n'explique pas en quoi la mécanique quantique prédie une violation des inégalités de bell. Peut être faudrait il expliquer d'ou viennent les équations du pragraphe "la mécanique quantique" Cordialement.

Tout à fait d'accord; cela faisait longtemps que j'avais envie d'améliorer l'article. En deux mots, en attendant, il est impossible de reproduire les prévisions des inégalités de Bell avec une théorie à variables cachées locale. Il est possible de décrire des corrélations avec de telles théories, mais ce ne sont pas du tout les mêmes que les corrélations de Bell. --Jean-Christophe BENOIST 29 décembre 2006 à 19:19 (CET)

[modifier] Partie mathématiques pas très claire

Tout ça ne me semble pas très clair. En particulier, je ne vois pas pourquoi on aurait : \left\langle A^+B^+\right\rangle\subset\left\langle A^+C^+\right\rangle\cup\left\langle B^+C^+\right\rangle

Cela supposerait que \left\langle A^+B^+\right\rangle\subset\left\langle C^+\right\rangle (car \left\langle A^+C^+\right\rangle\subset\left\langle C^+\right\rangle, et \left\langle B^+C^+\right\rangle\subset\left\langle C^+\right\rangle).

A moins que les variables A, B et C soient dépendantes ? Sinon, pourquoi \left\langle A^+B^+C^-\right\rangle serait-il vide ??

Je ne suis pas expert, mais si j'en juge l'article Opérations sur les ensembles, vous me semblez faire une confusion : \cup signifie union et non intersection (\cap), donc l'équation me paraît juste. — Xavier, 15 août 2006 à 15:49 (CEST)

Hum, si, l'équation me semble fausse. <a+b+c-> est dans <a+b+> mais pas dans <a+c+> ni dans < B+c+>. L'article allemand me semble plus clair. PierreL 11 octobre 2006 à 14:42 (CEST)

C'est également mon impression. Je ne vois pas non plus pour quelle raison < a+b+c- > serait inclus dans < a+c+ > ou dans < b+c+ >. Croquant 13 octobre 2006 à 18:21 (CEST)

Oui, tout cela n'est pas clair. 1. Les conventions d'écriture sont déroutantes.

2. Je ne vois pas le cheminement de Bell. Il vaudrait mieux écrire la démonstration exacte de Bell, même si elle est ardue, et renvoyer vers les probabilités et les ensembles pour ceux qui désirent comprendre le raisonnement.

3. L'exemple sur 3 composantes de spin + ou - n'a pas lieu d'être ici. Je trouve qu'il gêne sérieusement la compréhension du sujet.