Wikipédia:Images à supprimer/Image:Davincicode.jpg

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Il ne reste plus que 23 jours de vote avant la deuxième échéance de deux semaines.

  • Les zones indiquées par l’aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement. Les votes non motivés peuvent également être ignorés.
  • Les votes d’IP, non signés ou de comptes créés après cette page sont invalides.
  • Durée : si un consensus clair se dégage le 4 mars, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 11 mars.
  • Liens utiles : règles d'utilisation des images

  Important : copiez le lien {{lias|Image:Davincicode.jpg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « IàS » !

  Pour prévenir la personne ayant téléchargé l’image : copiez le modèle {{subst:Avertissement suppression image|Image:Davincicode.jpg}} ~~~~ et collez-le sur sa page de discussion.

Traité : article supprimé

Eden ✍ 12 avril 2006 à 12:26 (CEST)


[modifier] Image:Davincicode.jpg

Image:Davincicode.jpg
Image:Davincicode.jpg

Proposé par : Manchot ☺ 26 février 2006 à 17:47 (CET)

Pas de licence, scan de la taille du bouquin, Violation de copyright évidente

[modifier] Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

[modifier] conserver

  1. + Conserver Présent sur la page anglaise avec d'ailleurs l'usage du modèle en:Template:book cover, à adapter sur fr:. Wart dark _.-:':-._ 27 février 2006 à 20:31 (CET)
  2. + Conserver Peut-être faudrait-il réduire la taille de l'image pour rester "dans un but informatif", mais sans que l'on puisse se faire accuser de fournir des images de bonnes qualités à des pirates... Wagner51 27 février 2006 à 23:03 (CET)
  3. Fred.th–.·˙·. 2 mars 2006 à 01:08 (CET) Dommage simplement que la couverture soit si moche et aguicheuse.
  4. Maximini Discuter 27 mars 2006 à 01:43 (CEST)
  5. + Conserver--mario SCOLAS 8 avril 2006 à 18:28 (CEST)

[modifier] supprimer

  • - Supprimer pour violation de copyright Manchot ☺ 26 février 2006 à 17:48 (CET)
  • - Supprimer David Berardan 27 février 2006 à 09:41 (CET), d'autant plus qu'en dehors d'un aspect décoratif, cette image n'apporte absolument rien à l'article concerné qui ne parle à aucun moment de cette couverture.
  • - Supprimer absolument inutile ske
  • supprimer La violation de copyright implique tellement de monde que c'est est décevant. notafish }<';> 28 février 2006 à 12:12 (CET)
  • On va se prendre un procès au fesses qui fera jurisprudence, mais autant repousser l'échéance. Popo le Chien ouah 28 février 2006 à 13:50 (CET)
  • à virer d'urgence.. Dake* 28 février 2006 à 15:23 (CET)
  • ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 23:40 (CET)
  • - Supprimer La Cigale 11 mars 2006 à 13:49 (CET)
  • - Supprimer.Kintaro Oe 14 mars 2006 à 11:49 (CET)
  • Romary 1 avril 2006 à 23:37 (CEST)
  • ...et en faire une image libre. IL suffit de trouver un rayon de librairie et de mettre plusieurs exemplaires sur la même image. Ca devient une oeuvre propre et plus de problème de copyright ! --Pseudomoi (m'écrire) 11 avril 2006 à 00:24 (CEST)

[modifier] Discussions

Il n'est pas bien logique d'accepter les captures d'écrans de jeux vidéos et de refuser les couvertures de livres (dans les deux cas un copyright est utilisé sans autorisation formelle et il n'y a pas de préjudice moral/financier, bien au contraire). Je précise d'ailleurs que de nombreuses revues (quotidiens/hebdomadaires/mensuels de tout pays francophone) ne se gênent pas pour illustrer leurs critiques par la couverture des livres en question. Si cela passe dans la presse, je pense que cela va aussi pour Wikipédia. Wart dark _.-:':-._ 27 février 2006 à 20:31 (CET)

C'est de la violation de copyright, on est une encyclopédie, pas un média, et les médias payent des droits pour afficher ce genre de trucs, pas Wikipédia. Manchot ☺ 28 février 2006 à 11:04 (CET)
Le fait que les medias l'affichent ne dit pas s'ils paient pour le droit de reproduction. Popo le Chien ouah 28 février 2006 à 13:46 (CET)
Je me suis renseigné sur le sujet (auprès d'un ex-journaliste) : Généralement les maison d'édition sont mises au courant de l'existence des critiques/articles avant leur parution et aucun droit n'est payé pour une simple photo de la couverture (par-contre la quatrième de couverture n'est pas utilisée). Pour la précision : nous sommes bel et bien un média : un média encyclopédique et diffusant de l'information libre certes mais média tout de même (et avant tout, àmha). Wart dark _.-:':-._ 28 février 2006 à 18:51 (CET)
Bah, pas besoin d'évoquer le fair use ici. Il n'y a jamais eu le moindre problème à reprendre la couverture d'un livre dans un article sur un livre que ça soit pour le descendre ou le monter. Simplement, il serait plus courtois de citer le nom du graphiste dans la page de description. Fred.th–.·˙·. 2 mars 2006 à 01:07 (CET)
Dommage que la voix de la raison n'est pas été écoutée... Wart dark _.-:':-._ 12 avril 2006 à 12:58 (CEST)
En ce qui me concerne, je n'ai fait que suivre le vote (assez majoritaire, 5 contre 11) pour l'exécution. Mais la proposition de Pseudomoi me semble pas mal, non? Ou bien un scan de résolution inférieur... Eden ✍ 12 avril 2006 à 13:03 (CEST)