Projet:Humanitaire et Développement/Évaluation
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cette page présente le mode d'évaluation du projet maritime, basé sur le Projet:Wikipédia 1.0. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet Humanitaire et Développement}}. Les contestations ont lieu sur la page « comité ».
Sommaire |
[modifier] Foire aux questions
- 1. Pourquoi évaluer les articles ?
- Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Il est utilisé par le projet Wikipédia 1.0 pour préparer des éditions DVD de Wikipédia. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
- 2. Comment évaluer un article ?
- Il suffit d'ajouter
{{Wikiprojet Humanitaire et Développement|avancement=?|importance=?}}à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance). - Une très bonne idée est d'ajouter à la suite le modèle
{{todo}}et de le compléter (en cliquant sur le lien rouge qui apparaît) en précisant les tâches à faire pour compléter l'article (exemple).
- 3. Qui peut évaluer les articles ?
- N'importe quel membre du projet peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
- 4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
- Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
- 5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
- Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».
- 6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
- Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
- 7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
- De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, Trière pour les projets Grèce antique et Maritime). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet (ainsi que {{todo}} pour préciser les tâches à faire). Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).
- 8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
- Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet WP 1.0 ou sur la page de discussion. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
- 9. Quelqu'un a évalué mon article en importance « faible ». Pourquoi ce mépris ?
- Une importance faible ne veut pas dire que votre sujet est méprisé ; mais il n'est sans doute pas non plus un sujet primordial pour le projet. Retenez que l'importance n'a de sens que par rapport au projet. D'autre part, de nombreux articles d'importance faible ont été transformés en AdQ, leur assurant une grande visibilité.
- 10. J'ai d'autres questions.
- Venez donc les poser sur la page de discussion !
[modifier] Comment évaluer un article
Le modèle {{Wikiprojet Humanitaire et Développement}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :
{{Wikiprojet Humanitaire et Développement|avancement=?|importance=?}}
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d'« avancement » :
- « AdQ » pour les Articles de Qualité (catégorie associée),
- « A » pour les articles d'avancement A (catégorie associée),
- « BA » pour les Bons articles (catégorie associée),
- « B » pour les articles d'avancement B (catégorie associée),
- « BD » pour les articles d'avancement bon début (catégorie associée),
- « ébauche » pour les articles ébauches (catégorie associée).
- Aucun paramètre (catégorie associée).
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d'« importance » :
- « maximum » (catégorie associée),
- « élevée » (catégorie associée),
- « moyenne » (catégorie associée),
- « faible » (catégorie associée),
- Aucun paramètre (catégorie associée).
À la suite de ce bandeau, vous pouvez (devriez !) ajouter le modèle {{todo}} qui permet de préciser les tâches à faire. Pour cela, il suffit d'ajouter {{todo}} sur la page, de sauvegarder, puis de cliquer sur le tout nouveau lien rouge. Dans la nouvelle page, entrez les tâches à faire sous forme d'une liste à puces, et sauvegardez.
[modifier] Statistiques détaillées
| Humanitaire et Développement | Importance | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Avancement | Maximum | Élevée | Moyenne | Faible | À évaluer | Total | |
 AdQ |
0 | ||||||
| A | 0 | ||||||
 BA |
1 | 1 | 2 | ||||
| B | 4 | 6 | 4 | 14 | |||
| Bon début | 10 | 21 | 21 | 35 | 2 | 89 | |
| Ébauche | 3 | 11 | 38 | 1 | 53 | ||
| À évaluer | 0 | ||||||
| Total | 15 | 31 | 32 | 77 | 3 | 155(?) | |
| Dernière mise à jour : 11 juin 2008 à 09:47 (UTC). |
|||||||
Voir aussi :
- L'index des articles évalués.
- L'historique des évaluations.
[modifier] Critères d'évaluation
[modifier] Avancement
Pour une description détaillée des niveaux d'avancement, voir Modèle:Tableau d'évaluation avancement. Le tableau ci-dessous présente les niveaux, spécifiquement pour le projet.
| Label | Critères | Procédure | Exemple |
|---|---|---|---|
| AdQ |
Voir les critères des articles de qualité ; le label est réservé aux articles ayant obtenu le statut d'article de qualité. | Proposition articles de qualité : vote communautaire, prenant un à deux mois. | Cap Horn, dans sa version du 2 mars 2007 à 20:11 |
| A | Pour l'instant, non utilisé sur le projet maritime (voir la discussion en cours) | ||
| BA |
Voir les critères des bons articles ; le label est réservé aux articles ayant obtenu le statut de bon article. | Proposition bons articles : vote communautaire, prenant deux semaines. | |
| B | Article de bonne facture, couvrant l'essentiel du sujet, avec des sources suffisantes, un style correct, un plan adapté, (et, si possible ou pertinent, des images et diagrammes, une infobox, etc.) Il peut rester des omissions, des problèmes de style ou de neutralité. |
Peut être décerné par n'importe qui. | Christophe Colomb, dans sa version du 27 février 2007 à 09:44 |
| Bon début | Article contenant déjà un contenu intéressant, mais qui peut manquer des points importants ou contenir de graves erreurs (de forme comme de fond). Il contient au moins un des éléments suivants :
|
Peut être décerné par n'importe qui. | Vaisseau de 74 canons, dans sa version du 4 mars 2007 à 10:02 |
| Ébauche | Article ne contenant qu'un ou deux paragraphes, voire davantage mais mal organisés ; utile éventuellement pour un néophyte. | Peut être décerné par n'importe qui. | Armateur, dans sa version du 26 novembre 2006 à 10:25 |
[modifier] Importance
| Label | Critères | Exemple |
|---|---|---|
| Maximum | Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet. | Océan |
| Élevée | Le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale. | James Cook |
| Moyenne | Sans relever de la culture générale, le sujet développe un point important et très étudié de la discipline dont il relève.
Il développe un point d'un article d'importance élevée dans lequel il avait été inclus ou aurait pu l'être. |
Échelle de Beaufort |
| Faible | Le sujet est très spécialisé, d'un intérêt limité ou très secondaire. | Esso Atlantic |
[modifier] Voir aussi
- Le projet Wikipédia:1.0 et ses sous-pages expliquent l'intérêt et l'organisation du projet.
- Le même projet en anglais, qui teste depuis près d'un an le système d'évaluation, avec succès.
- Sous-pages :
