Discussion Utilisateur:Hommeidf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Hommeidf !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! --Romary 5 novembre 2006 à 09:26 (CET)

Bonjour Hommeidf,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 mars 2007 à 05:19 (CET)

[modifier] Analyse du 19 mars 2007

[modifier] Analyse du 26 mars 2007

[modifier] Analyse du 27 mars 2007

[modifier] Analyse du 13 avril 2007

[modifier] Analyse du 15 avril 2007

[modifier] Analyse du 16 avril 2007

[modifier] Analyse du 17 avril 2007

[modifier] Analyse du 21 avril 2007

[modifier] Analyse du 29 avril 2007


[modifier] Analyse du 1 mai 2007

  • Bojitch était
    • un article non catégorisé
  • Badniak était
    • un article non catégorisé
  • Lada (navire) était
    • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 12 mai 2007

[modifier] Analyse du 12 juin 2007

[modifier] Histoire de l'Union européenne

J'apprécie votre travail sur cet article. Merci. MaCRoÉ©o | talk| 1 avril 2007 à 01:58 (CEST)

[modifier] Yougoslavie, Croatie

Bonjour ! Tout dabord merci pour tes nombreux ajouts sur les pages concernant la Yougoslavie et plus particulierement la Croatie, ca fait plaisir d'avoir de l'aide. Bravo notament pour ton travail sur les parti croates. par contre je ne comprend pas pourquoi tu a recreer la page histoire de la Yougoslavie alors qu'elle venait d'etre fusionner avec Yougoslavie ce qui est beaucoup plus logique. Je ne comprend pas pourquoi tu transforme les pages Royaume de Yougoslavie, République fédérale socialiste de Yougoslavie et celle associé (République fédérale populaire de Yougoslavie et Fédération démocratique de Yougoslavie) en redirect vers Histoire de la Yougoslavie. Il sagit ici de traiter dans des page differente la yougoslavie communiste du Royaume de Yougoslavie et du pays Yougoslavie et d'avoir un article globale (Yougoslavie) qui raconte l'histoire générale et renvoyant aux article détaillé pour plus d'infos. Idem pour État indépendant de Croatie qui mérite largement d'etre dévelopé à part, il sagit ici d'ecrire un paragraphe court dans Histoire de la Croatie et de renvoyer vers l'article detaillé État indépendant de Croatie pour plus d'infos. Tieum512 BlaBla 14 avril 2007 à 21:29 (CEST)

[modifier] histoire de la Croatie

(re)-bonsoir, Concernant Histoire de la Croatie, j'ai recréé certain des article dédié sur chaque grande periode et placé les liens dans histoire de la Croatie. encore une fois, il sagit ici d'avoir des article dédié qui aprofondisse le sujet et un article général Histoire de la Croatie qui survole 3000 ans d'histoire sans entrer dans chaque détail.De plus avoir un article Croatie au sein de la deuxième Yougoslavie permet de developer des point qui ne sont pas uniquement historique comme le systeme politique de la république de Croatie au sein de l'état fédéral, la société, la culture ... point qui serait hors sujet dans un article intitulé Histoire de la Croatie. Il en est de meme pour l' État indépendant de Croatie, la Croatie au sein de la première Yougoslavie, le Royaume de Croatie etc. Enfin, si tu envisage des modification radicale comme tu l'a fait merci d'en discuter avant toute chose sur la page de discution de l'article (onglet Discuter en haut de la page). si tu as des questiontu peut me laisser un message sur ma page de discution. Tieum512 BlaBla 15 avril 2007 à 00:23 (CEST)

[modifier] L'article Dimitar Peshev (d · h · j  · ↵)

Salut Hommeidf,

J'ai dû annuler le transfert que tu as effectué de Dimitar Peshev vers Dimiter Pechev pour deux raisons. La première est technique : le renommage des articles doit se faire à l'aide du bouton renommer qui se trouve en haut de l'article et non pas par copier-coller. Aide:Comment renommer une page t'expliquera mieux que moi pourquoi cette procédure.

La deuxième est fonctionnelle : il faut commenter la raison du renommage. D'après ce que j'ai pu voir sur les site wikipédia des autres langues, la graphie utilisée est "Dimitar Peshev". De plus, une recherche sur Google ne donne que très très peu de résultats pour "Dimiter Pechev". Par contre si tu as de bonnes raisons pour effectuer le renommage, suis la procédure de la page d'aide et commente ce renommage. Saluations. Oblic blabla 23 avril 2007 à 19:57 (CEST)

[modifier] Art rupestre

Bonjour, j'ai supprimé l'ajout que vous avez fait sur cette page : il est directement copié sur http://www.icomos.org/studies/rupestre.htm et constitue donc une violation de copyright (voir Wikipédia:Copyright). Cordialement, 120 30 avril 2007 à 14:59 (CEST)

[modifier] Discuter:Sniejka

je trouve tres elegante ta solution de francisation pour ce sommet connu sous deux graphies utilisant deux types de diacritique. Tu y fais reference a « la commission de néologie du ministère des affaires étrangères français concernant les nom de lieux étrangers. » pourrais-tu me donner un lien ou plus d'info ? J'ai cree pas mal d'articles concernant la Tchequie et ai utilise, parce que cela me semble le plus idoine la graphie tcheque. --Diligent 19 mai 2007 à 08:21 (CEST)

Il y a une Commission nationale de néologie qui est chargée de définir les termes offciels dans tous les domaines administratifs. Il y a aussi des commissions de néologie dans tous les ministères, qui sont sous l'autorité de la Commission nationale, et qui sont spécialisées dans le domaine d'activité du ministère auprès duquel elles sont instituées. Concernant, en l'éspèce, la Commission de néologies du MAE, elle est chargée de la définition de tous les termes liés à l'activité diplomatique et aux questions internationales et, surtout, de la définition de l'orthographe, en français, des noms de lieux étrangers. Elle est composée de diplomates français, d'ingénieurs-géographes et de professeurs d'université. --Hommeidf 29 mai 2007 à 13:45(CEST)

[modifier] Re: Toponymes

Bonsoir,

La controverse sur la Wikipédia francophone ne date pas d'hier et dépasse largement le cadre du monde hellène. Une certaine complaisance générale est adoptée pour les graphies savantes, même quand elles confinent au ridicule le plus éculé. Un des exemples les plus emblématique est Tokyo, qui a déclenché de folles passions en son temps.

Maintenant j'ignorais qu'il y eut des conventions de l'Académie française ; cela aurait pu faire avancer le débat. Mais le dossier paraît actuellement clos, chaque projet bricolant dans son coin pour arriver à la solution qu'il estime la plus adaptée. Donc en attendant que cela remonte à la surface, nous devrons encore nous en accommoder. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mai 2007 à 22:31 (CEST)

[modifier] Modification du nom de plusieurs localités

Bonjour cher contributeur,

Je viens de voir que tu as modifié l'orthographe de plusieurs noms de lieux (Rīga, Lamía (ville), Kilkís) ainsi que la discussion au sujet de la ville de Lamia.

Je souhaite, toutefois, appeler ton attention sur le fait que les lettres du type "ī" ou "í" n'existent pas dans l'alphabet latin dans sa version française.

En outre, si l'on se réfère aux décisions de la Commission de néologie du ministère des affaires étrangères (français) - qui est chargée de fixer, en liaison avec l'Académie française, le nom et l'orthographe français des noms de lieux étrangers - il convient d'utiliser la traduction et l'orthographe française des noms de lieux étranger et de ne recourir à aucune lettre ou sigle qui n'existe pas en français.

Dernière observation, mais qui est d'ordre pratique et non pas linguistique ou légal : de tels lettres n'existent pas sur un clavier français standard.

Bonne continuation.

--Hommeidf 30 mai 2007 à 21:33 (CEST)

Cela ne me semble pas un problème car je crée à chaque fois une page de redirection à partir de l'orthographe française. Mais je trouve absurde qu’on accepte ces diacritiques pour des anthroponymes (cf. Federico García Lorca) et pas pour des localités. Patroklis 30 mai 2007 à 22:45 (CEST)
Moi je donne ma langue au chat. Je n'y comprends rien. Tōkyō écrit comme ça ça me choque au plus haut point. Le pire c'est que cette incohérence existe partout, dans toutes les wikipedia. Les Anglais et les Allemands écrivent Tokyo (Tokio en allemand) mais disent province de Honshū. Les Italiens écrivent comme nous Tōkyō (comme dans le Larousse d'ailleurs...). Pour Lamía j'ai vérifié c'est aussi un tic du Larousse. Mais là où ça se complique c'est que quand les Italiens nous suivent pour Tōkyō, ils écrivent Lamia sans accent (alors qu'eux peuvent écrire avec des accents dans leur langue). Résultat j'en perds mon latin! Par contre je n'en perds pas mon grec! Pourquoi utiliser des formes grecques quand on a des formes françaises? et pourquoi mettre des accents quand notre clavier français ne permet d'en faire que certains? A quand l'article Athènes rebaptisé Athína? Car si nous sommes cohérents avec nous-même c'est comme ça qu'on devrait l'écrire. A ce propos je pense à changer mon banal XPHCTOC byzantin en Chrestōs c'est plus in ;-)--XPHCTOC 31 mai 2007 à 19:22 (CEST)