Discussion Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

miaou coupine

comme je suis familier du genre de portail, je me porte à disposition pour toute question le concernant (ou envie de customisation ou autre)

cordialement, Darkoneko (♬) 8 août 2005 à 15:11 (CEST)

Sommaire

[modifier] Nouvelle apparence du portail, nouveau modèle HBZ

Le nouveau modèle est effectivement moins casse-tête, j'aime !! Par contre, plutôt que des portraits, peux-tu essayer avec des gravures d'animaux ou de plante voir ce que ça donne (c'est une proposition) ?...tout en laissant les portraits sur la page du portail. A propos de cette illustration de la page du portail, peux-tu avoir un titre moins pixellisé ? (sinon, enlève le titre de l'image et ajoute le en wiki directement ; c'est ce que font tous les portails il me semble). Et puis si t'as d'autres soucis, y' a Darkoneko ;-) Enro 11 août 2005 à 15:33 (CEST) P.S. : On sent que tu l'aimes, Réaumur !! ;-)

Lol ! Je sais, je sais, j'ai mes petits chouchous, mais Réaumur est tellement peu connu et a été tellement méprisé par Buffon... bref, il m'est sympathique, du coup, j'ai mis un autre portrait de Réaumur.
J'ai même revue l'en-tête dont le titre, tu avais raison, n'est pas justifié vu qu'il y avait déjà un autre juste au-dessus.
J'ai fait quelques modifs, si tu as des remarques, surtout il ne faut pas hésiter.
J'ai pensé aussi qu'il serait bien de faire des cheminements' voir rubrique idoine.--Valérie 11 août 2005 à 17:58 (CEST)
P.S. j'ai testé avec des gravures d'animaux mais le format est trop petit et on ne voit pas grand chose (à moins d'en choisir qu'un seul mais alors lequel ?). Bref, je vais mettre en place si tu es d'accord le nouveau modèle à la place de l'ancien.--Valérie 11 août 2005 à 18:04 (CEST)
Bonne idée les "cheminements"... ça donne des idées et ça motive vraiment pour faire avancer le schmilblick... tu es une super directrice de projet !! ;-) Vivement que j'aie un peu plus de temps libre (et Internet à domicile) pour pouvoir y aller franchement également !! Enro 11 août 2005 à 18:12 (CEST)
Merci. Si tu as cinq minutes dont tu ne sais pas quoi faire, y un peu d'allemand à travailler... Pour un certain Rosenhof. Bonne soirée.--Valérie 11 août 2005 à 18:30 (CEST)
Nécessaire fait... je l'ai supprimé de la liste des articles à traduire (en fait, il n'y avait pas tant de nouvelles informations que ça, l'article existant était déjà très complet !!) Enro 12 août 2005 à 12:28 (CEST)
Merci ! C'est cool d'avoir une germanophone sous la main... :-)
L'article Histoire de la biologie est pathétique ! :-( --Valérie 12 août 2005 à 14:11 (CEST)
Un germanophone, pas une ;-) Concernant l'histoire de la biologie, c'est précisément ce que je me disais ce matin... Vivement que je remette la main sur mes livres !! Enro 12 août 2005 à 17:13 (CEST)
Lol ! Désolée pour cette féminisation... --Valérie 15 août 2005 à 17:41 (CEST)

[modifier] Ce portail

Ce portail est un chef d'oeuvre d'érudition ! Toutes mes félicitations ! IP 164...232 23/08/05

Merci pour ces félicitations et merci à Darkoneko pour ces brillantes interventions !--Valérie 26 août 2005 à 08:36 (CEST)
Je m'associe à ces félicitations. Ce portail est magnifique et progresse encore. Thierry Caro 12 octobre 2005 à 10:57 (CEST)

[modifier] Palinurus

Qui est Weber dont parle cette page ? Merci. Ainsi qu'Osgood cité sur Rhyncholestes.

Bonne question... Pour Osgood, voici la biographie en Anglais : en:Wilfred Hudson Osgood (trouvé à partir de en:Rhyncholestes). Pour Weber, là, je suis collé : ni Wikipédia en, ni mes propres liens, ni la page en:List of carcinologists et les liens qui y sont donnés n'ont la réponse. Valérie, quelqu'un ?... Enro 27 août 2005 à 11:56 (CEST)
Pour Osgood, je viens de créer un article plus riche que la version anglaise. :-))
Pour Weber, je cherche.--Valérie 28 août 2005 à 22:15 (CEST)
Ca y est, j'ai trouvé ! Il s'agit de Friedrich Weber (1752-1823), professeur de botanique et de médecine à Kiel. Je n'ai malheureusement rien de plus sur le bonhomme.
Le cas n'est pas insoluble, il faudrait simplement trouvé sa biographie paru dans Entomologiske Meddelelser signé par K. L. Henriksen en 1923. Y a même son portait (réf. : 15 (3) : 118-119).
Malheureusement, je ne suis pas sure que la revue en question se trouve sous le pas d'un cheval.
Elle doit est présente notamment à la bibliothèque nordique à Paris sous la côte 8-P 585 Nor. Mais je ne suis pas sure de savoir où se trouve cette bibliothèque dont je n'avais jamais entendu parlé...
Il faudrait lancer un SOS sur le bitro de wikipédia allemand afin de savoir si un wikipédien ne pourrait pas nous en faire une photocopie, si un germanophone pouvait se charger du SOS en question...
Désolée de ne pas pouvoir vous répondre plus complètement. Bonne soirée.--Valérie 28 août 2005 à 23:28 (CEST)
La bibliothèque nordique est un département de la bibliothèque Saint-Geneviève à Paris.--Valérie 28 août 2005 à 23:32 (CEST)
"Good job", Valérie ! Par contre, il ne me semble pas que la revue Entomologiske Meddelelser soit en allemand (mais plutôt en danois, suédois ou finnois --> bibliothèque nordique !). Donc il faut non seulement trouver l'article mais aussi déterminer la langue et trouver un traducteur !! Enro 29 août 2005 à 08:40 (CEST)
Très bonne remarque, ce n'est pas gagné tout ça mais c'est dommage car il est l'auteur de gros genre (Homarus).

[modifier] À faire

Je me demande comment il serait possible de faire une page complémentaire. Ainsi, il faudrait créer l'article sur Frederick Azel Fenton (1892-1982) mais je n'ai rien trouvé sur internet sur lui. Pour réaliser sa bio, il faudrait consulter la biblio : 1983 Price, R. & Young, J. H. Bull. Soc. Ent. Amer. 29(4): 64, Portr. [10270a]. Mais où mettre cette indication pour pouvoir, plus tard, l'utiliser ? Si vous avez des idées, je suis preneuse.--Valérie 10 septembre 2005 à 17:48 (CEST)

[modifier] Découverte et contribution

Bonjour, Bravo pour l'énorme travail réalisé... Je découvre complètement Wikipedia et pour l'instant je ne comprends rien (lien rouge, modèles, ...), mais je vais travailler un peu et comme le sujet m'interesse (notamment l'histoire des idées en évolution) je reviendrai pour contribuer avec mes maigres moyens... Jholvoet 4 octobre 2005 à 23:17 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message.
Si tu souhaites avoir des informations sur comment faire ou corriger un article (ou un autre sujet) surtout n'hésites pas. Tu peux poser tes questions directement ici ou sur la page de discussion d'un des intervenants sur le projet.
Je sais que la découverte de Wikipédia (qui ressemble à une usine à gaz post-soviétique) est loin d'être facile, tu peux donc compter sur nous pour t'aider. Bonne journée et à bientôt.--Valérie 5 octobre 2005 à 08:13 (CEST)

[modifier] "Réservation" d'articles ?

La question de l'utilisateur Jholvoet a été transférée sur sa page de discussion.--Valérie 6 octobre 2005 à 08:34 (CEST)


[modifier] Pourquoi "zoologie et botanique" et pas "biologie"?

Bonjour,

J'ai commencé quelques articles sur l'histoire de l'électrophysiologie, et je commence à me passioner pour les biographies des premiers électrophysiologistes... Et je viens de découvrir votre portail:

  1. Il faut que je le visite plus en détail...
  2. Comment insérer mes articles dedans? Parce que l'électrophysiologie, ça concerne à la fois la botanique et la zoologie, et puis c'est aussi quelque chose d'autre... Pourquoi ce portail n'est il pas portail histoire de la biologie?
  3. et ce ne sera pas un problème que pour l'électrophy, Koch et Pasteur? les bactéries ne sont ni animaux ni végétaux... pas plus que les levures et leur règne, les champignons...--Phi 16 octobre 2005 à 19:59 (CEST)
Bonjour et merci pour ton message.
Je suis ravie de découvrir les articles que tu as créés.
Point 2 : c'est simple, il suffit de les ajouter à la partie Articles récents du portail. Si tu as un quelconque problème avec ça, n'hésite pas à m'écrire (ici ou sur ma page discussion).
Point 3 : ah ça, c'est une bonne question et à laquelle je n'ai pas de réponse simple. Le mieux que je puisse voir pour te répondre est de te livrer mes réflexions en vrac :
  1. Historiquement, le portail a été mis en place pour faire la réunion entre de nombreux articles sur des zoologistes et des botanistes créés depuis un an (on est passé d'environ une trentaine d'articles à plus de 1 300) ; ces articles permettaient de compléter les articles de zoologie (d'abord) et maintenant de botanique. Je ne te cache que cela reflète aussi ma propre spécialisation.
  2. En fait, je ne souhaite pas voir le portail se limiter à ces deux disciplines (d'où l'ajout dans le titre de l'expression disciplines annexes) ainsi l'agronomie ou la mycologie y ont aussi leur place.
  3. Il faut voir que les disciplines actuelles n'ont pas toujours existé ou qu'elles ont mêmes connu différentes définitions au fil du temps. Ainsi la physique comptait, à une époque, dans l'histoire naturelle. L'étude des micro-organismes n'était qu'un aspect de l'étude de la vie que permettaient les premiers microscopes au même titre que les insectes ou les champignons qui ont longtemps été considérés comme une branche de la botanique. Souvent, les projections des disciplines actuelles sur les époques antérieures constituent des anachronismes. On ne peut probablement pas parler de biologie avant le milieu du XIXe siècle, d'entomologie avec l'œuvre de Latreille...
  4. En fait, plus que l'histoire de disciplines précises, je voulais que ce portail reflète l'histoire de l'étude de la biodiversité. C'est pourquoi, l'article sur les voyages d'explorations scientifiques est présenté ici.
  5. L'appellation histoire de la biologie me fait un peu peur. Tu peux prendre n'importe quel livre d'histoire de la biologie et tu verras que la biologie cellulaire est largement majoritaire sur la biologie des organismes.
  6. De plus, si la zoologie ou la botanique font partie de la biologie, reste qu'il faudrait voir où mettre la distinction avec la médecine. À partir de quand ou d'où on parle de médecine ou de biologie ? Pasteur est un bon exemple de ces scientifiques à la frontière de plusieurs disciplines.
  7. Bref, plutôt que d'essayer de résoudre des problèmes dont je ne voyais pas la solution, j'ai délibérément axé la création de ce portail sur l'histoire de l'étude des animaux, des plantes et des autres organismes. Mais j'ai bien conscience de l'aspect parcellaire de ce projet : c'est un fragment de l'histoire de la biologie qui est proposé ici.
  8. Je rêve ainsi que d'autres portails sur l'histoire des sciences puissent se mettre en place. Un portail histoire de la biologie/médecine serait ainsi des plus utile, pour ne rester que dans les sciences du vivant. Reste à trouver quelqu'un pour les créer/animer.
J'espère que je réponds ainsi à tes questions, si tu en as d'autres, n'hésite pas. Désolée d'être aussi bavarde.--Valérie 16 octobre 2005 à 21:09 (CEST)

[modifier] Orientation bibliographique

Bonsoir,

Dès sa création, j'ai apprécié les qualités de ce portail, en particulier ses rubriques et sa présentation. Cela m'a poussé à voter en faveur de sa promotion comme portail de qualité.

Je souhaite néanmoins attirer l'attention sur la section "Orientation bibliographique". Elle annonce : "chaque mois, nous vous présenterons un ouvrage récent." L'intention est louable, mais sauf erreur de ma part, j'y ai toujours vu Du Jardin au Muséum.... Loin de moi l'idée de dénigrer ce livre, que j'ai vu et que j'ai apprécié. Mais j'aspirerais à voir présenter quelque chose de nouveau. Je ne cherche pas non plus à critiquer pour le plaisir de le faire, simplement à avertir ceux qui participent à ce portail, au cas où ils auraient oublié de mettre à jour cette rubrique. Mais peut-être quelqu'un prépare-t-il quelque chose ? Dans ce cas, c'est que je me suis montré trop impatient... (Peut-être même que, pendant que j'écris, un autre livre est arrivé dans le portail !) Autre hypothèse : il ne se publie peut-être pas énormément de choses en histoire de la zoologie et de la botanique. Dans ce cas, pourquoi ne pas modifier le chapeau de la rubrique et mettre par exemple : " En fonction de l'actualité éditoriale, nous présenterons des ouvrages récents " ? Si j'avais moi-même un titre à proposer, je le mettrais au lieu de poster ce message, mais pour le moment ce n'est pas le cas. Si un bouquin récent me tombe sous la main, je m'en saisirai et j'en ferai profiter Wikipédia ! O. Morand 19 octobre 2005 à 19:43 (CEST) (bien bavard lui aussi)

Merci pour ton message. Tu as tout à fait raison de faire ces remontrances. Il est anormal de ne pas faire vivre cette partie du portail, pourtant utile et nécessaire. J'ai commencé à préparer sa mise à jour qui devrait être visible dans un jour ou deux. C'est vrai que l'actualité littéraire sur ce domaine n'est pas très riche, du moins en français, mais ce n'est pas une raison. Encore merci pour ta vigilance et si tu as d'autres commentaires à faire, surtout n'hésite pas. Bonne journée.--Valérie 20 octobre 2005 à 08:41 (CEST)

[modifier] /!\ modification partielle de la structure du portail/!\

yop. Je suis en train de faire des optimisations CSS qui 'devraient' etre applicables pour tout portails et j'ai donc fait un remplacement sur le /modComp de ce portail. J'ai vérifié avec Firefox et IE, et n'ai décelé aucun problème.

Si par un regrettable hazard vous constatez le moindre probleme (ça concerne principalement l'apparence des cases), détaillez le moi sur ma page de discussion merci :)

Darkoneko 猫 28 octobre 2005 à 23:42 (CEST)

bon, une autre modification notable de la structure du modComp dans quelques jours. comme la fois précédente, l'apparence ne devrais pas etre affectée de quelque maniere que ce soit.
cordialement, Darkoneko 猫 6 novembre 2005 à 17:04 (CET)

[modifier] lien portail ?

Bonjour à tous,

Je note que ce portail est l'un des seuls à ne pas disposer de bandeau de lien portail (cf. la liste ici). Pourtant, il me semble qu'il y a de quoi faire.

À bon entendeur. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 21:27 (CET)

C'est fait, merci d'avoir attirer notre attention sur cette lacune.--Valérie 4 novembre 2005 à 12:33 (CET)

[modifier] Catégorisation des botanistes

Dans la mesure où ils commencent à être sacrément nombreux, ne serait-il pas judicieux d'entreprendre dès maintenant la catégorisation des botanistes par nationalité en s'inspirant de en:Category:Botanists by nationality ? Car plus ce travail est retardé, plus il sera fastidieux en fin de compte... Thierry Caro 4 novembre 2005 à 13:05 (CET)

[modifier] modification du portail (qui a dis "encoooore?")

miaou

je Viens de découvrir comment mettre des valeurs par défaut aux parametres, du coup je vais pouvoir reduire significativement le nombre d'argments à passer aux différentes cases. Je commence le boulot de suite.

Je repertorierai les différentes valeurs par défaut pour que vous puissez vous en servir pratiquement pour la creation de nouvelles cases plus tard Darkoneko 猫 26 novembre 2005 à 00:37 (CET)


  • Taille par defaut des titres : 100%, il n'ets donc plus utile de passer ce parametre sauf pour la 1ere case.
  • valeurs par défaut pour les couleurs : la case bleu claire, vous n'avez donc besoin de passer les parametres de couleurs que pour les cases "projets" du bas.
  • pour une raison qui m'échappe, les parametres fondCouleurTitre et fonCouleurCase sont inversés dans le modèle (la couleur de fond de la case dépend de fonCouleurTitre et vice versa) - je corrige.

voila, fini. Darkoneko 猫 26 novembre 2005 à 00:54 (CET)

[modifier] Homonymie dans un article

Bonjour,

en parcourant les listes de découvreurs d'animaux, je suis tombé sur les articles Pierre René Marie Henri Moulin du Coudray de La Blanchère et Henri de la Blanchère. Le nom semble très proche. Les articles décrivent tous les deux des personnes nées la même année et mortes la même années. Je pense qu'il s'agit de la même personne. Je laisse le soin à un habitué de l'histoire de vérifier cela. Cordialement, Hexasoft 9 février 2006 à 10:34 (CET)

[modifier] Orientation bibliographique (bis)

Il fut un temps où ce portail comportait une rubrique « Orientation bibliographique ». Certes, la rubrique ne proposait pas très souvent de nouveautés (voir plus haut sur cette même page de discussion, avec une explication du phénomène). Malgré cela, son intérêt me semblait important et elle pouvait suggérer quelques lectures, notamment d'ouvrages récent.

Cette rubrique semble avoir disparu, peut-être à la faveur d'une réorganisation de la page. Je pense qu'elle aurait sa place dans ce portail, malgré ses défauts, et je regrette cette disparition, que j'espère temporaire. Je dois dire qu'elle faisait même l'un des éléments remarquables (au sens strict du terme) de ce portail de qualité.

O. Morand 4 mars 2006 à 00:45 (CET)

[modifier] Portail Botanique

[modifier] Timeline of Entomology

  • Message original :

I am Notafly the creator of Timeline of Entomology (English Language Wiki). My real name is Robert Nash and I curate the insect collection at the Ulster Museum in Belfast. I also work on the insect collections in Dublin. It is very pleasing to see my work translated into French and your work has been of immense value to me. As you have seen I have, in turn translated much of it.For som reason I cannot login as Notafly so this is my IP address.Hope you can get in touch. Type in (Google)Robert Nash Ulster Museum for my photo and e-mail. Looking forward to a long collaboration.The most important of my contribitions are on Hermann Loew and Camillo Rondani since these contain original material. Best wishes from Ireland. Robert

Je suis Notafly le créateur de la page Chronologie de l'entomologie sur le wiki anglais. Mon vrai nom est Robert Nash et je m'occupe de la collection d'insecte au Ulster Museum à Belfast. Je travaille également sur les collections d'insecte à Dublin. Il est très agréable de voir que mon travail a été traduit en français et votre travail a été d'immense valeur à moi. Avez-remarque que fait beaucoup de traduction à partir de Wikipédia italien ?

Pour une raison particulière, je ne peux m'identifier sur mon login, je contribue donc sous IP. Pour me contacter rechercher sur Google Robert Nash Ulster Museum et vous pourrez obtenir ma photo et mon e-mail. J'espère que c'est le début d'une longue collaboration.

Mes contributions les plus importantes ont été sur en:Hermann Loew et en:Camillo Rondani qui ont été écrites d'après mes propres mains.

Meilleurs voeux d'Irelande.

Robert

[modifier] Statistiques sur les biographies

Hello,

j'ai généré avec mon robot des statistiques sur les biographies de botanistes, zoologistes et paléontologistes. On y trouve des statistiques globales (nombres d'articles, tailles, nombre de mots…), une liste des plus gros et plus petits articles, ainsi qu'une liste complête des biographies, avec la taille, les liens interwiki, les dates de naissance/décès…

Les statistiques se trouvent ici. Il reste des choses à affiner, et n'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres choses à analyser (par exemple à l'heure actuelle mon robot indique l'absence de date de naissance, d'autres critères peuvent être utilisés).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 juillet 2006 à 19:00 (CEST)

[modifier] Domestication

Je vous signale le passage en AdQ de domestication. Je ne sais pas bien quel lien il devrait avoir avec ce portail. D'ailleurs, j'ai hésité à y intégrer une partie histoire de la domestication ou de la notion de domestication, qui n'existe finalement pas, en partie faute de matériaux. (voir Discuter:Domestication#Histoire_de_la_notion_de_domestication). Qu'en pensez-vous ? Astirmays 3 août 2006 à 23:26 (CEST)

[modifier] Une salamandre ?

Nous avons trouvé cet animal dans notre cave. Qui connait son nom ? Traumrune 30 septembre 2006 à 14:16 (CEST)

J'ai répondu sur ta page de discussion.--Valérie 30 septembre 2006 à 19:37 (CEST)
Merci pour la réponse,je viens de mettre la photo sur la page Triturus marmoratus et sur commons. Traumrune 30 septembre 2006 à 21:57 (CEST)
Pour info : puisque cette image est maintenant sur commons, je l'ai effacé de fr:, et renommé les quelques références. Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 septembre 2006 à 23:28 (CEST)

[modifier] Bandeau

Ce bandeau {{portail HZB}} contient un texte un peu trop long qui cause quelque problème lorsqu'il est associé à d'autres bandeaux à l'aide de {{multi bandeau}}. Que pensez de raccourcir le texte ?

Portail de l'histoire de la zoologie et de la botanique – Accédez aux articles de Wikipédia concernant l'histoire de ces disciplines.
deviendrait :
Portail de l'histoire de la zoologie et de la botanique – Accédez aux articles correspondants.

La longueur du texte serait équivalente à celle des autres modèles. VIGNERON * discut. 28 octobre 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Demande d'aide

Chers historiens de la botanique et de la zoologie,

Je me suis lancé dans le développement de l'article « Expédition de Morée », puis je l'ai inscrit au Wikiconcours. La compétition touche à sa fin et moi aux limites de mes connaissances et de mes sources. Pour un développement ultérieur de l'article (post concours), il me manque (sachons reconnaître nos limites) de véritables connaissances et sources concernant les aspects botanique et zoologique de l'expédition. J'ai (beaucoup) plus de choses en archéologie. Pourriez-vous me donner un coup de main (post concours pour ne pas fausser les résultats...) ou m'indiquer où trouver des sources pour développer ces parties ? Merci pour votre aide. Cédric Talk to me, 6 décembre 2006 à 18:46 (CET)

[modifier] Contestation de l'AdQ de Anna Maria Sibylla Merian

Bonjour,

Je ne trouve pas l'article totalement au niveau d'un AdQ : la wikification est aléatoire, il y a des liens rouges et les infos sont mal reliées aux sources. Au niveau du style, je remplacerai le passé par un présent de narration. Par contre, je ne sait pas s'il manque des infos, je suis totalement ignare sur le sujet. Passer par une contestation serait peut-être un peu gros vu le peu de travail à fournir mais si rien n'est entrepris, je prendrai la liberté de lancer la procédure (pour voter BA, faut pas abuser).

Rémi ✉ 16 mars 2007 à 23:34 (CET)

[modifier] Illustration

Porifera Scyphozoa Nematoda Mollusca Arthropodes Poisson Reptiles Oiseaux Mammifères
Porifera Scyphozoa Nematoda Mollusca Arthropodes Poissons Reptiles Oiseaux Mammifères
Heu... pourquoi faire ? Clin d'œil--Valérie 3 mai 2007 à 09:53 (CEST)
suite à ton message sur ma page de discussion.
Merci pour ta proposition mais je suis franchement opposée à la présence d'un tel bandeau sur ce portail. Car il traite de l'histoire de la zoologie (ainsi que de la botanique, de la mycologie, etc.) mais pas des organismes en question. --Valérie 3 mai 2007 à 10:23 (CEST)

[modifier] Et le Wikiconcours ?

Bonjour à tous ! Je ne fais pas officiellement parti de ce projet, bien que je le suive avec grand intéret^^ Je voulais savoir si vous aviez prévu de monter une équipe pour le Wikiconcours... Si oui tenez moi au courant, ça m'interesse grandement ! --Sir Henry 3 mai 2007 à 18:20 (CEST)

Je ne peux m'empêcher de réfléchir à ta proposition... Sourire Notamment pour essayer de voir ce qui serait le plus intéressant et profitable à Wikipédia... Je me demande si une chronologie ne serait pas intéressante à créer ou à développer, à l'image de la chronologie de l'ornithologie ou de en:Timeline of entomology. On peut imaginer de développer une ambitieuse chronologie de l'histoire naturelle. Cela va obliger (et permettre) de faire un travail périphérique sur certains articles. Qu'en penses-tu ?--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 12:12 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord ! Je pense que certains articles pourraient être améliorés (à l'image de Charles Darwin à qui il manque cruellement une étoile... Faire une chronologie permettrait de toucher à tous les articles de l'histoire de la zoologie (et de la botanique). 'fin bref, je suis tout à fait d'accord Sourire--Sir Henry 7 mai 2007 à 12:19 (CEST)
Voici un petit inventaire des chronologies (ou apparentées) actuelles :
chronologie de l'ornithologie : bien avancée.
Chronologie de la classification botanique : ébauche.
Chronologie linnéenne : ébauche.
Chronologie de l'entomologie : ébauche un peu avancée.
Chronologie de la botanique : ébauche un peu avancée.
Histoire de l'ichtyologie à fusionner avec la partie historique d'ichtyologie.
Histoire de l'histoire naturelle : ébauche maigre.
Histoire de la phycologie : très bon article.
Histoire de l'ornithologie française : en cours.
Histoire du transformisme : bien avancée.
Une telle histoire/chronologie de l'histoire naturelle pourrait permettre de mettre en lumière les articles prioritaires. Des idées ?--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 12:59 (CEST)
C'est parfait ^_^ Je suis tout spécialement d'accord avec Chronologie linnéenne qui s'inscrit en plus dans le Projet Linné. Il manque aussi une histoire de la protozoologie (protozoaires) qui recoupe aussi microbiologie et médecine. Enfin je suis près à suivre ça aveuglément !Sourire--Sir Henry 7 mai 2007 à 14:08 (CEST)
Ce qu'il faut, c'est déterminer un plan de bataille et, de façon encore plus prioritaire, trouver des volontaires (parce que mon temps va être quand même assez maigre).--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 14:52 (CEST)
En effet, les volontaires sont le plus problématiques... Je ne suis pas la depuis longtemps, je ne connais que peux de personnes... Concernant le "plan de bataille" faudrait d'abord voir en effet qui est de la partie pour mieux se répartir les tâches. Bon je vais déjà créer l'équipe sous la bannière "Histoire de le Zoologie et la Botanique" (équipe 19), ça peut déjà attirer d'éventuels curieux motivés et nous permettre de discuter sans "polluer" la page de discussion du portailSourire--Sir Henry 7 mai 2007 à 16:56 (CEST)

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:28 (CEST)

[modifier] Hugo De Vries

L'article Hugo De Vries a récemment été renommé Hugo de Vries et pas forcément à bon escient. Quel est l'avis des botanistes ? Répondre dans la page Discuter:Hugo de Vries (ou dans Wikipédia:Atelier typographique/mai 2007 §3 : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2007#Particules étrangères). Merci d'avance. Alphabeta 24 mai 2007 à 18:57 (CEST)

[modifier] Avertissement

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Sourire

Pseudomoi (m'écrire) 30 mai 2007 à 19:43 (CEST)

En quel honneur ? Une motivation des griefs ne serait pas de refus... Enfin pour ma part--Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 mai 2007 à 20:44 (CEST)

gros soupir
J'ai demandé à Pseudomoi (d · c · b) les raisons de cela.
re-gros soupir.--Valérie (pour m'écrire) 30 mai 2007 à 21:02 (CEST)
Oups, j'ai oublier de me justifier...
  1. Mélange du projet et du portail.
  2. Organisattion peu ergonomique du portail.

--Pseudomoi (m'écrire) 31 mai 2007 à 09:19 (CEST)

Je vais tenter de rester sympa, mais je vais avoir un peu de mal. Ma réponse va vraiment ressembler à un coup de gueule ce qui n'est pas mon habitude.
1. La méthode : outre l'oubli de tes raisons, tu crois vraiment qu'il ne pouvait pas avoir de discussion préalable à ta demande ? Pourquoi utiliser la voie des menaces illico ? C'est le genre de système qui m'irrite personnellement au plus haut point. Tu aurais affaire à un portail mort, sans activité, mais là c'est très loin d'être le cas.
2. Le fond : quand j'ai lu ce matin tes raisons, je suis tombée de haut. J'ai pensé que tu avais vraiment des critiques à faire sur le fond du portail HZB, sur son orientation, sur ses activités, je ne sais pas, quelque chose en tout cas en rapport avec sa nature même... mais là...
2a. Mélange projet/portail. Je t'invite à relire le vote d'AdQ initial puisqu'on avait débattu à l'époque de ces questions (ce que tu aurais dû faire). Oui, c'est un mélange assumé des deux. Pourquoi ? Parce que, franchement, parce cela ne gêne personne, parce que vu le faible nombre de participants gérer deux pages simultanément est parfaitement ridicule. C'était mes raisons de l'époque, c'est toujours le cas aujourd'hui.
2b. l'ergonomie. Ouais, enfin, bof. Sauf si tu as des remarques plus précises à faire, je te dirais bien que c'est surtout une affaire de goût. Ce qui manque au portail HZB, c'est un menu interne (style sommaire) sur la page. Chose impossible à faire à ma connaissance d'un point de vue technique. Mais si tu as des suggestions constructives, tu es le bienvenu.
Ce qui me fout vraiment en pétard c'est la perte de temps colossal que tout cela va enclencher. Pourquoi, franchement ? À qui cela va être profitable ? Aux utilisateurs ? Aux contributeurs ? À l'espace encyclopédique ? À personne.
Le problème avec cette démarche c'est que tu ne disposes pas du moindre argument réel pour démontrer que des internautes ont été gênés par le portail HZB sous sa forme actuelle. Par contre, je peux te fournir nombre de témoignages de gens qui ont participé à Wikipédia parce qu'ils sont découverts ce portail et son contenu.
Je m'arrête là pour l'instant. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 31 mai 2007 à 10:00 (CEST)
Cette demande est vraiment bizarre à mon gout (et je reste gentil) ; aussi bien dans sa forme que sur le fond. J'ai le sentiment que le problème qu'à Pseudomoi vis â vis de cette page n'a rien à voir avec sa qualité. Kelson 31 mai 2007 à 10:10 (CEST)
Entièrement d'accord avec Valérie. Même si le portail est perfectible, lui retirer son AdQ n'est pas forcément la meilleure façon de faire, et probablement une perte de temps. Ce portail est peut-être différent des autres portails (AdQ ou non), sans doute original, mais est-ce pour cela qu'il doit être victime d'ostracisme ?... Enro 31 mai 2007 à 10:15 (CEST)
En effet qu'est-ce qui n'est pas "de qualité" dans ce portail? Il est efficace, érudit, vivant et génère des tas d'articles très utiles aux biologistes et à tous ceux qui veulent savoir qui se cache derrière les nomenclatures latines, apprendre que ce sont des hommes éminents mais aussi bien souvent des avanturiers. Son austérité même a un petit côté "rétro" qui ne nuit pas au sujet, bien au contraire, il est sans doute moins accrocheur que celui-ci, dont vous noterez au passage la subtilité du tire du premier encadré ;-) mais ce n'est pas non plus le même thème et il ne s'adresse pas au même public non plus ! --amicalement, Salix ( papoter) 31 mai 2007 à 10:44 (CEST)
faut pas prendre cette demande pour plus que ce qu'elle est, elle a déja provoqué une amélioration de la présentation du portail. Si les intégristes des AdQ le déclasse, cela n'enlève rien au travail formidable auquel on accède depuis ce portail. Jeffdelonge Discuter avec un dino 31 mai 2007 à 13:51 (CEST)
Mouaif. Je suis d'accord sur le fait que les critiques apportent des remises en question, et des améliorations. Et je suis aussi d'accord sur le fait qu'il faut prendre les choses pour ce qu'elles sont.
Il n'empêche que dans un projet collaboratif la forme a de l'importance, ne serait-ce que parce que discuter/critiquer correctement est la meilleur façon de faire bouger les choses. Hexasoft (discuter) 31 mai 2007 à 14:25 (CEST)

[modifier] Retrait avertissement

Tout d'abord désolé pour la forme. Je croyais betement que ce modèle était un moyen de suciter une réaction et non pas de critiquer quiquecesoit ou quoiquecesoit. Pour ma peine, je vais essayer de créer ce sommaire si désiré... Et on verra après quelles autres améliorations sont possibles pour le portail. Voir : Utilisateur:Pseudomoi/Test portail HBZ. --Pseudomoi (m'écrire) 31 mai 2007 à 15:17 (CEST)

[modifier] Traduction

Une petite traduction a faire pour ceux que ca tente : en:Margaret Morse Nice. Vincnet G 23 août 2007 à 23:18 (CEST)

Bonne idée, c'est un dame importante (et puis il y a en a tellement peu sur HZB, faudra que je fasse des stats un de ses 4). Je vais plutôt partir de sa nécrologie :
  • Milton B. Trautman (1977). In Memoriam: Margaret Morse Nice, The Auk, 94 (3) : 430-441. (ISSN 0004-8038) [pdf] pdf
Si jamais j'oublie, il ne faut pas hésiter à me relancer. Bonne nuit.--Valérie (pour m'écrire) 24 août 2007 à 00:08 (CEST)

[modifier] Bandeau du portail et contestation

Salut, je venais pour vous signaler que votre bandeau de portail n'est pas tout à fait aux normes des autres, voir pas exemple Aristote.

Et en arrivant ici, je suis surpris de voir que ce portail est de qualité. Il me parait très bien sauf pour le gros mélange portail/projet qui amha est incompatible avec un label (pas très agréable pour l'utilisateur lambda). J'ai bien lu les commentaires çi-dessus mais ne suis pas convaincu. Donc je vais probablement contester le label dans les prochains jours, sauf évidemment si il est possible que le projet se fasse plus discret sur cette page. Noritaka666 (d) 15 janvier 2008 à 04:19 (CET)

[modifier] Lewis & Clark

Bonjour !

Et avant toute chose, bravo pour le portail ! En tant que traducteur, j'aime tout particulièrement l'idée de mettre une liste des demandes de traduction.

Ma suggestion est la suivante :

L'expédition Lewis et Clark (1804), les explorateurs envoyés par Jefferson sur la Côte ouest des futurs Etats-unis, a permis de découvrir de nombreuses espèces jusqu'alors inconnues des "occidentaux". L'aspect scientifique de la mission n'en était qu'un parmi d'autres (mission diplomatique, économique, etc...) et les explorateurs n'était que des explorateurs "formés" à la zoologie et la botanique; mais il se trouve qu'il existe une page plus spécifique : Liste des espèces découvertes et décrites par l'expédition Lewis et Clark. Je pense qu'elle au moins mériterait d'avoir son bandeau.

D'autre part, je ne sais pas si je peux rajouter moi même le bandeau. Dans le doute, je dépose ma requête ici.

Merci -- Pirotech (d) 1 février 2008 à 17:17 (CET)

Bonjour et merci pour le message,
Pas de souci pour le bandeau, tu peux très bien l'indiquer sur les articles pertinents. Je viens de le faire sur celui que tu as indiqué. Bonne journée et bonne continuation.

[modifier] Contestation

Proposition d'article de qualité refusée le 28 février 2008

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 28 février 2008 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Comment peut-on rejeter une proposition qui a 11 pours et 0 contre ? --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 15:55 (CET)
Pour nettoyer les incohérences de ce non vote (portail encore de qualité sur la page portail, portail déchu sur la page de vote, portail en phase de vote sur la page de vote) je propose de relancer le vote en date du 28/02 (cf mon message à Rémih). Bouette ^_^ 3 mars 2008 à 23:44 (CET)

[modifier] Modif

Je me contente de retirer de la page du portail la liste des participants, et la liste des traductions, qui sont déjà sur la page du projet. Je me conforme en cela à l'opinion consensuelle qui est de séparer clairement portail et projet et de ne pas laisser apparents aux lecteurs les traces de la "fabrication" de WP. Merci donc ne pas me reverter sans raison valable exposée ici (la page de contestation ne détaille pas ce point). Pour moi, la forme précédente s'apparente à de l'auto-promotion.

A part ça, bravo, c'est un très beau portail. –MaCRoEco [oui ?] 15 avril 2008 à 20:15 (CEST)

Ce portail est considéré de qualité en l'état (avec toute la partie projet), même après une contestation de ma part, qui portait justement sur cette confusion portail/projet (voir mon message un petit plus haut sur cette page). La communauté à décidé à l'unanimité de conserver le label, ce qui veut dire que le portail est très bien comme ça. Noritaka666 (d) 16 avril 2008 à 01:43 (CEST)
Non, ça ne veut pas dire ça. Le portail restera très bien, et sera encore mieux ,si on respecte les critères wikipédiens et que l'on supprime ce que n'a rien à y faire. C'est n'importe quoi. –MaCRoEco [oui ?] 16 avril 2008 à 13:41 (CEST)
Si, ça veut exactement dire ça. Le consensus est de garder le portail tel quel. Ce qui est n'importe quoi, c'est de bafouer l'opinion de 14 contributeurs parce que tu n'es pas d'accord avec eux. Ce qui est n'importe quoi, c'est de provoquer une guerre d'édition au prétexte d'un argument qui n'est même pas une règle officielle. guillom 16 avril 2008 à 13:56 (CEST)
Le consensus est que le portail mérite encore un label de qualité (et je ne m'oppose pas à ça) Les votants n'ont pas spécifiquement voté pour le maintien tel quel du portail.... Si cela n'était pas si ridicule, je ferai un sondage parmi eux. En attendant, en faisant une modification marginale, pour me conformer aux seules règles existantes, je rencontre 3 opposants différents. Je ne comprends pas. –MaCRoEco [oui ?] 17 avril 2008 à 01:57 (CEST)
Il n'y a pas de règles, c'est des recommandations. ça devient des règles quand ça nous arrange et des recommandations quand ça nous dérange... Noritaka666 (d) 17 avril 2008 à 13:31 (CEST). Et pourquoi auraient ils votés, si ce n'est pas pour les motifs de la contestation ?
Ils sont considérés que malgré les défauts et les motifs de contestation, le portail méritait encore le label.
Règles ou recommandations, mieux vaut s'y conformer, non ? –MaCRoEco [oui ?] 17 avril 2008 à 14:28 (CEST)
Mais non, c'est juste des recommandations, donc on s'en fout, on fait ce qu'on veut. Noritaka666 (d) 17 avril 2008 à 15:17 (CEST)
Pas de dispute pour si peu les wikipédiens il ne s'agit que du bas du portail HBZ après tout!, J'ai cru comprendre qu'un portail amélioré est en préparation : laissons le temps à ses contributeurs d'y travailler! Ils ont je suppose une vie en dehors de l'encyclopédie. Laissons-les juger quand il convient de séparer complètement le projet du portail. « Y a pas l'feu au lac » ... mais pensez-y quand même un de ces jours les HBZdiensClin d'œil --amicalement, Salix ( converser) 16 avril 2008 à 15:24 (CEST)