Discuter:Hendrik Antoon Lorentz

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Hendrik Antoon Lorentz fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Information erronée ?

"La théorie de la contraction de Lorentz implique l'existence de l'éther c'est-dire un référentiel unique, alors que la théorie de la relativité implique une multitude de référentiels et le rejet du concept d'un référentiel unique. L'un ne peut donc être la base de l'autre." ?!

C'est erronné et incompatible avec l'article sur Langevin (qui était d'accord avec Lorentz). Cela demontre aussi une manque de comprehension de la mechanique classique qui est bel et bien basé sur celui de Newton! Evidemment c'etait l'opinion personnelle de l'editeur (aucune reference). 128.178.153.55 9 décembre 2005 à 10:22 (CET)

La relativité restreinte n'est pas forcément incompatible avec un référentiel unique. En astronomie moderne nous avons le CMB, le fond cosmique microonde, qui est un référentiel de choix. Nous pouvons toujours garder un certain concepte de l'éther, attaché au CMB. L'article sur Lorentz a besoin d'etre corrigé. 67.8.115.243 14 janvier 2007 à 05:57 (CET)

1) la contraction n'implique pas forcément l'existence d'un éther.

2) Newton n'avait pas du tout le meme concepte d'un éther que Lorentz.

Alors c'est tres mal écrit et à corriger. 67.8.115.243 18 janvier 2007 à 03:01 (CET)

Salut. Je crois que Newton n'a rien à voir là-dedans. J'ai modifié en fonction de mes connaissances mais le plus pertinent, si qqn n'est pas d'accord, ce serait de citer une source précise. La théorie de Lorentz fait partie de l'histoire des sciences et les différentes étapes qui ont permis le passage entre l'elm et la RR ne sont plus connues de la plupart des gens. Ceedjee ^contact 19 janvier 2007 à 23:13 (CET)

NB voir aussi transformations de Lorentz du champ électromagnétique et en particulier l'introduction au cas relativiste. Ceedjee ^contact 19 janvier 2007 à 23:14 (CET)

[modifier] Guerre d'édition assimilable à du vandalisme

Un contributeur IP, notamment 67.8.115.243 (d · c · b), s'obstine à imposer ses points de vue, la plupart non fondés, sur la paternité d'Einstein. Il est sous haute surveillance par les administrateurs de EN.WP. Pour ma part, j'ai un dossier sur lui qui s'épaissit à toute les semaines.

J'ai bloqué quelques unes des adresses IP qu'il utilise, tout comme j'ai semi-protégé certains articles (David Hilbert, Henri Poincaré et Controverse sur la paternité de la relativité). Si vous éprouvez des problèmes avec lui, prière de m'avertir.

▪ Sherbrooke (✎) 27 janvier 2007 à 13:20 (CET)