Discussion Utilisateur:HB/archive 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

Markov transposons - Le retour du troll ?

Bonjour. Dans la page de discusison de matrice stochastique vous discutez du sens (transposée ou non) des matrices stochastique. Même débat dans chaine de Markov. Y-a-t-il un page qui avance de vrais arguements dans un sens ou l'autre. Personnelement j'ai toujours appris le contraire et j'ai avec cela une justification. En France, la convenion pour les vecteurs, c'est d'utiliser des vecteurs colonnes. Dans l'espace barycentrique, la somme des coordonnées d'un vecteur vaut 1. On lui applique une transfortamation affine (ce sont exactement les matrices de markov) il doit rester dans l'espace , c'est-à-dire que la somme de ces coordonnées doit encore être égal à 1. Ce n'est vrai que si la somme des valeurs de chaque colonne vaut 1 (et non pas des lignes). De toute manière, ce qui est important, c'est l'homogénéïté à l'intérieur d'un article, une transposition n'est jamais difficile... --Celui 28 jun 2005 à 16:04 (CEST)

Dans ma formation aussi, les vecteurs étaient des vecteurs colonnes et la matrice s'appliquait à gauche du vecteur. Dans les livres scolaires actuellement en vigueur, le vecteur est devenu ligne et la matrice s'applique à droite. Pourquoi ce changement? Je n'en sais rien et vais me renseigner. Mais soyons modernes..., les personnes qui risquent de consulter ces articles auront bientôt tous reçu la formation avec des vecteurs lignes. Quant à l'homogénéité, elle est évidemment nécessaire et j'espère que c'est le cas dans les deux articles. HB 28 jun 2005 à 19:59 (CEST)
Quel dommage, la convention vecteur colonne a des très nombreux avantages par rapport à celle des vecteurs lignes. Le seul intérêt d'utiliser cette convention, c'est qu'il s'agit de convention américaine (anglophone ?). Dans ce cas précis, ce n'est pas de l'uniformisation, c'est de la soumission à la puissance américaine... --Celui 29 jun 2005 à 09:36 (CEST)
Je n'ai pas l'impression que ce soit une uniformiation anglo-saxonne (et quand bien même) car certains articles anglais conserve le vecteur colonne. L'avantage de la matrice de transition avec somme des lignes égale à 1 est que ai,j correspond bien à la probabilité de passer de l'état i à l'état j. Mais je me renseigne plus avant et te tiens au courant. HB 29 jun 2005 à 11:43 (CEST)
Merci ! --Celui 30 jun 2005 à 17:52 (CEST)

Nombre tribonacci

Bonjour, quelqu'un a créé Nombre tribonacci et existe en effet http://mathworld.wolfram.com/TribonacciNumber.html mais peu de source sur le web existe. Vu que tu as participé a quelques suites mathématiques, peux-tu jeter un coup d'oeil et peut-être mettre quelques liens ou quelques precisions entre Lucas, Fibo, et Trio ... chose que je ne peut faire :) merci beaucoup ~ þaצo ♫ 8 juillet 2005 à 23:53 (CEST)

merci d'attirer mon attention sur ce sujet. J'ignorais l'existence des suites de Tribonacci mais elles ont leurs lettres de noblesse dans des domaines qui m'échappent un peu (fractal, théorie des nombres). Tout ceci demande des précisions, des compléments d'informations et un nettoyage de l'article suite de Fibonacci. Je m'y mets dès que je suis disponible. HB 9 juillet 2005 à 10:51 (CEST)
et bien c'est cool, merci :) ~ þaצo ♫ 9 juillet 2005 à 11:42 (CEST)

Accord du participe passé

Merci d'avoir rajouté une mise en garde : c'était utile. Je l'ai légèrement reformulée (voir discussion). Lmaltier 11 juillet 2005 à 17:45 (CEST)

Montre automatique

Bonjour HB Je voulais simplement savoir pourquoi vous vous intéressez au sujet de la montre automatique ? Merci et cordialement joseph flores

Un peu comme je m'intéresse à tout sur wikipedia : par curiosité. Mon intervention est seulement motivée par un souci d'honnêté intellectuelle: voyant que les deux opinions existaient j'ai voulu en avertir le lecteur. Je n'ai pas d'autre compétence sur le sujet mais il serait bien que vous enrichissiez notre encyclopédie sur le sujet des montres car cela semble votre domaine. Si vous pouviez compléter l'article et y inclure des images, tout le monde y gagnerait. Vous avez aussi tout intérêt à creer un compte sur wikipedia (onglet en haut à droite), cela ne vous engage à rien, cela permet à tous de venir discuter avec vous et cela vous permet d'enregistrer des images. A bientôt, je l'espère, au hasard de mes errances sur wikipediaHB 11 juillet 2005 à 19:50 (CEST)

Je comprend mieux ainsi mais pour votre information je me "bats" seul contre l'histoire qui a été faussée - peut-être volontairement - et je n'ai aucun intérêt dans cette affaire sinon faire reconnaitre LA vérité et l'honnetteté qui doivent être les moteurs de l'histoire qui ne peut s'écrire que sur documents d'époques. Merci cordialement joseph flores 21 juillet 2005

Jules Verne

  • bonjour

Suite à ta demande légitime dans le bitro, j'ai reservé l'article de la semaine du 4 au 10 septembre à ce sujet. Khardan (₭) 17 juillet 2005 à 15:30 (CEST).

Merci HB 17 juillet 2005 à 15:55 (CEST)

Boulier

Bonjour, Merci de m'avoir prévenu, je n'avais pas vu et j'ai donc supprimé une partie de ma contribution. N'hésite pas à supprimer le reste si tu trouves ce que j'ai rajouté inutil.--Max81 17 juillet 2005 à 20:27 (CEST)

Kurtosis

Merci d'avoir rectifié la définition. Il faudrait vérifier si les articles sur les distributions comme Distribution de Bernoulli utilisent le kurtosis normalisé ou pas (à voir, c'est le kurtosis non-normalisé pour Bernoulli). Je ne suis pas très familier avec cette notion et je m'étais contenté de recopier les informations depuis le Wikipédia anglais Dake 20 juillet 2005 à 18:51 (CEST)

J'ai modifié le modèle qui apparaît à droite dans les articles, le kurtosis est supposé non-normalisé. Dake 20 juillet 2005 à 18:56 (CEST)
je n'en connais pas plus que toi sur les us et coutumes du kurtosis (découvert il y a à peine une heure). Je confirme que le kurtosis présenté dans la loi de Bernouilli est bien celui non normalisé pas si évident. Je regarde pour les autres HB 20 juillet 2005 à 19:01 (CEST)

Algèbre

Bravo pour avoir rééquilibré l'article Algèbre en supprimant les paragraphes concernant certains mathématiciens arabes, non que leur histoire soit inintéressante, mais leur contribution porte avant tout sur des questions d'arithmétique, et les biographies prenaient une place disproportionnée par rapport au reste. Ayant passé de longues heures à écrire cet article, je vous suis reconnaissant d'en avoir "défendu" la substance...! KMan 3 août 2005 à 16:55 (CEST)


Espérance

Toutes mes excuses pour les dégâts que j'ai commis sans le vouloir, en créant l'article "Espérance" dans son sens non mathématique.

J'ai renommé "mon" article : "Espérance (vertu)" (j'avais eu le même problème avec "Force (vertu)", cette fois avec les physiciens !). Pour le moment, je laisse un renvoi à l'espérance "mathématique" dans mon article "moral".

Peut-on, doit-on faire une page d'homonymie renvoyant aux deux sens d'"espérance" ? Ce serait une solution. Mais je n'ai rien contre la réinstauration du "redirect", tout en appréciant p.ex. une mention d'introduction du genre "Pour le sens non mathématique d'"espérance", voir l'article "espérance (vertu)". Je te laisse volontiers le choix... y compris le choix d'une autre option.

Cordialement,--Y.E. Clément 25 août 2005 à 06:12 (CEST)

Suite de Syracuse

Bonjour HB, je suis effectivement nouveau sur Wikipédia, aussi si tu juges nécéssaire de plaçer l'exemple dans la page de discussion, alors je t'en prie, fait-le. Pour ce qui est de la suppression des modifications précédentes, il n'y a pas de mal ;).

Cordialement, Altho

École à la maison

Salut HB,

J'ai lu que toi aussi tu as "osé" mettre ton grain de sel dans cet article. Et tu ne crois pas si bien dire quand tu dénonces la dérive sectaire. Car c'est bien de ce qu'il s'agit. Il y a quelques personnes (toujours anonymes mais toujours les mêmes) qui tournent chaque paragraphe ajouté à leur avantage. Il s'agit sans doute de libertariens. Ces mêmes gens qui déclarent sur leur site "Les écoles, subventionnées par les contribuables, dispensent une éducation obligatoire qui manque bien souvent à son impératif d’objectivité. De l’éducation au façonnage de cerveaux il n’y a qu’un pas, et ce sera avec la contribution des familles des victimes que l’on propagera l’épidémie idéologique." Bonne chance donc si tu souhaites donner un coup de balai. C'est usant et fatiguant. Amitiés, TP 25 septembre 2005 à 00:30 (CEST)

Projet éducation

Bonjour, nous sommes en train de lancer un nouveau projet, Projet Education qui aurait pour but d'encourager les enseignants à faire rédiger des articles sur wikipédia à leur élèves/étudiants :) Si je ne me trompe pas, tu es bien enseignant... Et donc tu dois sans doute avoir des idées très intéressantes pour nous aider à lancer ce projet... - Plyd ✉ 5 octobre 2005 à 09:20 (CEST)

Parallélisme

  • Bonjour. Je viens de la page sur le parallélisme. Je me souviens d'avoir entendu parler de parallélisme dans le plan de Mouton ou Moulton (les droites de ce plan ne se croisent pas dans un demi-plan, mais se comportent comme elles veulent dans l'autre demi-plan, et sont sujettes à une réfraction en passant d'un demi-plan à l'autre), mais je ne retrouve aucune référence à ce sujet. Or j'ai un besoin assez urgent de telles références ou informations. Pouvez-vous m'aider? Ou m'orienter? Merci d'avance.

--Promain07 20 octobre 2005 à 17:14 (CEST)

Réponse sur ta page de discussion
Un immense merci pour la réponse et le lien. --Promain07 21 octobre 2005 à 15:38 (CEST)

Merci pour le modèle spoiler

Merci pour le modèle spoiler, dans L'Alchimiste. Je ne savais pas qu'il en existait un, c'est bien plus joli ainsi. Falène 24 octobre 2005 à 00:35 (CEST)

A propos de l'article "Bataille de Bir Hakeim"

Ma Chère H.P. (et Chère Collègue, puisque je constate que tu est aussi professeur),

Je n’ai trouvé qu'hier ton message du 22 octobre, au sujet d'un "soupçon de violation de copyright" dans un § de l’article sur Bir Hakeim.

Je vais répondre à ta question, mais je voudrais d’abord t'indiquer les conditions de ma part d'élaboration de cet article :

L’élaboration de l’article

  • J’ai voulu faire un article sur Bir Hakeim, lorsque je me suis aperçu que cette bataille, l’un des rares exploits français de la Seconde guerre mondiale, était alors complètement absente des chronologies de cette guerre dans Wikipedia (Fr. et Angl.). Mon mobile était donc tout à fait désinteressé puisqu’il s’agissait d’un travail anonyme de ma part.
  • Pour cet article, je me suis basé sur un cours que j’avais donné à la Sorbonne (Paris IV), en 1997-98 sur l’histoire de la France libre. J’avais basé à l’époque mon évocation de Bir Hakeim sur les ouvrages de Crémieux-Brilhac, et de Rondeau et Stephane, d’ailleurs cités dans la bibliographie alors remise à mes auditeurs.
  • Lorsque j’ai décidé de reprendre cet article pour Wikipédia, je l’ai amélioré avec l’ouvrage de Lormier sur Rommel, que j’ai intégré à la bibliographie dudit article.
  • Mais j’ai aussi utilisé un article détaillé trouvé sur le net, dans lequel j’ai puisé quelques détails précis ‘’(relatifs au dernier combat et à la retraite, comme le nom de certains participants ou celui du point de repli en plein désert)’’ qui faisaient défaut dans mes autres sources. N’ayant pas retrouvé immédiatement ce site (car mon expérience du net était alors récente),lorsque j’ai voulu le citer en bibliographie, je me suis promis de le rechercher ultérieurement, pour compléter rapidement cette bibliographie.
  • Malheureusement un fait nouveau m’a fait sortir de l’esprit ce devoir élémentaire.


La découverte de la préexistence d’un article antérieur sur Wikipédia

  • Alors que je venais d'intégrer mon article « Bir Hakeim » dans Wikipedia, j’ai été averti que cet article était mal titré et qu’il faisait double emploi avec un autre article sur la même bataille déjà présent dans l’encyclopédie.

Je ne m’étais pas aperçu de son existence auparavant, sinon, au lieu de créer un autre article, j’aurais évidemment, tout simplement cherché à améliorer celui qui existait déjà !

  • J’ai alors répondu en m’excusant de mon excessive distraction et en proposant de retirer ce travail, d’autant plus qu’en lisant l’article initial, il ne m’a pas paru mauvais, tout en nécessitant cependant une toilette de forme (libertés orthographiques et manque de sous-titres). Il me semble aussi qu’il ne comportait pas de bibliographie.
  • Il a alors été répondu à ma proposition de retrait, qu’une fusion des 2 versions serait souhaitable.
  • Quoiqu’il en soit, c’est en présence de ce problème inattendu de double emploi, qui n’avait pas été résolu immédiatement, que j’ai complètement oublié de compléter ma bibliographie avec les coordonnées du site rencontré sur le net.

Une omission bibliographique involontaire

  • Je viens donc de rechercher ce site, dès ma reception de ton message (cette nuit vers 3 heures du matin), et je l’ai retrouvé : C’est celui de Jean-Philippe Liardet, sur le « Premier Portail en Histoire Militaire », intitulé « Bir Hakeim 1942, les Français libres contrarient les plans de Rommel ».
  • J’ai alors constaté que tu l’avais inscrit en lien externe, ce dont je te félicite.
  • Je souligne à nouveau que mon omission de citation était absolument involontaire. Certes celà va de soi (puisque, comme les autres utilisateurs de cette encyclopédie, je ne cherchais à tirer aucun bénéfice moral ou autre en intégrant anonymement mon travail à Wikipedia). Mais cela va encore mieux en le disant !
  • Il n’en reste pas moins que, même involontaire, mon omission constitue une faute vis-à-vis de J.P. Liardet, faute dont je suis désolé et contrarié.

(A noter cependant que J.P. Liardet, lui-même, dont le texte m'a paru très sérieux, par ailleurs, ne cite aucune de ses sources, … ce qui bien entendu ne justifie pas mon omission).

Remèdes proposés à la situation

Deux remèdes me paraissent possibles:

  • 1ère solution.

Retrait immédiat sur notre site des détails empruntés à J.P. Liardet, ce qui ne présente aucune difficulté, et n’altèrerait pratiquement pas le récit en question dont la substance essentielle figure dans les autres ouvrages cités (celà n’empêcherait pas de maintenir Liardet en lien externe, car sa version mérite de toute façon d’être connue).
 Je suis prêt à opérer sur le champ cette modification qui n’enlèverait rien à la qualité de notre article.

  • 2ème solution.

Maintien de notre texte, et inscription du site de J.P. Liardet dans notre bibliographie, pour que l’on sache bien qu’une part de notre information, si limitée soit-elle, provient de son ouvrage.

Bien cordialement, et avec toutes mes excuses.

Ph.

‘’P.S. J’ai fait un inventaire des sources ayant inspiré chaque phrase du texte, pour vérifier l’importance des détails empruntés à JP. Liardet. Je ne te l’ai pas envoyé pour ne pas encombrer ta page de discussion. Mais, si tu le désires, je t’adresserai ce relevé qui m’a pris plusieurs heures’’. (Re-P.S. J’ai noté au passage quelques corrections indispensables, et sans rapport avec notre problème, que j'opère immédiatement).

Philomax 26 octobre 2005 à 16:47 (CEST)Philomax

Merci

Merci pour toutes ces précisions. Il semble que Bilou a fait le nécessaire concernant le paragraphe sur l'évacuation. Et pardon pour le relevé de plusieurs heures. ;-) HB 26 octobre 2005 à 17:09 (CEST)

Tieno

Bonsoir,

Je viens de lire ta remarque sur la page Wikipédia:Éditeurs problématiques/Tieno.

Tu me conseilles de me tenir tranquille. Moi, je veux bien (d'ailleurs c'est le cas avec les autres éditeurs), mais qui va faire tenir tranquille Tieno, (et éventuellement quelques autres dans son genre) qui peut toujours ressasser les mêmes accrochages vieux de plusieurs mois. Là il est parti pour me pourrir la vie jusqu'à ce que cela devienne invivable, en abusant tant qu'il le peut de ses prérogatives d'administrateur.

Ce n'est donc pas de la mauvaise foi, ou une action irréfléchie : je n'ai aucun autre choix. Je ne vois pas d'utilité à conserver un pseudo dans des conditions telles qu'il serait « inutilisable » parce qu'un individu ferait régner « sa loi » au nom de celle de la communauté. Gemme 31 octobre 2005 à 23:48 (CET)

Géométrie Projective

Salut,

merci poir le message et pour l'invitation. Je compte effectivement jetter un coup d'oeil et compléter l'article de géométrie projective. Je compte aussi y consacrer trois chapitres dans le petit livre que j'écris d' Introduction à la Géométrie (dans Wikilivres). Je finis d'abord quelques contributions à la géométrie affine (Espace affine et Transformation affine). --Manu0x0 1 novembre 2005 à 22:17 (CET)

Alvaro : Admin

Salut, HB. J'ai vu ton intervention quant au bannissement de Gemme, tes contribs, tout ça... Perso, je pense que ce serait sympa que tu sois administratrice. Tu ne pourrais qu'apporter de bonnes choses ;D Merci d'avance de réfléchir à ça. Alvaro 3 novembre 2005 à 23:13:26 (CET) (répondre ici)

Merci de la confiance que ta proposition suggère. Je viens de lire attentivement le rôle de l'administrateur (et quelques unes de ses sous-pages) et je ne suis pas sûre de pouvoir en remplir toutes les charges.
  • effacer
    • des articles proposés dans pages à supprimer (seulement quand j'aurai compris ce qu'est un consensus clair)
    • des articles blanchis (OK)
    • des articles proposés en suppression immédiate (certains)
    • des pages sous-copyright (il faut que j'étudie ce pb)
  • bloquer des utilisateurs
    • pour vandalisme
      • pas clair pour la longueur
      • pas clair pour la notion d'avertissement
    • comme sanction
      • sanction immédiate (j'éviterai)
      • application d'une décision du comité d'arbitrage (concerne les administrateurs au comité d'arbitrage)
  • bloquer des pages
    • pour vandalisme répété (oui, si le blocage de l'utilisateur ne suffit pas, mais gênant pour l'amélioration de l'article)
    • en cas de guerre d'édition (pas très net. Sur quels critères? Sous quelle version?)
  • éditer les messages interwiki (non compris)
Quelques points négatifs me concernant : Je ne me tiens pas assez au courant des arcanes administratives et techniques de wikipedia pour pouvoir conseiller utilement un contributeur (voir mon erreur ci dessous). Je ne peux pas garantir une présence régulière sur Wikipedia. Cependant, si l'ensemble des administrateurs jugent qu'ils sont trop peu nombreux pour effectuer les tâches ci-dessus et qu'ils ont besoin de sous-admin, je suis prête à tenter d'apporter mon aide. N'hésite pas à porter des réponses à mes questions ou mes réticences. HB 4 novembre 2005 à 11:32 (CET)
Bonjour HB. Je vais me permettre de répondre à certains points. Pour commencer, tout le monde fait des erreurs, même les admins. Il n'est pas utile de tout maîtriser pour se présenter pour être admin, tu pourras apprendre ce que tu ne connais pas sur le terrain.
  • les articles proposés sur PàS sont soumis à un vote non décisif. C'est à dire que la décision d'effacer reste toujours à l'appréciation de l'admin, même s'il y a 0% ou 100% des votes pour la suppression. Le consensus recherché n'est là amha que pour déresponsabiliser l'admin qui supprime un article.
  • les messages "interwiki" sont en fait les messages "mediawiki" (disponibles ici : Special:Allmessages), qui sont des textes qu'on retrouve dans l'interface de Wikipédia. Seuls les administrateurs ont le droit de modifier ces textes.
De toute manière, ce n'est pas parce qu'on est admin qu'on se doit d'agir sur tous les fronts. Chacun est libre d'effectuer les actions qui lui semblent justes et justifiées, et de ne pas se mêler de certains problème s'il n'en a pas la volonté, le temps ou le courage.
Et pour finir, il n'y a pas de "sous-admin" ! Je suis aussi a priori favorable à une candidature de ta part. --Tieno 4 novembre 2005 à 11:54 (CET)
  • Je viens de lire attentivement le rôle de l'administrateur (et quelques unes de ses sous-pages) Déja, là, tu marques un point, je ne suis pas sûr que tous les admins aient lu toutes ces pages plus ou moins à jour. ;D C'est sûr qu'il y a plein de trucs pas très clairs ;D Donc, chacun fait suivant son inspiration ;D Et on peut faire des erreurs, c'est pas grave, c'est un wiki, on peut toujours défaire. Et on peut poser la question aux autres. La principale qualité, à mon avis, d'un admin, c'est le bon sens. Éminemment subjectif, non ? D'où la notion de confiance.
  • conseiller utilement un contributeur tout le monde peut le faire, pas besoin d'être admin. Parfois des gens me posent des questions sur ma page de discussion (parce que je suis admin). Soit j'y réponds, si je connais la réponse, soit je leur donne les pages qui vont bien à lire, si je les connais, soit je les renvoie vers un autre utilisateur que je sais être un spécialiste du domaine, si j'en connais un, soit je les invite à reposer leur question au bistro ou à un endroit plus spécialisé si j'en connais un. Tiens, si tu ne sais pas répondre à cette demande, tu trouveras toujours quelqu'un pour y répondre ou t'expliquer comment faire.
  • Je ne peux pas garantir une présence régulière sur Wikipedia Personne ne le peut.
Tu sais, j'avais regardé tes contribs, mais pas lu cette page de discussion ! Je viens de le faire et ça ne fait que me conforter dans mon idée que tu devrais être admin ;D J'avais fait ce genre de proposition à Valérie, via Villy. Tu peux jeter un œil sur sa candidature.
Enfin, ne te sens obligée de rien ;D Alvaro 4 novembre 2005 à 14:49:51 (CET)

Archimedspir1.png

Bonjour,

J'ai vu que tu as uploadé l'image Archimedspir1.png, pour laquelle tu as utilisé le modèle {{Image personnelle}}. Ce modèle est d'ordinaire utilisé pour les photos représentant les contributeurs (je doute que tu aies une tête de spirale ;-)

Je pense que tu voulais dire que c'est toi qui a fait cette courbe. Si c'est le cas, je propose d'enlever {{Image personnelle}}.

Guillom (^_^) 4 novembre 2005 à 10:26 (CET)

je viens de m'observer attentivement devant la glace : effectivement je n'ai pas un tête de spirale @ ;-). Tu peux donc modifier le modèle image personnelle et le remplacer par un modèle GFDL (Je crains d'avoir fait cette stupide erreur, plusieurs fois). HB 4 novembre 2005 à 11:37 (CET)

C'est fait. Tu avais déjà mis la GFDL. Je regarderai la liste des images que tu as uploadées au cas où ;-) Guillom (^_^) 4 novembre 2005 à 11:50 (CET)

inutile. j'ai listé mes autres images, je n'avais mis qu'une seule fois le terme image personnelle entre accolade. HB 4 novembre 2005 à 11:53 (CET)