Utilisateur:Hégésippe Cormier/novembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Plainte sur OTRS

Message à Jerotito : je viens de recevoir une plainte émanant d'un propriétaire de site qui s'est retrouvé copié dans Wikipédia... L'auteur de la page ainsi copiée n'est autre qu'un certain Jerotito... ça te dit quelque chose ?

• Page en cause : Liste des dauphins d'Auvergne
• Site d'origine : http://chronauvergne.site.voila.fr/dauphine.html

Courrier reçu :

Voilà, j'ai fait mon boulot. J'attends sa proposition quant au devenir de la page (conservation avec référence et autorisation ou destruction). ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 3 novembre 2006 à 15:16 (CET)

Répondu dans Discussion utilisateur:Céréales Killer/novembre 2006, section « Liste des dauphins d'Auvergne », cf. [1] :

« La moindre des choses, de la part de cette personne, aurait été de vérifier les versions qui sont de mon cru dans cet article. Or je n'ai apporté les termes indiqués dans aucune des versions auxquelles j'ai participé : [2], [3], [4] et [5] (quatre versions signées Jerotito, du 28 au 30 avril 2004), [6] (pose d'un interwiki par Ma'ame Michu, le 11 juillet 2004) et [7] (remplacement de « fût » par « fut », effectué le 14 août 2006 par Zyxwvut-Bot).

 

« Si cet article contient un copyvio, il est ultérieur à mes quatre premières interventions (création de l'article et trois versions suivantes) et probablement au temps où Ma'ame Michu interwikifiait artisanalement et en haut des articles. Par contre il y a des interventions sous IP qui sont très « suspectes » :

• 193.49.119.25 (d · c · b) (5 interventions le 12 novembre 2004, et une le 16 novembre, en plus du travail sur d'autres articles voisins, les 12, 16 et 24 novembre),
• 193.250.85.78 (d · c · b) (2 interventions le 13 novembre + travail sur un autre article voisin à inspecter),
• 193.248.66.240 (d · c · b) (4 interventions le 13 novembre 2004 + travail sur deux autres articles voisins à inspecter).

«

« En tout état de cause, il est évident que je ne suis pas auteur d'une violation de copyright, comme allégué maladroitement, par méconnaissance du fonctionnement de l'historique des articles, par cette personne. Les quatre premières versions rédigées par Jerotito en avril 2004 sont évidemment saines, et probablement aussi les 10 autres versions faites jusqu'au 20 septembre 2004 par Orthogaffe, Treanna, Ma'ame Michu, MedBot et Badmood.

«

Ceci étant mis au point, et la survie probable de des 14 premières versions sans copyvio (du 28 avril au 20 septembre 2004) étant assurée, je n'ai plus rien à dire sur le sujet. Et ce ne sera pas moi qui purgerait l'historique de l'article depuis le 12 novembre 2004 (26 versions) puisque je ne me sers plus des outils d'administrateur, même s'ils m'ont été (très provisoirement) restitués. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 17:32 (CET) »

Post-scriptum chez Céréales Killer, cf. [8]

« P.S. : il va de soi qu'il y aura demande de restauration de page si l'une ou l'autre des 14 premières versions de l'article est effacée. Je sais pour ma part comment je l'ai rédigé, et ce n'est certainement pas en allant copier le site de ce monsieur, mais en puisant dans des sources variées et en rédigeant moi-même. Le signalement de copyvio était très imprécis sur ce point particulier. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2006 à 17:37 (CET) »

P.S. : l'auteur vient de donner son autorisation sur OTRS pour conserver la page telle quelle. Donc, plus de problème. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 3 novembre 2006 à 23:51 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/VIGNERON

dixit toi-même : son vote suggérant de s'asseoir sur l'avis exprimé par la communauté, peux-tu donner un lien (je ne me souviens pas de cela !). VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2006 à 12:00 (CET)

À moins que je ne sois complètement idiot (ou malvoyant, les deux sont envisageables), tu t'es prononcé, le 29 octobre, pour la suppression de la page Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique et, implicitement, de tous les modèles qui y sont contenus. Comme cela va à l'encontre d'une prise de décision très récente, je n'ai simplement pas confiance en quiconque vote cette proposition de suppression (et cela fait malheureusement beaucoup de monde) puisque, à mon avis, lorsqu'une prise de décision existe, on se doit de la respecter (ou de faire une nouvelle prise de décision tenue dans les mêmes conditions en termes de durée du débat, au lieu de recourir à une procédure quasi-expéditive comme les PàS). Cela ne t'empêchera pas d'être élu avec une majorité confortable au poste d'administrateur. Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2006 à 16:25 (CET)

Au passage, je remarque qu'on a accéléré, pour une raison indéterminée, la clôture du vote pour ton élection comme administrateur, qui ne devait intervenir, si je sais encore lire, que demain midi, soit après quinze jours. Cela ne change rien au résultat, qui est clair, mais cela fournira à d'autres un prétexte pour réclamer désormais une durée de vote de 14 jours au lieu des 15 qui étaient d'usage depuis la fin de l'année 2004. Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2006 à 16:30 (CET)

[modifier] Soucis avec les autobiographies

Salut Hégé,

Même si je ne suis pas d'accord avec ton souhaite de conserver une certaine page sourire, je suis aujourd'hui en accord total avec toi (j'ai payé pour voir) sur les problèmes posés par l'auto-édition. Il faut effectivement passer par la page de discussion. Mais le mieux ne serait-il pas de le dire clairement en appuyant l'intégration de la recommandation "autobiographie" que j'ai traduite de l'angalis et que je propose en Page de décision. J'ai aujourd'hui un peu peur qu'elle ne soit repoussée uniquement parce que c'est moi qui l'ai proosée. Si tu adhères à la propopition, puis-je te demander d'en assurer l'animation à ma place ?  FH ✉ 5 novembre 2006 à 17:36 (CET)

[modifier] Modernisation du modèle Commune française

Salut Hégésippe,

PhilFree pour ne pas le nommer s'est mis en tête de modifier de manière assez radicale la charte graphique du modèle Commune française (et de bien d'autres également). Malheureusement Arvernissimo ne contribue plus vraiment depuis un certains temps mais il paraitrait que tu sois l'un de ses proches donc il est possible que cela t'intéresse. Je n'aurai plus autant de temps que je le souhaiterai pour suivre cette affaire et même si Tella est déjà sur le coup ton avis permettrai d'éclairer le débat. BenduKiwi [ | φ] - 5 novembre 2006 à 18:58 (CET)

Erratum : Il semble laisser tomber pour commune française mais il reste à surveiller pour les autres communes du monde. BenduKiwi [ | φ] - 5 novembre 2006 à 19:02 (CET)

[modifier] Ta curiosité à mon égard [9]

Hégésippe, tu as partiellement raison: je suis un contributeur "récent", qui ne peut pas constamment éditer, je m'intéresse de très près à l'article génocide arménien, mais pas seulement, et je n'aime pas beaucoup Lucrece qui attaque sans cesse cet article, ce n'est pas un secret. Je partage l'avis de plusieurs contributeurs de cet article, et m'oppose fermement à d'autres dont Lucrece, certes. Mais ça s'arrête là. Cherches tu par ta demande à me discréditer depuis que j'ai décidé de mettre ces derniers jours en évidence la mauvaise foi totale de Lucrece ? Tu sembles très curieux à mon égard, mais tu ne te manifestes pas face aux éditions de Lucrece qui sont bien plus préoccupantes que mon identité. Cesar Borgia 5 novembre 2006 à 22:08 (CET).

Tu n'as pas vraiment répondu sur tes motivations. La curiosité n'est certainement pas la vraie raison, je pense que tu sais bien que faire ce genre de demandes discrédite ceux qui en sont l'objet. J'espère me tromper mais on ne demande pas des coordonnées personnelles par simple curiosité. A la limite, tu te serais adressé directement à moi, je t'aurais même proposé un rencart "in the real life" et on aurait pu papoter autour d'un verre, mais là, je reste dubitatif et je constate que tu as "démissionné" face au comportement de Lucrece. C'est un peu facile tout ça. Cesar Borgia 5 novembre 2006 à 22:48 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 novembre 2006 à 05:29 (CET)

[modifier] Analyse du 4 novembre 2006

• Liste des municipalités du Honduras était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 6 novembre 2006

• Eduardo Montalegre était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Le maquillage des interventions des autres

Le 28 octobre dernier vous aviez estimé qu'il n'était pas normal de maquiller les interventions des autres 1 ; est-il normal qu'un Pierre de Lyon ait déclaré que désormais il retirerait de mes interventions tout ce qu'il considérerait comme des attaques personnelles précises, c'est-à-dire les arguments auxquels il serait incapable de répondre ? 2. Est-ce insulter quelqu'un que de constater qu'il n'a pu citer jusqu'ici la moindre source à l'appui de ses affirmations ? Comment est-il possible de discuter avec quelqu'un qui s'arroge le privilège de censurer ce que je dis ? On voit que le « respect mutuel » dont il fait tant de cas ne s'étend qu'à ceux qui partagent pleinement ses opinions. Merci. Gustave G. 6 novembre 2006 à 09:00 (CET)

Je vous remercie de votre réponse et je peux évidemment revenir à mon texte antérieur, mais avec Pierre de Lyon c'est le revert immédiat et la guerre d'édition assurée. Que devrai-je faire quand il aura fait disparaître ma correction ? Dois-je vous prévenir ou recommencer ? Merci. Gustave G. 6 novembre 2006 à 13:39 (CET)

[modifier] Ramón Novarro

Bonjour Hésésippe, pour la bonne orthographe, suffit de vérifier sur la page espagnole... Bien à toi. huster 8 novembre 2006 à 08:32 (CET)

[modifier] Vandalisme et attaques personnelles

Bonjour Hergésippe. J'ai vu que tu as bloqué il y a quelque temps un vandale qui voyait des nazis partout dans Discuter:Occitan/Archive1. Je crois que le même vandale est revenu sous l'adresse IP Utilisateur:195.6.46.253. Il refait des attaques du même style dans Discuter:auvergnat (dialecte) et il massacre l'article auvergnat (dialecte): la forme en devient illisible... De plus, le vandale m'accuse d'être d'extrême droite, me désigne avec un nom, voir: ICI, ICI et ICI. Merci si tu peux intervenir en tant qu'administrateur.--Aubadaurada 8 novembre 2006 à 12:07 (CET)

Merci pour ta réponse Hergésippe. Je suis désolé pour les ennuis que tu subis actuellement. --Aubadaurada 8 novembre 2006 à 14:07 (CET)

Bonsoir Hégésippe. Ta page utilisateur a été vandalisée par Kenji2. Je me suis permie de reverter la modification, mais je tenais à te prévenir pour peut-être bloquer la personne qui écrit des bêtises aussi ailleurs semble-t-il;

Bonne soirée Adrienne ✉ 8 novembre 2006 à 22:28 (CET)

Pour info : [10] et [11]. guillom 8 novembre 2006 à 22:37 (CET)

[modifier] milles excuses

Pour l'oubli des liens entre les diff wikis au sujet des provinces du Costa Rica, j'ai vu que tu étais passé derrière, voilà merci et désolé encore ;) Chaps - blabliblo 9 novembre 2006 à 02:03 (CET)

[modifier] Pour info

Bonjour Hégésippe,

Pour info, voici le message que je viens de laisser chez Kyle the hacker puisqu'il met lucrèce et moi dans le même panier . Au cas où il lui prendrait l'idée d'effectuer sans discernement un double blocage comme Solensean autrefois, je compte en fait sur toi pour que vous adoptiez une ligne claire et intangible vis à vis de Lucrèce pour le bien de beaucoup de contributeuurs:

« je viens de voir ton message me demandant de se calmer autant que lucrèce. Je ne comprends pas. Tu savais ce que tu faisais quand tu as débloqué Lucrèce contre l'avis de Manchot, Céréales Killer, Inisheer et d'autres administrateurs ont fait part de leurs opinions sur son comportement. Puisque c'est toi qui est responsable et que l'on doit venir voir pour se plaindre, je le fais.

Tu connaissais son casier ? J'en ai un comme le sien ? (Mon seul blocage de trois jours en presque deux ans de contributions sur Wikipédia, je le luis dois à cause d'un administrateur qui n'a jamais pris la peine de faire le moindre discernement et nous avez bloqué tous les deux).

Tu as lu les messages d'avertissement aussi qui lui ont été fait sur sa page de discussion, l'historique des pages de discussion des multiples articles sur lesquesl il a déclenché des conflits d'éditions (Charles de Gaulle, Mitterrand, François de Groussouve, Génocide arménien, guerre du Congo ...). Il reprend le même comportement qui l'avait amené à être bloqué pendant un mois.

Et ensuite.

Combien d'autres contributeurs devront souffrir du comportement associable de cet individu ? Cela fait un an qu'on supporte sa rhétorique, sa mauvaise foi et ses manipulations de citations (jamais vérifiables en ligne) malgré les multiples avertissements d'administrateurs et les blocages, sans parler de ses contournements de blocage.

Pour se calmer avec Lucrèce, il faut s'écraser ou quitter Wikipédia. C'est ça que tu veux et faire de cette encyclopédie une Lucrécipédia ?

Au vu de son lourd passif qui n'a pas d'équivalent à ma connaissance, les administrateurs devraient prendre ensemble leurs responsabilités pour le bien de l'ensemble de la communauté et adopter une ligne claire et intangible vis à vis de cet individu et ne pas le gérer au cas par cas ».

J'ai laissé également ce message chez Inisheer.

C'est un appel au secours de profonde lassitude. Merci, Cordialement. Georgio 9 novembre 2006 à 10:24 (CET)

[modifier] Aquitains

Bonjour Hégésippe

L'article Aquitains a disparu c'est actuellement une redirection vers Ibéroaquitains qui vient d'être traduit du catalan. J'ai demandé à Michel BUZE qui a fait le redirection il m'a dit qu'Aquitains était un lien rouge. Pourtant cet article existait j'avais même fait une comparaison rapide avec l'article traduit. Alors le problème c'est qu'à mon avis l'article doit s'appeller Aquitains mais pour en discuter j'aimerais que soit restauré l'article. J'ai essayé de regarder dans le journal des effacements mais je n'ai rien trouvé. Peux-tu m'aider ? Tella 9 novembre 2006 à 21:56 (CET)

Alors je dois être folle ou alors je rêve d'articles inexistants (ça devient grave là). Une seule chose à faire dans ce cas inverser la redirection le titre doit être Aquitains. Tu peux faire ça ? Tella 10 novembre 2006 à 02:43 (CET)

Je vais faire une demande officielle alors.

N'empêche c'est lamentable si tu perds ton statut d'admin.

Tella 10 novembre 2006 à 02:58 (CET)

[modifier] guillom-Hégésippe Cormier

Considérant: Que l'arbitrage porte uniquement sur les actions d'Hégésippe Cormier en tant qu'administrateur Que les actions de Hégésippe Cormier n'ont pas été conformes à un usage permis des pouvoirs d'administrateur, semblent avoir été faites dans le but de gêner ou nuire aux administrateurs ayant perdu sa confiance, auraient pu être dommageables à guillom Que ces actions non conformes appellent une réaction du Comité, mais que le Comité est incertain sur la question du désysopage éventuel, Que la même incertitude semble régner dans la communauté, certains se prononçant pour un désysopage et d'autres exprimant leur confiance en Hégésippe, Qu'au vu du manque de consensus dans la communauté et de l'ensemble des actions de Hégésippe, le CAr considère qu'il ne peut en l'occurence se prononcer, pour ce qui concerne le statut d'Hégésippe, qu'en fonction du niveau de confiance que la communauté lui accorde actuellement. Le CAr : Rappelle à Hégésippe que les outils qui lui ont été confiés sont là pour aider à la conception de l'encyclopédie et le prévient qu'un nouvel usage de ses outils d'administrateurs de manière non conforme aurait pour conséquence son désysopage rapide, quel que soit le résultat de vote de confiance décrit ci-après. Décide qu'Hégésippe ne pourra conserver ses pouvoirs d'administrateur que s'il obtient un vote de confiance (proportion de 80% de pour dans les pour et contre) de la part de la communauté selon les conditions suivantes: Hégésippe devra initier ce vote dans les 7 jours qui suivent la décision du CAr, le vote sera régi par les règles applicables aux candidatures au poste d'administrateur habituelles, en ce compris l'acte de candidature, le vote sera clôturé par le CAr. Durant la période de vote, Hégésippe Cormier gardera ses outils d'administrateur et pourra les exercer. Si les conditions ne sont pas respectées ou si le résultat du vote ne satisfait pas aux proportions décrites ci-dessus, le CAr demandera le désysopage d'Hégésippe (sans que ce désysopage lui interdise de se représenter au poste d'administrateur à une date ultérieure).

Pour le CAr Schiste 10 novembre 2006 à 13:25 (CET)

[modifier] CAr

Cher Hégésippe, je viens de parcourir les pages CAr (comme je le fais de temps en temps). Apparemment, la suggestion qui semblerait faire le consensus du Comité te suggererait de te représenter au sysopage. Au vu de tes contributions (au sens large) à WP, et t'estimant bien plus à ta place dans l'équipe des administrateurs pour l'ensemble de ton œuvre que l'on veut bien le dire :

• je te demande, si cette résolution passe, de te représenter au plus vite.
• je t'assure de mon vote de soutien.

Très cordialement, Grimlock 10 novembre 2006 à 13:28 (CET)

Même avis. Soutien garanti. --bsm15 10 novembre 2006 à 15:27 (CET)

+ 1 pour le vote de confirmation. Keriluamox 10 novembre 2006 à 15:32 (CET)

Idem, Solensean étant déjà parti, je n'aimerais pas pensé que toi non plus tu n'es plus là.

J'ai fait du pain en pensant à toi ce matin ;-)

sand 10 novembre 2006 à 15:41 (CET)

J'ai pas fait de pain, mais j'aimerai beaucoup que tu te représentes. Sebcaen | ♗ 10 novembre 2006 à 15:43 (CET)

Pareil que Sand (pour le vote pas pour le pain). Tella 10 novembre 2006 à 15:45 (CET)

Oh ben moi, il vaut mieux que je ne fasse pas de pain, pour le bien de tous, mais mon vote vous est acquis. Adrienne ✉ 10 novembre 2006 à 15:48 (CET)

Mon soutien également Jef-Infojef 10 novembre 2006 à 20:28 (CET)

bien entendu Moez ^m'écrire 10 novembre 2006 à 20:37 (CET)

Il va de soi que je voterai pour ta confirmation au statut d'admin puisque, comme je te l'ai déjà dit, l'arbitrage que j'ai engagé n'était pas dans une optique de sanction mais bien d'avertissement. guillom 10 novembre 2006 à 21:08 (CET)

Moi, je me tâte... Vais-je voter pour ou pour ? Je ne sais pas encore. Je me prononcerai au moment du vote. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 10 novembre 2006 à 21:14 (CET)

Vous aurez toute ma confiance si vous reconnaissez avoir eu tort de débloquer Faux-nez d'Surrender Monkey contre l'avis coordonné des administrateurs. Et je vous suis par ailleurs reconnaissant sur la question de la page à supprimer proprement dite. Grasyop ^✉ 10 novembre 2006 à 21:24 (CET)

Hegé, tu as toute ma confiance. Je voterai POUR.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 12 novembre 2006 à 22:52 (CET)