Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je fais partie des administrateurs de la Wikipédia francophone.

Si vous deviez penser que mon comportement est problématique ou incompatible avec ce statut, n'hésitez pas à en discuter sur ma page de discussion et/ou celle des administrateurs.

Sommaire 1 Discussion octobre 2006 1.1 Page Fernand Gignac 1.2 Suppression de la page "Historique des résultats des matchs du Canadien de Montréal" 1.3 bot fou 1.4 Ancien copyvio 1.5 Tu es à Sciences Po ! 1.6 Ann Coulter 1.7 Image:Armée de l'Intérieur.png est une image de licence inconnue 1.8 Hirohito et non Showa 1.9 Première bataille de Saint-Albans 1.10 Scientologie Votre ajout purement négative à un article qui souffre déja de neutralité, suivit de votre suppresion totale de l'autre coté de l'histoire 1.11 Clermont 1.12 AMESSI 1.13 Marietta Karamanli 1.14 Modèle:VoteTranswiki 1.15 Conflit sur la Page Edouard Stern 1.16 vandalisme de Utilisateur:195.83.12.199 1.17 bac à sable 1.18 Renaultcentrage 1.19 contributeur mal-comprenant 1.20 États-Unis d'Amérique 1.21 Ton avis sur Droits de l'homme en Iran ? 1.22 les intervention de l'IP 212.234.59.105 1.23 Catégorie Administrateur 1.24 article Clitique 1.25 Bières Québécoises 1.26 Signalement 1.27 Sécurité sociale en France 1.28 Wikipédia:Pages à supprimer/Cimetière de l'Avenue de Laon - l'article existe encore 1.29 Article supprimé pendant que j'étais en train de le créer 1.30 Rugby à 13 1.31 soudard 1.32 Utilisateur:82.243.241.14 1.33 Article supprimé 1.34 suppression page Jean-Claude Sensemat

[modifier] Discussion octobre 2006

[modifier] Page Fernand Gignac

ReBonjour! Vous avez récemment supprimé mes modifications sur la page "Fernand Gignac", chanteur québécois décédé. J'aimerais toutefois vous informer que ces modifications ne sont pas définitives et qu'une paga améliorée est en cours de préparation. Je n'ai simplement pas trouvé la petite "insigne" qui indique "en cours d'amélioration". Ces modificaitons ne sont EN AUCUN CAS DU VANDALISME. Et svp, pour l'amour du ciel, cessez de me tomber sur la tête à tout bout de champs.. c'en est ridicule .. Ce n'est pas dans mes habitudes de vandaliser ou de détruire. Simplement, ce que vous voyez sur la page est un travail non-complété qui le sera très prochainement.

Cordialement, 24.203.35.136

Je te ferai gentiment remarquer que tes contributions doivent être motivée ou indiquer un renvoi direct en page de discussion. De telles contributions non motivées induisent en erreur les contributeurs faisant la patrouille RC. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 26 octobre 2006 à 20:39 (CEST)

[modifier] Suppression de la page "Historique des résultats des matchs du Canadien de Montréal"

Bonjour,

Je peux savoir pour quelle raison ou quels motifs cette page a été supprimée par vous?? Ais-je fait qqchose d'illégal? Explications svp.. Merci!! PS: Je travaille sur cette page depuis 2 jours et la quantité d'énergie fournie pour ce travail est importante. Merci d'en tenir compte!!

Cordialement, 24.203.35.136 23 octobre 2006 à 12:47 (CEST)

La page vient d'être à nouveau supprimée. Pouvez-vous me fournir des explications svp? Merci!! 24.203.35.136 23 octobre 2006 à 12:52 (CEST)

C'est très simple, Wikipédia est une encyclopédie. Les résultats de matches sportifs n'en font pas partie. Pour les nouvelles, il faut aller sur Wikinews. - Bertrand GRONDIN → (écrire) - 23 octobre 2006 à 12:42 (UTC)

et pourtant selon la PDD établie en août 2006, il me semble que cette page a sa place ici, non ? TaraO 23 octobre 2006 à 15:23 (CEST)

Oups, je vais me rancarder. Très bonne question. - Bertrand GRONDIN → (écrire) - 23 octobre 2006 à 18:47 (UTC)

[modifier] bot fou

Non, il n'y a pas de problèmes en fait : je dois valider chacune de ses modifications et je reverte derrière lui instantanément et systématiquement. Et j'essaye autant que possible de rester sur mon espace personnel.

Cordialement. — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 15:08 (CEST)

C'est que je j'en ai déduit après avoir analyser plus en détail les contribs du bot. Il est débloqué depuis quelques minutes.--Bertrand GRONDIN 2 octobre 2006 à 15:10 (CEST)

Merci (j'ai mis un message d'avertissement car tu n'es pas le premier à l'avoir bloqué). — Meithal - Tav 2 octobre 2006 à 15:12 (CEST)

[modifier] Ancien copyvio

Monsieur Je n'utilse pas particulièrement Wikipédia, et vous m'excuserez si je ne suis pas la procédure normale. Je viens de touver sur Google un lien pointant vers une pWikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Louis-Henri Duchesne de Voiron Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. < Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright Aller à : navigation, Rechercher Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies. Liens utiles : copyright et Wikipédia:Copyright important : copiez le lien */Louis-Henri Duchesne de Voiron et collez-le dans la section du jour de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright ! Les autorisations d'utilisation des textes sont à faire parvenir à la fondation wikimedia à l'adresse suivante : permissions AT wikimedia POINT org avec les références des textes et les noms des auteurs.

En cas de problème, consultez l'aide

Louis-Henri Duchesne de Voiron [modifier] Signalé par : P@d@w@ne 22 avril 2006 à 20:26 (CEST)

http://www.bonnefoi-livres-anciens.com/catalogue91_14.htm depuis le 28/06/05

page supprimée et recrée sans copyvio par le gorille. --Bertrand GRONDIN 15 mai 2006 à 08:24 (CEST) 

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_soup%C3%A7onn%C3%A9es_de_violation_de_copyright/Louis-Henri_Duchesne_de_Voiron »

Monsieur,

Je ne comprends la page suivante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_soup%C3%A7onn%C3%A9es_de_violation_de_copyright/Louis-Henri_Duchesne_de_Voiron Etant webmaster du site du site concerné je peux vous assurer que cette fiche a plus de 4 ans; je tiens à votre disposition les catalogues imprimés datant de 2002 ou vous pourrez la trouver. De plus cette page internet a été mise en ligne en janvier alors que l'article est postérieur (avril). Je comprends bien que vous avez supprimé cet article, ce dont je vous remercie; cependant je ne souhaite pas cette association entre les termes "violation de copyright" et le site de mon client : http://www.bonnefoi-livres-anciens.com/. Cela peut-il etre rectifié ? Par avance merçi Cordialement Ugo Paolantonacci liberlibri.com@gmail.com http://www.liberlibri.com

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Louis-Henri Duchesne de Voiron Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. < Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright

Louis-Henri Duchesne de Voiron [modifier] Signalé par : P@d@w@ne 22 avril 2006 à 20:26 (CEST)

http://www.bonnefoi-livres-anciens.com/catalogue91_14.htm depuis le 28/06/05

page supprimée et recrée sans copyvio par le gorille. --Bertrand GRONDIN 15 mai 2006 à 08:24 (CEST) 

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_soup%C3%A7onn%C3%A9es_de_violation_de_copyright/Louis-Henri_Duchesne_de_Voiron »

[modifier] Tu es à Sciences Po !

Bonjour ! Tu savais que ton site figurait dans un « cours de recherche documentaire et droit administratif » de Sciences-Po ? Page 8. Et StephaneCottin (d · c · b), tu le connais peut-être sur Wikipédia, c'est le greffier du Conseil constitutionnel.

/me médite sur tous ces Wikipédiens qui ont du talent, et retourne à ces pauvres petits cours de droit administratif. ;D Erasoft²⁴ 6 octobre 2006 à 23:53 (CEST)

J'en suis très flatté :-) --Bertrand GRONDIN 7 octobre 2006 à 05:44 (CEST)

[modifier] Ann Coulter

Cher Grondin,

Vous avez laissé un message pour moi. Il dit que ma contribution à la page Ann Coulter est « non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles ». S'il vous plait, dites-moi quelles règles ai-je violé. Cette biographie d'un personne vivante contient des informations faux. En tant que tels, elles doivent être enlevées aussitôt que possible.

Aussi, il serait utile, si l'information de Wikipedia anglais soit aussi bien inclus en cet article.

Conseillez-moi, svp,

64.154.26.251 8 octobre 2006 à 07:01 (CEST)

Merci de tes explications. Enregistre-toi, ce sera un plus pour nous. mea culpa ! --Bertrand GRONDIN 8 octobre 2006 à 07:04 (CEST)

[modifier] Image:Armée de l'Intérieur.png est une image de licence inconnue

Salut,
J'ai effectivement oublié de cliquer sur la fenêtre licence pour faire apparaître CC-BY-SA pour cette image, que j'ai réalisée moi-même, comme tous les ordinogrammes des armées de la Révolution chargés précédemment.
Réalisant mon oubli un peu plus tard, ne sachant comment procéder, j'ai simplement rechargé la même image en cochant cette fois-ci la bonne licence. Ton message me dit que cela n'a pas fonctionné.
Merci de m'expliquer comment corriger cela.
Amicalement
Papier K 8 octobre 2006 à 08:03 (CEST)

Je vais regarder.--Bertrand GRONDIN 8 octobre 2006 à 08:04 (CEST)

Merci, mais comment fait-on ? Cela pourrait m'être utile en cas de nouvel oubli.Papier K 8 octobre 2006 à 08:37 (CEST)

[modifier] Hirohito et non Showa

Un débat se poursuit depuis plus d'une semaine dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Hirohito (drôle de titre pour la page mais un renommage vers Hirohito suppose une suppression préalable de ce qui n'est à l'heure actuelle qu'une redirection) et la situation semble bloquée (fifty-fifty dans les votes à la fin de la première semaine). Une moitié (dont je fais partie), disons les « encyclopédistes », souhaitent que l'article Shōwa soit renommé en Hirohito : mon argument a été d'invoquer le Petit Mourre (et le Petit Larousse) — voir au point C2 des discussions. L'autre moitié semble composée d'« amoureux fous du Japon » (à en juger par les pseudos que nombre d'entre eux se sont choisi) qui voudraient que l'article reste nommé Shōwa. J'ai pensé que des historiens (mais aussi d'autres presonne ayant des centres d'intérêt multiples), seraient à même de trancher (j'ai moi-même vérifié que l'appellation majoritaire était Hirohito chez les historiens français pour désigner cet empereur du Japon qui fut celui de la dernière guerre mondiale) avec toute l'« autorité » nécessaire... L'heure est maintenant plutôt au décompte des voix (à cette heure et grâce au renfort de quelques historiens : 22 voix pour Hirohito et 14 pour Showa : donc pas vraiment de consensus clair et certains voudraient maintenant un titre du type Hirohito-Showa) : je rappelle que le vote a lieu dans le paragraphe Wikipédia:Pages à supprimer/Hirohito#Renommer, ce qui n'a rien d'évident vu la taille de la page de discussions et le titre un peu inhabituel (Renommer) du paragraphe... Cordialement. Alphabeta 10 octobre 2006 à 13:35 (CEST)

[modifier] Première bataille de Saint-Albans

Salut,

Tu as mis sur cette page un bandeau concernant les sources, j'ai ajouté les sources (qui n'apparaissent d'ailleurs pas dans l'article en anglais, il ne faut pas être plus royaliste que le roi). Je te laisse supprimer le bandeau. Cordialement. PhilFree 10 octobre 2006 à 14:18 (CEST)

--Bertrand GRONDIN 10 octobre 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] Scientologie Votre ajout purement négative à un article qui souffre déja de neutralité, suivit de votre suppresion totale de l'autre coté de l'histoire

Mr l'administrateur Grondin, il est bien que vous vous intéressiez à la Scientologie. Cependant je vois que vous venez de faire une contribution pour le statut de la Scientologie en Belgique [1] sur l’article principale et que cette contribution ne fait que venir s’ajouter a un autre point de vue négatifs qui ne présente qu’un seul cotés de l’histoire : le résulta d’une poignée de politiciens (POV) qui sont dans la confusion et confondent religion avec politique. Elle s’ajoute à un article générale qui souffre déjà grandement par un manque de neutralité. De plus vous venez de supprimer entièrement le passage que j’avais ajoute dans le but de présenter le point de vue des communautés scientologues de Belgique et d’ailleurs [2] sous mention de POV. Un administrateur ce doit de faire preuve de responsabilités. C’est pour cela que je vous demande donc de rectifier vous-même ce tort sur l’article de la Scientologie en ajoutant ce qu’il ce doit et faire en sorte que l’article n’omette pas les points essentielles de la situation de l’Eglise de Scientologie en Belgique. Dans l’attente de votre support, cordialement, Chat Android (✎) 11 Octobre 2006 à 01:00 (CEST)

je te ferai remarquer que mes informations sont parfaitement sourcées et vérifiables depuis des sites officiels. Le fait que tu aies supprimé ma contribution pourra être considérée comme du vandalisme par d'autres sysops. Je te ferai remarquer que je n'ai pas fait usage de mes outils d'administration mais de mes outils d'utilisateur. --Bertrand GRONDIN 11 octobre 2006 à 07:49 (CEST)

GRONDIN a ajouté un lien vers un fait d'actualité lié à la scientologie. Ce n'est pas un ajout conséquent mais une information. Information qui est sourcée et assez complète. La retirer serait nier ce fait d'actualité, que cela soit en la faveur ou la défaveur de l'église de scientologie n'a rien à voir. Merci de ne plus retirer ce lien vers wikinews. Retrait que je considererais comme un vandalisme. Merci et bonne journée Chat Android:) Schiste 11 octobre 2006 à 08:05 (CEST)

[Bandeau vandalisme supprimé par Bradipus Bla 11 octobre 2006 à 21:08 (CEST). Merci d'éviter ce genre de provocation]

Merci de ne pas supprimer le passage ou l’église de Scientologie de Belgique [3], ou elle fait appel à l’intervention des Nations Unies pour sa defence. Chat Android (✎) 11 Octobre 2006 à 16:00 (CEST)

(voir discussion) Vous avez tous les deux raison vis-à-vis du rapport parlementaire belge et le texte à ce propos que vous avez ajouté est tout à fait bien référencé et très bien définit. L’objet de ma discussion était plutôt de faire réfléchir sur la Scientologie et la politique et pas de le retirer. Je m’excuse si cela vous a choqué. Cependant la – présentation – de la wikinews est un peu clinquante ou tape- à -l’œil pour un incident plutôt passager. Est-ce qu’il y aurait moyen d’y faire référence d’une façon plus discrète ? Chat Android (✎) 11 Octobre 2006 à 18:20 (CEST)

[modifier] Clermont

Bonjour,

Mon intervention n'etait pas du vandalisme mais la suppression d'un doublon.

Il me semblais avoir laisser une explication en discution mais apparement j'ai oublie, desole.

La raison de mon geste est facile a comprendre sur la page Clermont.

En consultant les pages orphelines, il m'est apparu que cette page clermont (homonymie) etait orpheline et doublon de la premiere.

J'avait deja indique un cas similaire sur le Bistro et on m'avait conseille de blanchir la page en attendant qu'un admin la voie et la supprime.

Si tu ne desir pas me retirer de la liste des vendalles, merci de m'indiquer la raison.

Salutation.

--Cqui 12 octobre 2006 à 13:13 (CEST)

Merci--Cqui 12 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

la page Clermont est une page d'homonymie recensant les pages ayant le même nom --Bertrand GRONDIN 12 octobre 2006 à 20:21 (CEST)

[modifier] AMESSI

Bonjour Grondin ! Je n'ose pas blanchir cette page et pourtant il s'agit véritablement d'un lien externe à peine voilé. Je te laisse la supprimer ou demander un vote... D'avance merci. A+ Givet 14 octobre 2006 à 19:03 (CEST)

--Bertrand GRONDIN 14 octobre 2006 à 19:13 (CEST)

[modifier] Marietta Karamanli

L'article a évolué. Merci d'y jeter un oeil pour infirmer ton vote (ou le laisser tel quel). Chris93 15 octobre 2006 à 03:09 (CEST)

[modifier] Modèle:VoteTranswiki

Bonjour Grondin, j'aurais voulu savoir la différence entre ces deux modèles :  Déplacer vers et  Transwiki  Ils ressemblent étrangement. Apparement tu as créé {{VoteTranswiki}} après la création de {{déplacer vers}}, donc tu peux peut etre me dire ce qu'il apporte de différent. Merci d'avance. Sh@ry tales 15 octobre 2006 à 12:13 (CEST)

PS: Au passage je viens de tomber sur  Transférer sur, qui a l'air de jouer le meme role que les deux modèles précédents. Peut etre qu'il faudrait voir à supprimer certains de ces modèles non? Sh@ry tales 15 octobre 2006 à 12:13 (CEST)

{{VoteTranswiki}} indique un transfert vers un autre projet de wikimédia à la différence de {{déplacer vers}}. --Bertrand GRONDIN 15 octobre 2006 à 13:34 (CEST)

Oki, merci. Sh@ry tales 15 octobre 2006 à 21:39 (CEST)

[modifier] Conflit sur la Page Edouard Stern

Cher Monsieur,

Un conflit d'édition a éclaté sur la page en question hier dans la soirée. Vous avez réagi en la bloquant, ce qui me paraît avoir été la bonne chose à faire.

On a depuis rajouté un tag NPOV malgré ce blocage et j'ai échangé quelques noms d'oiseaux avec l'utilisateur (ou administrateur?) qui est à l'origine de cette modification.

Non seulement cette action me paraît contraire aux règles de Wikipedia mais elle est aussi, à mon avis, injustifiée sur le fond. Le débat sur la page Edouard Stern porte sur la forme de mon article et je suis prêt à entendre tous les avis à ce sujet. Je ne suis absolument pas en train de faire l'apologie de ce monsieur, bien au contraire. Edouard Stern est une sorte de monstre et tout le monde est d'accord à ce sujet. Encore faut-il, pour s'en rendre compte, accepter qu'il soit décrit de façon complète et authentique, c'est à dire sans rien oublier de son caractère et des détails révélateurs de son comportement.

La façon dont sont menées les attaques au sujet de mon article me semblent graves au regard de l'esprit de Wikipedia. J'ai comparé (dans la page de discussion) ces procédés au comportement des gardes rouges pendant la révolution culturelle et cela ne me semble pas exagéré.

Je me tourne vers vous en espérant que votre médiation (ou celle de l'entité apropriée de Wikipedia) pourra dénouer ce conflit au bénéfice de tous et en particulier de tous les lecteurs de Wikipedia.

Très sincèrement,

EyeOfTheI 15 octobre 2006 à 19:09 (CEST)

Là, je ne peux plus rien faire. Les contributeurs sont aussi administrateurs. Il faudrait te mettre en contact avec eux et leur dire le pourquoi du comment de la guerre d'édition. Tout devrait s'arranger normalement. --Bertrand GRONDIN 15 octobre 2006 à 21:34 (CEST)

[modifier] vandalisme de Utilisateur:195.83.12.199

Bonjour,

J'ai vu que tu avais bloqué cet utilisateur ce matin pour deux heures. Apparamment, cela ne lui a pas suffit :

• [4]

Amicalement. Odejea (♫♪) 16 octobre 2006 à 12:20 (CEST)

bloqué une semaine pour les utilisateurs non enregistrés. --Bertrand GRONDIN 16 octobre 2006 à 13:05 (CEST)

[modifier] bac à sable

Voici le texte que j'avais écrit sur [Demande de suppression immédiate] :
Navré ! J'ai voulu faire une essai de paramétrage de timeline, impossible... (pour moi !). En passant, j'ai trouvé désagréable la remise à espace du Modèle:bac à sable, toutes les heures pile à 00', ça ne laisse guère de temps de faire de recherches, sauf à les commencer à x h 01' ! Merci par avance pour la suppression ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 16 octobre 2006 à 23:08 (CEST)
Plus rapide que l'éclair... Merci de ton intervention. Le taxi-driver qui a du partir pour une course sans finir son boulot sur WP ! Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 16 octobre 2006 à 23:14 (CEST)

Bonjour ! Réponse à ton petit message du 17. Ne t'inquiètes pas, j'ai mon bac à sable, c'est ok pour les textes ordinaires, mon seul problème, c'était le Modèle:bac à sable, Probot est impitoyable ! Comme assez souvent, je suis obligé de partir en cata sur un coup de fil, je laisse en plan et qd je reviens, obligé d'aller rechercher dans l'historique ce que j'avais déjà commencé à tester ! Et puis, sûr de mon coup, j'ai créé ce modèle qui s'est avéré imparamètrable ! LOL ! Damned ! J'ai cherché sur d'autres WP, personne ne le fait... je ne vais rien réinventer, si ça avait été possible, qq1 l'aurait fait ! C'est dommage, ça en aurait valu la peine. Si tu veux, tu peux jeter un coup d'œil dessus, c'est le <timeline> dans mon Utilisateur:Henry Salomé/Bac à sable. Bon courage et à bientôt. Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 20 octobre 2006 à 09:28 (CEST)

[modifier] Renaultcentrage

Bonsoir Bertand (ou plutôt bonjour), en travaillant sur cet article je suis tombé sur le passage relatif aux problèmes de régulateurs de vitesse versus Renault, il y est cité un rapport d'expertise judiciaire et le nom de la personne incriminée. Ceci est-il correct sur WP? N'étant pas moi même juriste, mais trouvant cela limite, je préfère te poser la question compte tenu de tes compétences en ce domaine. J'ai mis un mot en page de discussion de l'article. Amicalement.--Daniel D 17 octobre 2006 à 02:33 (CEST)

J'ai occulté le nom de la personne afin de respecter le droit à l'oubli de l'intéressée. C'est ce que recommande la CNIL en matière de décision de justice. Bonne continuation à toi.--Bertrand GRONDIN 17 octobre 2006 à 09:35 (CEST)

OK, merci. De même.--Daniel D 17 octobre 2006 à 10:27 (CEST)

[modifier] contributeur mal-comprenant

Salut Grondin, un petit bonjour d'abord, et ensuite une demande de blocage pour [5] pour persistance de re-création d'articles supprimés, révocations de blanchiments, etc. Merci d'avance Grimlock 17 octobre 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] États-Unis d'Amérique

Salut, j'ai vu que tu avais révoqué la mise à jour de la population des USA par une IP. Le seuil des 300 millions vient d'être franchi aujourd'hui, selon le bureau du recensement étatsunien. :) L'IP a remis le chiffre, je pense qu'on peut le laisser.
Bien cordialement, -- AlNo (m'écrire) 17 octobre 2006 à 16:30 (CEST)

J'ai appris l'information quand je suis parti cet après-midi travailler. En effet, l'information était correcte.--Bertrand GRONDIN 17 octobre 2006 à 21:39 (CEST)

[modifier] Ton avis sur Droits de l'homme en Iran ?

Bonjour Bertrand,

J'ai vu sur une page d'archives que tu t'étais préoccupé du sort de la page Droits de l'homme en Iran. Nous avons beaucoup travaillé sur l'article ces derniers temps avec un collègue du Projet:Iran, et nous aimerions soumettre l'article à la procédure AdQ. C'est dans cette optique que j'aimerais que tu puisses relire l'article et donner tes observations en page de discussion de celui-ci avant qu'on le soumette au vote. Merci de ta participation si tu as le temps. Amicalement, فاب | so‘hbət | 17 octobre 2006 à 16:59 (CEST)

je vais y jeter un œil.--Bertrand GRONDIN 17 octobre 2006 à 21:38 (CEST)

[modifier] les intervention de l'IP 212.234.59.105

bonjour, je te contact de manière officiel pour dénoncer les interventions de l'IP 212.234.59.105 qui selon moi tente de faire des modification nefaste pour l'encyclopédie sans que celà ne se sache. J'ai vérifier quelques unes de ses contributions et à chaque fois, il modifie un article, y appose 2 ou 3 élément qui peuvent être crédible mais qui sont en fait des conneries. J'ai tenté de reverter ses inteventions, mais seulement, je ne peux pas m'attaquer aux modifs qui ont été remodifiés depuis. Il faudrait donc revoir toutes ses interventions. Deplus, en consultant ses interventions, son historique et ses façon d'agir, j'ai l'impression que cet IP est en fait un faux nez qui tente de se venger de Wiki en pourrisant le contenu pour prouver l'incompétence de ses contributeurs. Il serait donc pas mal de comparer l'IP avec des utilisateurs partie résemment ( je pensais à ZZérome en fait ;-). Bon voilà, j'ai fait mon taff, je te refile le bébé, bon courage ConyJaro ॐ 18 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

[modifier] Catégorie Administrateur

Bonjour,

Je n'ai pas osé le faire directement, mais pourrais-tu supprimer de tes archives le modèle Administrateur afin de ne pas "polluer" la catégorie Catégorie:Administrateur Wikipédia où tu apparais tout de même beaucoup ;-)  ? Merci Starus 19 octobre 2006 à 02:07 (CEST)

[modifier] article Clitique

Tu as restauré les liens interwiki que j'avais commenté. Je les avais commenté car c'est l'artique enclitique qui doit poninter sur ces pages. Stefp 19 octobre 2006 à 03:22 (CEST)

[modifier] Bières Québécoises

Salut M. Grondin

J'ai remarqué que vous aviez annulé l'inscription de la microbrasserie les Trois Mousquetaires au mois d'août 2006 dans la section des bière québécoise. Excusez moi de ne pas être plus précis. Je pense que vous devriez nous aider à rétablir ces inscriptions que vous avez retiré. Je sais que cet ajout a été fait par un des propriétaires mais j'aimerai vous dire que l'ensemble des interventions à propos des brasserie québécoise vient majoritairement de gens qui ont un lien avec ces brasseries. Il ne faut pas pour autant effacer le sujet complètement.

Je participe présentement au projet bière. (Portail) et un max d'info nous est essentiel

Aussi, s'il vous plait, en tant qu'administrateur que vous êtes, j'aimerai que vous me préveniez lorsque vous ferez des modifications de tout ce qui concernera le Québec.

Veuillez excuser mes fautes de français, mon manque de lien interactif qui aurrai pu facilité votre compréhension et excusez aussi la mauvaise interprétation du ton de cette missive qui pourrait avoir lieu.

Je vous remercie.

Kowaq 20 octobre 2006 à 01:09 (CEST)

Je me suis rancardé auprès de wikipédiens de la Belle Province avant de modifier quoi que ce soit. Je leur ai fait confiance.--Bertrand GRONDIN 21 octobre 2006 à 17:46 (CEST)

alors ils ont fait une erreur. La microbrasserie Les trois mousquetaires existe et donc elle doit être rétabli dans la section Bières qubécoise. Kowaq 23 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

[modifier] Signalement

Merci pour le signalement.

Autant j'ai abordé wikipédia francophone avec enthousiasme pour l'outil de culture et l'éducation populaires en remplissant les pages vides comme Norman Bethune, approche écosystémique et les notions qui s'y rapportent, autant j'en sors discrètement. Il reste la richesse et la profondeur de ¨wikipedia d'origine anglo-américaine, comme les émissions et les documents écrits de PBS pour s'instruire: WGBH, MA, pour la côte Est et WKTCS, WA, pour la côte Ouest.

Il est humain d'errer, l'erreur étant une errance. "Caminente no hay camino, camino se hace al andar". Machado.

Takima 21 octobre 2006 à 17:04 (CEST)

[modifier] Sécurité sociale en France

Je vois que tu te charges du dossier. Peut-être sous le coup de la colère, je demande fermement des sanctions immédiates contre Chouchoupette (d · c · b). Dans la mesure où cet utilisateur est le seul à perturber cette page, la bonne solution n'est pas le blocage de la page où tout plein de monde, y compris des IPs, fait régulièrement des apports constructifs -bien loin des problèmes du "monopole de la sécu"- mais à mon sens de bloquer le perturbateur.

Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 17:35 (CEST)

Il faut qu'on en discute sur IRC. irc://irc.freenode.net#wikipedia-fr. Bipe moi stp. J'ai le même pseudo.--Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

Euh désolé je n'ai jamais réussi à installer irc sur mon ordinateur (j'ai eu un message d'erreur incompréhensible la dernière fois que j'ai essayé ça...). Donc je ne peux suivre cette voie. Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

okay. je vais annuler la protection et regarder à mon niveau.--Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Je demande quand a moi des sanctions immediates contre Touriste et François Haffner, pour leurs censures effreinees. La question de la fin du monopole est restee sur l'article pendant environ 1 an (du 22 septembre 2005 au 6 septembre 2006), sans que personne n'y trouve rien a redire. Pourquoi donner une prime aux casseurs ?

--Chouchoupette 22 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Je lis l'appel à commentaire.--Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Je trouve particulièrement que ton raisonnement en matière d'abolition du monopole de la sécu est juridiquement erronée. Seul la loi peut modifier cela. En l'absence de loi, le monopole subsiste. Point de vue au niveau de droit pur. Tu aurais intérêt à mettre de l'eau dans ton vin. --Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

Euh, pardonnez moi, mais ce n'est pas la question de savoir qui a raison sur le fond. C'est pour cela qu'un article a ete redige pour presenter les 2 avis contradictoires, avec de nombreuses sources. Mais si vous voulez mon avis sur le fond, je considere que la loi a aboli le monopole, au "niveau de droit pur" comme vous dites. Et pas mal de gens et de medias pensent cela, ou du moins sont indecis sur cette question, cf. Claude Reichman. Je ne fais que demander qu'un lien neutre soit mis dans l'artcile sur la secu afin que les gens aillent se faire leur idee par eux-meme. Pourquoi censurer un lien vers un article qui a ete construite justement avec les 2 personnes qui veulent retirer le lien ? Comment expliquer que 2 personnes participent a un article qui evoque cette question juridique difficile (et pour tout dire indecise contrairement a ce que vous pensez) mais refusent qu'on relie cet article a son article "parent" ?

--Chouchoupette 22 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

As-tu la loi en question comme source ? --Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 18:30 (CEST)

Tous les éléments sont donnes sur l'article en question, vous auriez pu au moins aller le lire avant de "trancher" une question aussi delicate. Il s'agit entre autre de la transcription en droit français des directives europennes 92/49/CEE, 92/50/CEE et 92/96/CEE.

Mais la question n'est pas la : la polemique existe, elle a ete reprise par de nombreux medias et a fait l'objet d'un article detaille sur wiki. La question est donc : au nom de quoi refuserait-on un lien entre 2 articles aussi connexes si ce n'est dans un objectif de censure ?

--Chouchoupette 22 octobre 2006 à 18:59 (CEST)

J'ai laissé s'écouler plus d'une heure et vois que je suis peut-être moins énervé, mais toujours aussi ferme à demander une sanction contre Chouchoupette (d · c · b). Je vois que tu t'engages avec lui sur une discussion de droit européen, bon courage, j'ai déjà donné. Mais comme il te le fait lui-même très judicieusement remarquer «ce n'est la question de savoir qui a raison sur le fond» même si je suis fort heureux de voir qu'un nouvel éditeur s'ajoute à la liste de ceux qui lui expliquent gentiment que les théories de Claude Reichman sont ineptes. Je suis venu ici pour mettre en cause son comportement, pas pour obtenir un soutien sur le fond.

Je ne sais si tu as décidé de laisser passer ou si tu es encore en train de réfléchir à la question. Si c'est la première branche de l'alternative je souhaiterais, si tu le veux bien, faire "appel" de ta décision —par exemple par transmission par tes soins de ma protestation via le Bulletin des Admins— devant d'autres administrateurs. Je souligne que les insertions de Chouchoupette aujourd'hui[6] sont la reprise exacte de celles qui lui ont valu un blocage de trois jours le 5 octobre pour guerre d'édition[7]. On peut dire sans exagérer que dès sa première intervention Chouchoupette reprend comme si rien ne s'était passé là où son blocage l'a arrêté le 5 octobre. Je trouverais curieux que la même faute répétée ne soit pas sanctionnée plus gravement qu'elle l'était il y a deux semaines et demie ; on sait bien que pour mener une guerre de réverts il faut être deux, mais je serais agacé qu'on ne puisse sanctionner quelqu'un sous prétexte qu'il n'a pas entraîné un autre contributeur dans ses excès cette fois-ci. Je suis excédé par les éruptions régulières de Chouchoupette. Touriste * (Discuter) 22 octobre 2006 à 18:59 (CEST)

Le blocage ne peut pas etre eternel, et l'echec de l'AaC est manifeste, c'est pour cette raison que j'ai remis la version la plus legitime (ou la moins illegitime c'est selon). Elle a au grand minimum la legitimite de l'anciennete : 1 an sans etre msie en cause, ce n'est pas rien. Il va de soi que si une version similaire n'est pas remise en ligne je devrais aller porter ce probleme de neutralite de GRONDIN devant ses collegues administrateurs. Je pense que nous avons tous deux mieux a faire, esperons qu'il sera raisonnable et reviendra a l'elementaire bon sens.

--Chouchoupette 22 octobre 2006 à 19:14 (CEST)

Vu veux porter le pet ? Libre à toi. Mais je crains que tu ailles de Charybde en Scylla. Force est donc de constater que tu refuses la moindre concession et que tu exiges ta version. Wikipédia est collaboratif. Pour ma part, je relève qu'aucune juridiction n'a établi l'inconventionnalité des lois français à la Directive européenne. Cite-moi un seul arrêt du Conseil d'État sur ce sujet. Je te préviens, si tu continues à provoquer les autres contributeurs, je mettrai les pieds dans le plat pour de bon. Je t'invite donc à reprendre le dialogue et à moins faire preuve d'intransigeance. --Bertrand GRONDIN 22 octobre 2006 à 19:21 (CEST)

Je ne veux pas mettre MA version sur le debat de fond, je veux simplement qu'un lien soit fourni afin que chacun puisse aller juger sur l'article idoine.

Vos menaces ne m'impressionnent pas, nous "porterons le pet" si vous le souhaitez, j'ai mon honnetete intellectuelle pour moi.

Je vous donne jusqu'a demain pour retablir ce lien.

--Chouchoupette 22 octobre 2006 à 19:28 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Cimetière de l'Avenue de Laon - l'article existe encore

Bonjour Bertrand. Je suis embêté : tu as supprimé cet article, mais il a été recréé. Il est accompagné d'autres articles au contenu semblable. J'ai laissé un message à l'auteur, mais je n'ai pas eu de réponse. Que faire ? J'ai peur que reproposer cette page à la suppression, ainsi que les autres pages semblables, ne soit contraire aux règles de comportement entre utilisateurs ou ne soit perçu comme une agression. Pourtant, bien que je n'ai rien contre la personne en question, ces pages ne me semblent pas remplir les critères d'adissibilité. As-tu un conseil ? Merci beaucoup. --Shlublu ^bla 22 octobre 2006 à 23:46 (CEST)

J'ai resupprimé. WP n'est pas un guide touristique.--Bertrand GRONDIN 23 octobre 2006 à 06:58 (CEST)

[modifier] Article supprimé pendant que j'étais en train de le créer

Bonjour, serait il possible de pouvoir créer cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Noopod qui a était supprimer pendant que j'étais en train de la créer. Pour le moment la page est ici mais bon c'est pas top comme url : http://fr.wikipedia.org/wiki/NoopodPlayer

Merci

Cela ne me paraît guère encyclopédique. Comme je n'ai pas le monopole de la vérité, je t'encourage à faire une requête aux autres administrateurs afin que l'avis d'un tiers soit recueilli. Je t'invite, en outre, à te créer un compte et à y créer un bac à sable dans une sous-page utilisateur. Cela évitera l'effacement de ton travail. Bonne continuation à toi.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 24 octobre 2006 à 11:51 (CEST)

Je comprend pas, j'ai créer l'article en même temps que j'étais en train de comprendre comment fonctionné Wiki, jusqu'a présent je n'avais fait que des modifications mais je n'avais pas créé d'article, c'est la première fois que je le fait. Sinon j'ai un compte maintenant (Pour l'histoire de BAC a sable désolé j'ai pas compris.) Sinon je comprend pas pourquoi il faut contacter un autre administrateur dans l'historique il est ecrie que c'est vous qui avais fait la suppréssion avec le critére : "créations abusives à répétition" oui je fesais des tests pour voir le resultat obtenu et je fesais précedente à chaque fois. Enfin si je dois contacter d'autres administrateurs la question et qui? Merci pour votre reponse.

renommage effectué sur Noopod sous réserves des critères d'admissibilité de la page par la communauté.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 29 octobre 2006 à 09:45 (CET)

Merci

[modifier] Rugby à 13

Se quel droit supprimez vous les infos si vous ne connaissez pas la carrière des joueurs de rugby à 13 qui ont pu être joueur de 15; cela comme à suffire.

faudrait mettre un peut de consistance dans chaque article. Ce n'est même pas une ébauche.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 24 octobre 2006 à 13:18 (CEST)

Cher monsieur je sais ce que j'ai à faire pour plus de 300 internationaux (que je crée) en 3 étapes (à partir de plusieurs livres); des administrateurs m'ont rappelé d'être court, prècis, neutre et pas de verbiage, de fioritures, de brossage à reluire, de panégyrique (ce qui n'est pas depuis 35 ans ma formation professionelle) comme certains le font (je me fait pas de soucis en ce qui concerne certains treizistes : découvrant chaque joueur dans Wikipédia, derrière moi ils ne manquerons malheureusement pas de créer: verbiage, fioritures, brossage à reluire, panégyrique, etc. etc.).

reste cool ! -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 24 octobre 2006 à 15:37 (CEST)

[modifier] soudard

Salut Bertrand,
comme je l'expliquai sur le Bistro, je pensais qu'un soudard désignait un certain type d'infanterie militaire du Moyen-Âge. En fait, il s'avère que non et malgré mes efforts, je n'ai pas pu élever l'article au rang d'article encyclopédique. Est ce que tu peux arranger son transfert vers le wiktionnaire ? Merci. Moez ^m'écrire 24 octobre 2006 à 20:02 (CEST)

aucun problème.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 24 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Merci. Par curiosité, je suis passé voir ça sur le wiktionnaire. Il semble y avoir un pépin car l'article là-bas n'a pas été modifié depuis le 2 octobre. a+ Moez ^m'écrire 24 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

[modifier] Utilisateur:82.243.241.14

Bonjour. J'ai l'impression que l'utilisateur:82.243.241.14 procède en ce moment à toutes les modifications qu'il peut sur des résultats sportifs passés. Sais pas quoi faire. --Sum 27 octobre 2006 à 08:23 (CEST)

[modifier] Article supprimé

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé si rapidement l'article sur le court-métrage "Jeanne et Blanche". Magali Leris, de la distribution, est metteur en scène de théâtre, entre autres de "Littoral", Molière 2005. Catherine de Seynes est également comédienne de théâtre depuis plus de 40 ans. Il s'agit donc de gens "connus" en casting. (au théâtre tout du moins). Quand au film lui-même, il ne me semble pas moins connu que "Macross 7, le film : la galaxie m'appelle" ou encore "le ruisseau des morts-vivants", présents dans votre liste de courts métrages. Il vient en effet d'être sélectionné par 5 festivals français en 2006 et il a été produit par le GREC, qui est le principal producteur de court métrage en France (organisation soutenue par le Centre National de la Cinématographie, plus de 20 films par an). Je vous remercie par avance de votre réponse--Gorki 27 octobre 2006 à 10:52 (CEST)

J'ai relancé la PàS. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 27 octobre 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] suppression page Jean-Claude Sensemat

Bonjour,

Je suis Jean-Claude Sensemat. Mon webmaster m’a fait découvrir Wikipédia et m’a demandé l’autorisation de me faire figurer dans votre encyclopédie.

Se sont suivies des discussions que j’ai lues et certains de mes amis ont voulu me supporter en intervenant là où ils ne devaient pas le faire ce dont je m’excuse.

Ceci dit, votre radiation me semble très injuste car enfin :

1) votre encyclopédie présente une page sur Lip, pourquoi n’aurait-elle pas une page sur son propriétaire actuel, celui qui a relancé, depuis 1990, cette marque qui était au trou ;

2) après avoir employé des centaines de personnes, voire des milliers indirectement, et avoir été dans les faits l’entrepreneur qui a apporté le plus de richesses dans le XX ème siècle au département du Gers dont je suis l’enfant du pays ;

3) j’ai été nommé le premier consul de la République d’Albanie en France.

Croyez-vous que ces trois points ne soient pas encyclopédiques.

Sachez que tout cela figure dans d’autres encyclopédies et ne voyez pas là de l’orgueil ou de la vanité. Je n’ai plus rien à vendre, je n’ai pas eu que des succès mais j’ai eu des malheurs dans ma vie.

C’est seulement au nom de la raison et de la justesse des points de vue non militants que mon histoire peut, à juste titre, être dans Wikipédia.

Je suis un humaniste qui croit à la réflexion et à la raison des hommes, je pense sincèrement qu’il serait bon de maintenir mon histoire dans Wikipédia, cela ne serait que justice car l’encyclopédie Wikipédia doit coller aux faits établis. jc.sensemat@sensemat.com site Web www.JCSensemat.com