Discuter:Grande école

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Liste doublon

Ca devenait vraiment le bazar, alors j'ai viré cette liste qui existe ailleurs.


La liste ci-après n'est pas exhaustive.

Grandes écoles de gestion

Grandes écoles scientifiques

ENS - Écoles normales supérieures

Grandes écoles militaires

ENA - École nationale d'administration

IEP - Instituts d'Etudes Politiques Il existe en France 9 Instituts d'Etudes Politiques (IEP):

Autres grandes écoles

Voir aussi

[modifier] Portail

J'essaie de construire un portail Grandes Écoles. Cet article sera peut être amené à disparaître ... A la communauté de voir (et de me donner un coup de main pour faire ce *** de portail et son bandeau ! J'ai uploadé une image exprès pour : Image:GEcole.jpg. Merci à tous d'avance ! --Grimlock 22 juillet 2006 à 23:08 (CEST)

[modifier] Liste officielle

Il est dit dans l'article qu'il n'existe pas de liste officielle des grandes écoles. Que penser alors de la listes des grandes écoles et des grands établissements sur le site du Ministère dédié à l'enseignement supérieur ? TED 3 août 2006 à 10:04 (CEST)

Répondu dans la page de proposition de suppression de la catégorie. Apokrif 3 août 2006 à 17:39 (CEST)
Tu pourrais préciser, car je ne vois pas de réponse claire dans la page que tu proposes. Ma question ne porte pas sur une suppression de catégorie, mais sur l'article qui est ici. TED 3 août 2006 à 23:42 (CEST)
« S'il faut en rajouter dans l'officiel de la chose, chaque ministère définit les grandes écoles qui sont sous sa tutelle, exemple site du ministère de l'éducation nationale, c'est encore POV çà ? Peps 1 août 2006 à 00:15 (CEST)

Oui, c'est le point de vue d'un ministère (c'est la première fois que je vois l'École Française d'Extrême-Orient citée comme grande école); et il y a aussi le problème des nombreuses écoles privées qui de dépendant pas d'un ministère. D'autre part, si on accepte les écoles qui ne délivrent pas de diplôme, il faudrait aussi intégrer les IUFM dans la catégorie (puisqu'ils forment entre autres les lauréats des concours), or la page du ministère ne cite pas les IUFM parmi les grandes écoles. Apokrif 1 août 2006 à 15:47 (CEST) » Apokrif 4 août 2006 à 16:25 (CEST)

Sur la page du ministère dédiée à l'enseignement supérieur, il est fait les distinction suivantes en proposant les listes des :
  • universités
  • I.U.T.
  • I.U.F.M.
  • écoles d'ingénieur
  • grandes écoles et des grands établissements
  • classes préparatoires aux grandes écoles (C.P.G.E.)
TED 4 août 2006 à 19:58 (CEST)

[modifier] Contributions de Pautard

Je vois que l'utilisateur Pautard contribue cet après-midi à l'article Grande École. La plupart de ses rajouts sont hors (voir absolument hors) propos, quand elles ne sont pas d'un intérêt encyclopédique inexistant. Il n'y qu'à citer le lien vers la biographie de Gaspard Monge ou le rajout d'ingénieurs agronomes (pas plus spécifiques que les physiciens, chimistes, du BTP ou autres) ... Ces modifications seront supprimées dans la refonte de cet article - à venir bientôt. --Grimlock 8 août 2006 à 14:50 (CEST)

Je ne comprends pas en quoi des informations sur l'origine de l'expression "grandes écoles" (avec un lien vers les biographies sur Wikipedia des "créateurs" des premières grandes écoles) seraient hors de propos et sans intérêt encyclopédique. TED 8 août 2006 à 15:19 (CEST)
Chacun son avis. Dans ce cas, il faudrait mettre le créateur ou les créateurs de chaque GE ? Et pourquoi pas de leurs directeurs et professeurs tant qu'on y est ? De nombreuses GE ont eu des professeurs exceptionnels (Prix Nobel, ou autres). Je doute. Il n'y a qu'un de ces créateurs cités, déjà. Gaspard Monge a par contre bien sa place dans les grands scientifiques. Polytechnique (seule citée, est-ce la plus ancienne ? Je n'en suis pas sûr du tout) a eu d'autres grands scientifiques à ses débuts comme intervenants (Poisson, entre autres). En gros : réducteur et inutile. Mieux vaut à la limite un renvoi sur l'article Gaspard Monge, et encore ... --Grimlock 8 août 2006 à 15:34 (CEST)


[modifier] graduate school et grandes écoles

Le terme "graduate school" utilisé dans l'introduction de l'article comme équivalent possible de grandes écoles ne me parait pas pertinant. En effet le terme "graduate school" utilisé, principalement aux USA, désigne généralement une composante d'université dédiée aux études post-bachelor dite "graduate studies", les undergraduates studies durant 4 ans. Par conséquent les graduates schools correspondent beaucoup plus au 3e cycle (Bac+4 à Bac +8, avant la réforme LMD) combinant le DEA (master américain) et le doctorat (PhD), qu'aux études typiques de grandes écoles, Bac+2 à Bac+5. Je propose donc de supprimer ce terme de l'introduction. Apropos 26 septembre 2006 à 12:00 (CEST)


[modifier] EHESS et grandes écoles

J'ai retiré l'EHESS de la liste des grandes écoles. L'EHESS ne recrute pas sur un concours de type "grande école", le recrutement est similaire au recrutement à l'université après la licence, ce qui n'enlève rien à la qualité et à la spécificité de cette école. De plus, avant la réforme LMD, l'EHESS était restreinte au 3e cycle (DEA+Doctorat), ce qui encore une fois est très différent du cycle principale des grandes écoles (Bac+3 à Bac+5). L'EHESS est plutôt à classer avec les établissements tels que le MNHN, l'EPHE, l'IPGP, l'Observatoire de Paris, des établissements fortement accès sur la recherche et l'enseignement de 3e cycle (M2+Doctorat). Apropos 28 septembre 2006 à 11:45 (CEST)

Je précise qu'il y a une catégorie "grand établissement" dont fait partie ehess, cette catégorie n'est pas disjointe de celle des grandes écoles, mais n'est pas non plus incluse dedans. Apropos 28 septembre 2006 à 11:58 (CEST)

L'EHESS n'a effectivement rien à voir avec le système des grandes écoles.--Champagneur 8 octobre 2006 à 08:11 (CEST)
" De plus, avant la réforme LMD, l'EHESS était restreinte au 3e cycle (DEA+Doctorat)" Je croyais que l'EHESS, comme l'EPHE, délivrait un diplôme propre précédant le DEA (et qu'elle recrutait à bac+3, comme l'ENA). D'ailleurs l'ENM recrute à bac+4 ou 5 (je crois que c'est bac+5 maintenant) mais elle a le bandeau des grandes écoles. Apokrif 8 octobre 2006 à 18:05 (CEST)
L'article dit texto que le recrutement se fait généralement à bac+2. L'ENM fait partie des GE et, comme l'ENA, recrute à un autre niveau que bac+2. Donc, encore du pinaillage pour rien. Grimlock 8 octobre 2006 à 18:24 (CEST)
Je ne répondais pas à l'article sur les GE mais à l'intervention de Apropos et de Champagneur (ce qui est matérialisé par le fait que mon article était plus décalé vers la droite que les deux précédents, et aussi par le fait qu'au début de mon intervention, je citais le passage précis auquel je répondais). Apokrif 8 octobre 2006 à 18:58 (CEST)
Don't act alors Sourire Grimlock 8 octobre 2006 à 19:05 (CEST)
L'ENM recrute à Bac+4 (ancien 3e cycle) pas à Bac+2 (décret 75-355).Apropos 9 octobre 2006 à 11:35 (CEST)
Oui je savais merci, c'est bien pour ça que j'appuyais sur le généralement. De manière anecdotique, une de mes amies est issue de l'ENM, je suis donc au courant de ce genre de choses. Grimlock 9 octobre 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] Grande École Francaise

C'est un terme typiquement francais. Désolé de vous l'apprendre : Conférence des Grandes Ecoles Soit enseignement supérieur suffit, soit ajouter l'adjectif francais à "Grande École" et l'inclure au portail:France. --Idéalités 6 octobre 2006 à 15:52 (CEST) P.S. Dans les autres pays "Grande École" désigne un terme employé en France pour parler des études supérieurs

Plutôt d'accord aussi avec Idéalités. Ce terme de "grande école" n'a de sens qu'en France. --Champagneur 8 octobre 2006 à 08:14 (CEST)
Idéalités a un raisonnement qui ne tient pas. Si ce terme est si spécifique à la France, l'accolage de l'adjectif français est inutile (et d'une, question de logique), et la bandeau "franco-centrage" encore plus idiot (et de deux). Ensuite, l'intégration (ou plutôt la noyade) dans un portail d'Enseignement supérieur est une mauvaise idée. La spécificité des GE est plus que manifeste. Je suggère de procéder (attention, il s'agit d'un exemple - je le précise pour le cas où "on" aurait du mal à comprendre), si l'on se tient à se raisonnement, à :
  • l'"intégration" de tous les portails concernant le sport dans le portail Sport. Les portails de régions françaises dans le Portail France (en pas oublier d'accoler le bandeau franco-centrage). Suppression aussi du Portail Québec, qui n'est qu'une partie du Canada. Suppression du portail Wallonie, qui est partie de la Belgique. On peut aller loin comme ça.
  • élimination du portail sociologie pour le classer dans un portail sciences humaines.
  • élimination du portail cinéma pour le mettre dans un portail loisirs.
  • et autres réjouissances du même type.
Grimlock 8 octobre 2006 à 09:33 (CEST)

D'accord avec Grimlock à 100%. En poussant le raisonnement à la limite, un seul portail suffirait : Portail de l'univers ; mais alors, même plus besoin de portail ... (question de logique, non ?). Gérard 8 octobre 2006 à 12:49 (CEST)

[modifier] Liste biaisé ?

Pour quelle raisons a t-on occulté les grandes écoles post-bacs dans la liste ? Il me semble bien qu'elles sont reconnus comme grandes écoles et certaines ont plus de notoriété que des exemples sur la liste (INSA, UTC ...) Si on supprime la liste de ces écoles alors que l'on supprime la listeb aussi en ne laissant que les plus renommés pour chaque type de recrutement (X, Centrale Pa, ...)

<ironie>C'est juste de la censure</ironie>. Grimlock 18 juin 2007 à 08:46 (CEST)
Ce qui est sûr c'est qu'il y aura toujours une tendance à des rajouts dans la liste. Il faudrait fixer une limite inférieure..MaCRoÉ©o bla bla 25 juin 2007 à 14:02 (CEST)
Supérieure la limite, supérieure Mort de rire Grimlock 25 juin 2007 à 15:36 (CEST)

[modifier] Message d'un IP (déplacé)

Un commentaire perso. issu d'une longue expérience et sans regard partisant << Pourtant en place depuis quelques années, on peut croire que l'effet LMD n'est pas intégré ; Licence = B+3, Mastère = B+5, Doctorat = B+8 => A priori tous les B+5 sont à B+5 ; aujourd'hui.

Vu les résultats du dispositif différenciateur français au moins depuis la révolution, la premère Université ou école se retrouve à peine à la place n° 60 au niveau mondial ; cf. un article fort intéressant dans Futurible.

En conséquence, il est de plus en plus conseillé, issu du constat de plusieurs diplômés de grandes écoles ou grandes Universités :

  • d'une part de développer au mieux le dispositif LMD (qui est reconnu dans le monde entier)
  • d'autre part de développer tous les systèmes de réseaux entre thématiques et systme LMD
  • Enfin, mais ce ne peut être tout, il faut développer au plus vite le nouveau système de R&D en France, les pôles de compétitivité et institut Carnot...

A moins qu'il ne soit déjà trop tard.

Donc on peut penser que ce qui est décrit ci-dessous comporte probablement une forme de caducité... cependant qu'il contient une expérience....

Et pourtant je suis moi-même d'une grande école...

Amitiés à tous


Bon courage >>