Discuter:Fusion nucléaire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Astronomie
 Fusion nucléaire fait partie du projet Astronomie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronomie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de l'Astronomie pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Projet Physique
 Fusion nucléaire fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Réaction de fusion

"Pour tous les éléments plus légers que le Fer 56, la masse du noyau atomique est inférieure à la somme de celles des constituants."

AMHA ceci est faux. L'énergie de liaison (qui est négative) fait que la masse d'un atome est _toujours_ inférieure à la somme des masses des constituants. Énergie de masse des constituants+Énergie de liaison=Énergie de masse de l'atome Ce qui se produit, c'est que la valeur absolue de l'énergie de liaison par nucléon augmente jusqu'au Fer 56. Le nombre total de nucléons se conservant au cours d'une réaction nucléaire, la fusion de deux éléments légers donnera un élément plus lourd ayant une énergie de liaison par nucléon plus élevée (en valeur absolue), la différence d'énergie sera donc l'énergie libérée

Je serais bien incapable de te contredire ;o)
Si tu es sur de toi, hesite pas a corriger l'article.
Aoineko
Je pense que là, vous pinaillez un peu. Il s'agit, dans ce contexte, non pas des constituants élémentaires, mais des nucléides entrant dans la réaction. Et on ne peut pas nier que la réaction dont on va parler, essentiellement d + t → He + n ne soit exothermique. Il me semble que c'est quant même plus compréhensible comme cela. Comment formuleriez-vous autrement un énoncé rigoureux, compréhensible et exhaustif donnant la définition de la réaction de fusion ? En outre j'aimerais que les commentateurs signent leurs commentaires avec le signe ~~~~. Trassiorf 29 janvier 2007 à 12:56 (CET)


il y a un problème avec l'image gif ? Quelqu'un a une idée ?

Après le Fer 56 ce n'est plus la fusion qui intervient, mais la fission, phénomène bien connu des centrales nucléaires... Pour plus de précision référés vous a la courbe d'Alston.

Centrale commerciale

Je n'aime pas ce paragraphe. Outre la multitude de fautes d'orthographe, il est purement spéculatif. Je propose de supprimer et de remplacer par

"Il n'existe pas pour l'instant d'applications industrielles de la fusion pour la production d'électricité." Titzel

[modifier] Quelqu'un pourrait parler de la filière hydrogéne+bore et hydrogéne+lithuim (filière fission thermonucléaire)

Cela utilise H1 + B11 = C12 qui instable et se desintégre en 4 Hl, l'avantage c'est qu'il n'y a pas prodution de neutrons et que l'on récupére l'energie par magnétisme (car les 4Hl résultant sont chargés positiviment) le rendement est bien supérieur, mais la condiction de fonctionnement et une température de 500MK pour la fusion lithuim+hydrogéne même principe (température de 1GK)



Je suis d'accord. Ces deux réactions de fusion ne dégagent aucuns neutrons rapides,donc pas d'ionisation des matériaux du réacteur expérimenté, donc, par la même occasion, aucun déchets radioactifs. De plus, la fusion par striction axiale, explorée par les labos Sandia aux É.-U.A permet d'atteindre des températures de l'ordre de 2 GK. (pas besoin de source, c'est de notoriété publique...)

Alors, c'est une opinion personelle cette voie serait plus efficace, du fait qu'il y a plus de progrès notables et d'efficacité. Evidemment, c'est une opinion personnelle... --Cordialement, Lord_Rulf 11 janvier 2008 à 18:21 (CET)

[modifier] Fusion de l'hydrogène

"Au sein du soleil par exemple, la température atteint 15 millions de degrés Celsius pour réaliser la fusion de l'hydrogène en hélium."

Ce ne serait pas le deutérium qui fusionne en hélium ? Je ne suis pas sur, car je suis actuellement en train de travailler sur se sujet (les réactions nucléaires au coeur des étoiles) et la moitié parle de deutérium et l'autre d'hydrogène ....

Walké 5 novembre 2006 à 08:51 (CET)

Complétez le texte, sans trop rentrer dans les détails Trassiorf 29 janvier 2007 à 12:05 (CET)

[modifier] Vagues qualificatifs

Quand je lis certaines phrases mettant en avant une plus faible radioactivité, je constate qu'elles sont toujours comparatives, et voilent peut-être une certaine réalité. Au lieu d'être relatifs, pourquoi ne pas être quelque peu absolus en donnant les chiffres exacts de radioactivité, comme par exemple les constantes de désintégration ou périodes... Tulipe-qui-pagaie 10 janvier 2007 à 09:57 (CET)

C'est très difficile de quantifier exactement les quantités de radioactivité mises en jeu tant qu'on ne parle pas d'un dispositif donné précis: tout dépend de la nature du blindage, des taux de réaction, etc. J'ai rajouté, pour vous faire plaisir, le temps de vie du tritium, qui est bien connu. Trassiorf 29 janvier 2007 à 12:23 (CET)

[modifier] Piège à Miroirs Magnétiques

????? Une recherche sur google a pour seuls résultats les pages de wikipédia, donc j'ai quelque doutes sur ce "Piege"...

Si l'on fait une recherche sur "fusion mirror confinement", on trouve Fusion scientist revives magnetic mirror machine with cool new idea, et quelques résumés d'articles, malheureusement payants. Sur WP anglophone, l'article en:Magnetic mirror en décrit les principes de base. Son intérêt résiderait dans la possibilité, grâce à sa géométrie ouverte, d'éliminer les "déchets" de fusion plus aisément que dans un tokamak.
À ma connaissance, assez peu d'équipes se sont intéressées à cette méthode dans les années récentes, ce qui explique la faible quantité d'informations disponibles. J'ai cependant trouvé cet article de 2005 qui semble intéressant : Alpha Channeling in Mirror Machines (N.J. Fisch, October 2005) ([1] ou [2]). Croquant 14 janvier 2007 à 14:20 (CET)

[modifier] Déchets

Quelqu'un peut-il compléter l'article avec des informations sur les déchets résultant de la fusion thermonucléaire controlée, notamment en prévision de la construction de ITER qui va beaucoup intrigué les français sur le sujet ? Pso 16 février 2007 à 20:09 (CET)

[modifier] Paragraphes Formations

J'ai maintenu ce paragraphe (bien qu'il n'ait pas grand'chose à voir avec la fusion elle-même et fasse un peu publicitaire), en le changeant de niveau. Il était dans le niveau "Explication de la fusion", je l'ai remonté d'un niveau, un peu comme les "références" ou les "liens" --arrakis 30 mars 2007 à 22:39 (CEST)

[modifier] Liens externes

J'ai enlevé le lien vers la revue Fusion 1) parce que c'est un lien publicitaire 2) parce qu'il ne pointe pas vers un article spécifique à la fusion 3) parce que cette revue est très contestée scientifiquement --arrakis 30 mars 2007 à 23:07 (CEST)

[modifier] influence de la pression

A ce qu'il me semble, le déclenchement de la fusion ne dépend pas que de la température, mais aussi de la pression. Hors, l'article n'en fait aucune mention. Cela me semble important notemment pour expliquer que la température nécessaire sur terre est 10 fois plus levé que celle du soleil(elle mème plus élévé que celle de bien des étoiles). Utilisateur:madlozoz --83.145.70.91 4 avril 2007 à 18:05 (CEST)

C'est un fait, la pression est un facteur important. Je partage la même opinion: il faudrait le mentionner. Malheureusement, je n'ai pas de chiffres à fournir.--Cordialement, Lord_Rulf 11 janvier 2008 à 18:26 (CET)