Discuter:Fluide parfait
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Fluide parfait fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Les fluides parfaits sont de bons modèles pour les écoulements laminaires de fluides réels
Comme indiqué dans le lien, l'écoulement laminaire correspond à une viscosité importante, à l'opposé du fluide parfait. Jct 13 juin 2006 à 11:04 (CEST)
Oui il y a pas mal d'approximations dans l'introduction. Je vais voir à en corriger quelques-unes. Il y a des gens qui suivent cette article ?Hadrien (causer) 30 avril 2007 à 16:22 (CEST)
- J'ai hésité à dégager cette phrase, mais je pense effectivement qu'elle est sans objet. Alain r 30 avril 2007 à 16:24 (CEST)
- En fait c'est surtout la comparaison avec les écoulements laminaires, qui est mauvaise : rien de plus différents. L'approximation fluide parfait se justifie aussi parce que dans de nombreux cas (les ailes d'avions notamment), les phénomènes visqueux ou turbulents sont cantonnés aux couches limites. Je vais reprendre mes vieux bouquins pour voir comment tourner tout ça--Hadrien (causer) 30 avril 2007 à 16:50 (CEST).
[modifier] généralisation
Je pense que l'on peut virer le paragraphe final "généralisation", qui n'apporte rien et est assez maladroit.--Hadrien (causer) 2 mai 2007 à 15:38 (CEST)
[modifier] non parfait ! = visqueux !
Je ne discute pas cette égalité, c'est la raison pour laquelle j'ai fait la petite correction ! Il me semble simplement que la définition d'un fluide réel comme un fluide imparfait relève de la métaphysique. En physique, aux températures généralement considérées en mécanique des fluides, seul le fluide réel existe et l'on est bien content lorsqu'on trouve une approximation aussi efficace que le fluide parfait. Jct (d) 3 mars 2008 à 10:01 (CET)
Je viens de découvrir le paragraphe précédent "généralisation" qui va plus loin que moi mais que j'ai tendance à approuver. Jct (d) 3 mars 2008 à 10:08 (CET)
Comme dit ci-dessus, le paragraphe "généralisation" n'ajoute rien à ce qui est dit dans l'introduction, si ce n'est une notion étonnante, la scission (?) entre viscosité cinématique et viscosité dynamique. Jct (d) 4 mars 2008 à 11:06 (CET)
