Discuter:Existentialisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Philosophie
 Existentialisme fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
WikiProjet Psychologie
 Existentialisme fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Bon, j'ai fait de grosses retouches par rapport à la version précédente, et j'ai essayé de structurer et enrichir l'article, c'est pas gagné, c'est assez gros comme sujet....

Je suis juste amateur de philo, donc il peut subsister des erreurs de fond, des concepts que j'aurais mal compris, etc. S'il y a quelqu'un de plus compétent qui passe par là qu'il n'hésite pas, en attendant, je vais tenter d'étoffer le tout avec mes connaissances, ça sera toujours mieux que rien...

Accessoirement, ma connaissance de l'existentialisme est purement sartrienne, donc je ne pourrais pas me charger de l'existentialisme chrétien... Et pour l'existentialisme athée, ce sera une vision purement sartrienne....

S'il y a des explications peu claires (et ce n'est pas toujours facile), pourrissez-moi la tête de remarques sur la page de discussions, (de préférence des remarques constructives ;)) Sur-ce, je passerai régulièrement enrichir le tout d'une ou plusieurs parties...

--SegFault 26 fev 2005 à 04:48 (CET)

Sommaire

[modifier] Tentative d'étoffage

J'ai rédigé les deux paragraphes "liberté" et "responsabilité". Comme SegFault, ma vision est très influencée par Sartre : c'est le seul philosophe à avoir rédigé un essai de défense de l'existentialisme à but explicatif. Je ne peux pas considérer par exemple Camus comme un existentialiste, mais peut-être ai-je été influencé par la biographie de Sartre et ses relations avec cet auteur.

En plus, je suis peu au fait de l'existentialisme chrétien : étant moi-même chrétien, je n'ai pas vu ce que l'existentialisme chrétien a apporté de constructif à la Bible. Cependant, dans le contexte historique (l'interprétation qu'on faisait de la Bible à l'époque), je reconnais l'intérêt de cette théorie, mais je reste incapable de l'expliquer, tant le sujet est vaste et nécessite de solides connaissances bibliques de la part du lecteur potentiel.

Si vous trouvez que mon point de vue est biaisé par mon admiration pour Sartre, n'hésitez pas à me le faire savoir.

Kingmike 22 mai 2005 à 19:34 (CEST)

[modifier] Place de la morale dans l'existentialisme

Je lis : "Sans Dieu, pas de morale ou de valeurs transcendantes à l'homme". Je pense qu'il s'agit d'une interprétation erronée de l'existentialisme et de Dieu. En réalité, la distinction entre le christianisme originel et l'existentialisme est un peu plus subtile.

La Bible n'impose rien à l'homme, le concept de Dieu est au contraire libérateur pour l'homme. La morale chrétienne n'est d'ailleurs pas toujours fidèle à la théorie biblique. Jésus n'a jamais demandé à ses successeurs d'instituer l'inquisition, de brûler des "sorcières", ou de censurer certains écrits.

Affirmer qu'il n'existe pas de valeurs morales universelles, c'est affirmer en même temps que l'homme n'est pas capable de distinguer le bien du mal. La conséquence la plus grave de cette affirmation, c'est qu'il est impossible de construire une société humaine athée. Or, on constate que les sociétés humaines athées existent. On constate de plus (par exemple) que peu de criminels ont réussi à convaincre leurs juges que le meurtre est un acte moralement bon. Même les nazis, dans les grands procès d'après-guerre, n'y sont pas parvenus.

La morale, et notamment l'éthique, peut malgré tout faire débat, comme par exemple à l'occasion de l'abolition de la peine de mort en France. Cependant, il est possible de convaincre un partisan de la peine de mort, s'il est de bonne foi, de l'absurdité de cet acte. On constate que certains principes moraux sont universels, ce que Sartre appelle le principe de responsabilité, ou que les chrétiens appellent amour du prochain.

Attention : de nombreux philosophes et théologiens ont réfléchi longtemps sur ces questions, les confrontant sans cesse à l'expérience, et cela depuis de nombreux siècles. Il est toujours intéressant de voir comment les philosophes résolvent les questions qu'on se pose, ou parfois comment ils les laissent insolubles (je pense à Descartes démontrant l'existence de Dieu). Mais il est toujours dangereux d'affirmer sans argumentation qu'une théorie philosophique introduit une absurdité contraire à l'expérience. Pour réfléchir de manière approfondie sur ce que je viens d'exposer, il peut être utile de lire l'oeuvre de Condillac, notamment le traité des animaux, où Condillac définit la démarche du philosophe et la prudence qui le caractérise.

Remarque : Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, je vous prie de me le faire savoir pour commencer une discussion sur le sujet. Loin d'être insultant, le désaccord en philosophie est toujours à l'origine d'un enrichissement personnel, à condition d'être de bonne foi et d'accepter de se remettre en cause. Ne prenez donc pas mon commentaire comme une insulte, et ne pensez pas que je puisse prendre vos remarques comme des insultes.

Kingmike 22 mai 2005 à 20:02 (CEST)


"Affirmer qu'il n'existe pas de valeurs morales universelles, c'est affirmer en même temps que l'homme n'est pas capable de distinguer le bien du mal." <= Pas exactement, ou sinon c'est que je n'ai pas été clair. Déja j'ai pas dit qu'il n'y en avait pas d'universelles, mais qu'il n'y en avait pas de transcendantes. Pour moi transcendant n'est pas synonymes d'universel, dans une "morale transcendante", il y a une notion d'extériorité et de supériorité à l'humain.... définition proche de l'atilf d'ailleurs : ( http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv4/showps.exe?p=combi.htm;java=no; )
---
B. PHILOSOPHIE
1. Qui se situe au-delà du domaine pris comme référence; en partic., qui est au-dessus et d'une nature radicalement supérieure.
---
Cela pour dire que pour Sartre, toute morale existe dans le domaine de l'intersubjectivité, en gros c'est parce que les hommes sont (plus ou moins) d'accord pour dire "tel est la morale", que la morale existe. La morale serait donc fruit de la structure sociale de l'époque qui l'a créée, en ce sens, elle n'est pas éternelle, et pas identiquement partagée par l'ensemble des sociétés humaines, en fait, elle n'a donc rien d'universel. Même pour des valeurs qui peuvent sembler universelles telle que le meurtre, il s'avère qu'à l'époque des duels, tuer pour laver son honneur était un acte moral, donc toute morale est relative à la société qui l'a définie. Il n'y a pas, à ma connaissance, de principe moral intemporel et universel.
Trois modifications à la suite de la page de discussion de ma part, ça fait pas sérieux, mais bon, en relisant et relisant l'intro, je me rends compte par contre que ça mériterait une reformulation.... je vais y réfléchir, si quelqu'un a une idée, qu'il n'hésite pas... SegFault 22 septembre 2005 à 15:24 (CEST)

[modifier] Obscénités

bonjour! Je ne suis pas là pour vous aider mais juste vous dire qu'au début de la définition d'existentialisme il y a écrit des obscénités donc je voulais juste prévenir merci bye!

C'est réglé. Merci. Cham

[modifier] "contre l'existentialisme" ???

D'un point de vue philosophique, Albert Camus était contre l'existentialisme : Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire "être contre l'existentialisme" (sic) ? Je n'arrive même pas à donner de sens à une telle expression. "En désaccord avec sa constatation fondatrice" ? "Dubitatif sur son intérêt social" ? L'auteur peut-il expliquer ce qu'il a voulu dire ???

81.65.26.186 14 mars 2006 à 22:34 (CET)

[modifier] Formulation étrange

"Comment, en effet, dire que nous voyons un arbre dans la cour si qu'elle n'est pas une chose."
Doit-on comprendre "si elle n'est" ou encore "s'il n'y a" ? Kitai 16 mai 2006 à 16:07 (CEST)

[modifier] Juste une petite suggestion

Il pourrait être intéressant d'apposer à cet article un parallèle à l'existentialisme par l'humaniste qui est la dimension américaine de ce courant.

[modifier] Une imprécision ?

Bonjour,

Je doute de la justesse de cette phrase : "Mais ce n'est pas le seul philosophe existentialiste, « l'existentialisme » est une étiquette qu'on avait même attribuée à Camus (voir son roman L'Etranger).". Je ne suis pas un spécialiste, mais je viens de lire dans l'article concernant Camus (http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Camus) qu'il était plutôt fortement opposé à ce concept ("il s'est opposé simultanément au christianisme, au marxisme et à l'existentialisme"). Je viens d'ailleurs de finir de lire L'Etranger et après avoir lu la définition de l'existentialisme, je constate que ce livre démontre l'opposition de son auteur envers cette idée... Qu'en pensez-vous ? Serait-il utile de modifier le premier paragraphe de l'article ? Ou fait-il référence ou courant existentialiste littéraire qui est évoqué un peu plus loin dans le même paragraphe ? Si c'est le cas, il pourrait être bon de préciser cette affirmation.

Romain L.

[modifier] repère historique

Il faudrait peut être dire quand le mouvement est apparut!!!

[modifier] "cacodiens"

Dans "La Responsabilité" on peut lire le mot "cacodiens" qui ne veut strictement rien dire: absent du dictionnaire et sur google je trouve 2 pages : Cet article et une copie de cet article.... Merci de changer ce mot =) on pourrait remplacer ça par certains existentialistes non ? Bonne chance les philosophes!

Cyr.

[modifier] Auteurs existentialistes :

il faudrait peut être rajouter à la fin de l'article une liste des auteurs existentialistes et de leurs oeuvres. Cela pourrait être utile à toute personne faisant des recherches précises sur ce sujet. merci