Discuter:Exemples d'espaces vectoriels

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Exemples d'espaces vectoriels fait partie du projet Mathématiques, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux mathématiques. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Mathématiques pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet.

[modifier] Proposition à suppression ?

Quel est l'intérêt de cet article par rapport à l'article Espace vectoriel qui contient lui aussi ces exemples ? Les dimensions se retrouvent quant à elles à l'article dédié, ce qui à mon avis désigne cet article à l'abattage, non ?--Ambigraphe, le 28 septembre 2007 à 21:18 (CEST)

En tant qu'article, je suis favorable à sa suppression. Le sujet de l'article, en tant qu'article, n'est pas pertinent. Maintenant, en le réécrivant, en réorganisant les idées et en le transformant comme annexe de l'article Espace vectoriel, il pourrait devenir un plus. Je reste partagé sur ce genre de sujet. Mais je pense qu'on peut sans risque tenter raisonnablement une demande de suppression pour voir l'avis d'autres wikipédiens (y compris n'ayant pas des connaissances en mathématiques). Kelemvor 29 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

Plutôt contre. Je suis partagé sur l'utilité de disjoindre ou non ça d'espace vectoriel —je suis plutôt faiblement pour la suppression sur le fond, car énumérer des exemples dans tous les sens, c'est absurde quand on sait qu'ils sont décrits à isomorphisme près par le cardinal de leurs bases et c'est tout et c'est donc malsain du point de vue encyclopédique puisque ça camoufle plutôt une idée essentielle. Mais contre quand même parce que les gens qui ne sont pas matheux vont hurler contre Kelemvor (OK réalisè-je quelques secondes après avoir écrit ça, c'est Ambigraphe et pas Kelemvor qui a lancé ce débat, mais ils vont quand même hurler contre Kelemvor), comment ces matheux qui ne veulent même pas donner d'exemples de leurs théories, maizenfin il y a des enfants qui nous lisent, arrêtez de planer dans vos sphères ethérées et autres arguments pénibles ; bref comme une telle proposition me semble perdue d'avance je suggère de baisser les bras. Touriste ✉ 29 septembre 2007 à 14:57 (CEST)

Ajout (j'aurais dû regarder un peu plus l'article avant de poster) : l'article n'est quand même pas trop mal fichu, et insiste bien sur l'importance des dimensions, donc ma critique en "c'est absurde" est à tempérer au vu du contenu. Décidément, je veux bien croire que la suppression ne se justifie pas. Touriste ✉ 29 septembre 2007 à 15:04 (CEST)

Suggestion à Ambigraphe : face à une telle situation, si tu as envie quand même d'insister, plutôt que d'aller dans la fosse aux lions de Pages à supprimer une solution plus habile peut être d'aller à Pages à fusionner pour faire fusionner cet article avec Espace vectoriel. Là-bas tu as de grandes chances que tout le monde s'en foute, donc que ça passe (enfin si tu rameutes deux ou trois matheux pour approuver quand même) ; et une fois que c'est fusionné tu es tranquille dans ton coin pour blanchir ce qui fait double emploi ou est un peu lourdingue. Touriste ✉ 29 septembre 2007 à 15:04 (CEST)

Au delà de la classification des espaces vectoriels à isomorphisme près (qui nécessite l'existence d'une base et donc l'axiome du choix), on peut dans un point de vue purement constructiviste, donner des exemples d'espaces vectoriels. Mais l'intérêt de ces exemples dépassent de loin la seule structure d'espace vectoriel. Et rien n'interdit à l'article d'insister sur ce dernier point. C'est pourquoi sur le coup, mon avis sur l'article est plus que partagé (donc, non, cette fois-ci, on ne va pas hurler contre moi). En fait, l'idéal serait de réorganiser l'article et de le présenter comme une annexe, au même titre que glossaire topologique. Kelemvor 29 septembre 2007 à 15:22 (CEST)

Sauf que le glossaire topologique définit effectivement plein de choses qu'il serait lourdingue d'inclure dans les pages Topologie ou Espace topologique, tandis que le présent article n'apporte rien, ou alors j'ai mal vu. Soit on s'intéresse à une liste d'exemples et on la trouve sur la page Espace vectoriel, soit on s'intéresse à un exemple particulier et on va sur la page idoine, soit on s'intéresse aux dimensions des espaces vectoriels les plus classiques et la page Dimension d'un espace vectoriel devrait être satisfaisante. J'ai vu après coup que la page avait déjà été proposée à la suppression en vain (mais avant la refonte de l'article Espace vectoriel). Je tenterai la fusion un de ces jours.--Ambigraphe, le 29 septembre 2007 à 16:09 (CEST)