Discussion Projet:Entreprises/Archive juin 2007

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Espace créateurs d'entreprise

Bonjour, Merci d'exister !

Ma suggestion, en tant que créatrice d'entreprise est qu'il n'existe rien pour aider et informer les créateurs selon le domaine d'activité de leur société sur la législation, les aides (et délais...), les termes contractuels pour des statuts, des contrats...ou alors tout est payant, et lorsqu'on crée une société, on n'a parfois qu'un seul euro en poche.Egalement, vous avez plusieurs interlocuteurs, et rarement la possibilité d'avoir un même conseil pour une même question. Quand aux aides, il faut savoir s'y prendre antre un an à 3 mois avant de lancer son activité pour peut-être en bénéficier, et le plus souvent, il faut un spécialiste (payant) pour vous aider à monter votre dossier (lourd, très lourd, selon l'aide souhaitée).

L'idée est donc un "projet pour les créateurs d'entreprise " Une liste par domaine d'activité, avec un sous menu pour différencier les "spécialités" (exemple : communication, spécialité : événementiel).Une liste "d'articles" sur comment, quand, pourquoi... les organismes, l'actualité législative liée aux domaines d'activités, la liste des aides (quand, pourquoi, exemples, etc), les conseils pour être "vu" une fois l'activité commencée, et mille et une autre chose qui devraient se discuter plus sérieusement en "équipe" car peut-être que je me trompe d'interlocuteur...? Bien à vous. Valérie Texier.

Je pense que tu as saisi maintenant que Wikipedia n'est pas vraiement le lieu d'existence d'un tel projet Clin d'œil. --brunodesacacias 5 avril 2007 à 23:31 (CEST)

[modifier] Entreprise par secteur

Désolée Bruno, j'étais occupée à trouver des clients et j'ai un peu oublié notre "débat"...Au même titre que l'Internet crée tous les jours des nouveaux métiers, que des termes s'inventent pour tout, je crois que le problème de définition entre agences conseil en communication et agance de communication est à réinventer. J'ai publié un message en dehors de notre conversation il y cinq minutes sur ce point. L'idée est simple et consiste à regarder les faits. Un médecin qui consulte, est un médecin généraliste rémunéré en honoraire de consultation, un médecin qui consulte en cardiologie est un médecin spécialiste rémunéré également en honoraires et un médecin qui opère, est rémunéré pour deux choses bien différentes. Une agence de communication est toujours rémunérée comme un chirurgien sauf la mienne, elle est toujours rémunérée comme un médecin non chirurgien. Pourquoi cela? Parceque le patient à d'abord besoin d'un acte chirurgical sur les conseils de son médecin (intégré ou non)et donc c'est ce que je vends, ensuite, selon ma notoriété j'intègre un coût d'équipe sous forme d'honoraires (parfois). La demande a fait l'offre dans le domaine de la communication. Si je paye la création d'une publicité, je paye une idée, un dessin, une photo, un rédacteur, c'est déjà pas mal, mais c'est moi qui eu l'idée de demander une publicité. Les agences sont donc devenues des "exécutantes créatives". L'idée, c'est de réintégrer la notion de conseil en communication. Cela signifie une consultation entre l'annonceur et l'agence afin de déterminer si oui ou non il faut communiquer, puis ensuite comment et avec quels moyens. S'il est entendu qu'il faille communiquer, alors l'annonceur demande à l'agence comment. L'agence conseille donc l'annonceur et éventuellement l'oriente vers les métiers experts pour la mise en oeuvre de cette recommandation en communication : un publicitaire pour une publicité, un maquettiste pour sa mise en page, un graphiste pour la visualisation, un media planneur pour l'achat d'espace, un rédacteur pour l'éditorial, etc... Ma société peut donc soit faire intervenir tous ces experts etc., soit recommander une agence de communication au profil "tous les métiers en un" après avoir été payée pour ses bons conseils...Puisque de toute façon EKIND communication ne se fait pas payer pour ces autres métiers! A bientôt, Valérie

Re Bonjour, je n'ai pas trouvé le secteur "communication".

Et pourtant les agences citées dans la page "communication" sont avant tout des agences de communication (ou de publicité, par exemple taper Publicis sur google, et ils se présentent d'abord sous l'intitulé publicité!) Le marketing est une activité commerciale. La publicité est une activité de communication

La communication n'a rien à voir avec le marketing, le marketing est souvant une filière pour les grosses agences de publicité ou de communication, un département pour les moyennes et un service pour les plus petites. Mais l'item publicité est aussi important ailleurs car une régie publicitaire ou une centrale d'achat ne fait pas de communication mais du commerce !

De mon point de vue, il faut mettre publicité et marketing dans "services commercial", créer "communication " et y lier "spécialisée". Valérie TEXIER.

Merci pour ces remarques. Cependant, le système de catégorisation sur Wikipedia est d'une part complexe et d'autre part objet de débat entre avis différents. Par ailleurs, pour renforcer une information, il est préférable d'indiquer des sources incontestables ; pourriez-vous donc, s'il vous plaît, nous indiquer a publication faisant autorité en économie qui établit que la communication n'a rien à voir avec le marketing. Nous prendrons en compte vos remarques dans la limite du possible. Cordialement. --brunodesacacias 28 mars 2007 à 12:49 (CEST)
Communication et Marketing.
En fait, pour être claire, à l'origine des "agences" de publicité, marketing et ou de communication était la PUBLICITE. On a défini sa "fonction" au XIXème siècle (http://www.museedelapub.org)
La communication, au sens "agence", "Mot valise" qui depuis deux décennies a pris une multitude de sens puisqu'il s'applique aussi bien au chemin de fer qu'à la télématique et qu'il a été récupéré par la publicité au point même de remplacer ce mot (qui remplaça jadis le mot "réclame"). Sa définition de base reste : action de transmettre quelque chose à quelqu'un.
Donc, en fait, il devrait y avoir plutôt: Publicité et en sous catégories, marketing et communication. Pourquoi ? Car le marketing communique produit et la communication ne produit pas de marketing, normalement. Reste que ce type d'agences s'est perdu en s'éparpillant (même si les 10 plus gros groupes d'agences appartiennent tous à un seul Japonnais)pour répondre aux impératifs des actionnaires et ainsi, une agence de publicité fait des sites internet et une agence de communication prend une marge sur tout ce que ses conseils produisent (imprimeurs, graphistes, etc..) s'ils ne sont pas intégrés, car le "conseil" pour bien communiquer, n'a plus la même valeur qu'en 1970 par exemple. Trouver une agence de communication qui conseil et rend des "services" en se faisant rémunérer en honoraires conseils seulement, il y en a peu... EKIND en fait partie, d'où mon intérêt pour le sujet, mais je vais approfondir.D'ailleurs j'ai une grosse modification à faire sur notre site qui dit le contraire alors que...
De plus je découvre de mieux en mieux Wikipedia (vaste monde) et reviendrai mieux "armée" ! Merci pour ta réponse. Valérie.
Idée à suivre : la pub serait un des domaines de travail d'une entreprise, domaine qui regrouperait le marketing qui définirait ce que le produit est, et la communication, qui définirait comment présenter le produit aux autres. Mais la question reste la même : quelle autorité non contestable (donc ni toi ni moi) a publié une information de ce type dans un document de notorité. Car, si cette information est une conlusion de nos réflexions, alors c'est un essai dit "personnel" et ça, c'est pas bien sur Wikipédia Sourire. --brunodesacacias 5 avril 2007 à 23:29 (CEST)

[modifier] dernières modifications

Il y a actuellement 1952 articles liés au portail entreprises par le bandeau {{portail entreprises}}. Vous pouvez dès à présents consulter les modifications récentes de ces articles. Salutations, Jamcib 10 avril 2007 à 22:17 (CEST)

Très bien vu la liste des modifs récentes ! Blone 11 avril 2007 à 09:23 (CEST)
Bravo et merci. Je l'attendais sans savoir que je l'attendais et maintenant je l'ai ! Sourire --brunodesacacias 11 avril 2007 à 11:20 (CEST)
Merci! Je suis impressionné et agréablement surpris par le nombre d'éditions et de contributeurs s'intéressant aux entreprises. Ils écrivent même la nuit!Sourire.--Walpole 11 avril 2007 à 13:06 (CEST)
Et il y en aura bientôt 3000 de plus (des articles lié par le bandeau {{portail entreprises}}, pas des contributeurs Tire la langue). Cela rendrea l'utilisation de cette page difficile pour 1 ou 2 jours à cause du flood occasioné par la pose du bandeau par mon bot. -- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] SVP, Consulter l'article Airbus.

Bonjour, Airbus est un article des plus consultés. Pourriez-vous aller le consulter pour y mettre votre coup de patte d'experts motivés ? Cordialement. --brunodesacacias 11 avril 2007 à 11:22 (CEST)

[modifier] Infos bandeau entreprises

Pour infos, j'ai demandé ce matin à Chicobot d'ajouter le bandeau {{portail entreprises}} à tous les articles contenu dans la Catégorie:Entreprise par pays. La mise à jour est en cours et devrait se terminer dans quelques heures... Au final la page des modifications récentes devrait donner un bon apperçu des modifications récentes pour l'ensemble des articles existants concernant une entreprise. Salutations, Jamcib 12 avril 2007 à 19:39 (CEST)

[modifier] Bandeau une fois ? ou Bandeau deux fois ?

Les articles ayant déjà l'Infobox se retrouveront avec 2 fois le bandeau Portail. Est-ce ce que l'on veut ? Ou bien le bandeau de bas de page doit-il remplacer celui de l'infobox ? Merci de me répondre. --brunodesacacias 14 avril 2007 à 09:06 (CEST)
Info : si on veut le supprimer de l'infobox, il n'y a qu'une modification à faire, si on veut supprimer le bandeau de bas de page, il y a 4000 modifications à faire. -- Chico (blabla) 14 avril 2007 à 12:24 (CEST)
Merci pour cette précieuse info. Reste donc à déterminer si on ne met que le bandeau de page ou si on met le bandeau de bas de page et le bandeau de l'infobox. --brunodesacacias 14 avril 2007 à 14:06 (CEST)

[modifier] Supprimer le bandeau de l'infobox ?

Souhaiteriez-vous une Infobox sans le bandeau "Portail Entreprise" et l'apposition du bandeau "Portail Entreprise" en bas de page des articles ? Appel aux éditeurs à donner leur avis ci-dessous. --brunodesacacias 14 avril 2007 à 14:07 (CEST)

Oui, je souhaite un seul bandeau et uniquement le bandeau de bas de page. Cordialement. --brunodesacacias 14 avril 2007 à 14:06 (CEST)
idem, je préfèrerais le bandeau uniquement en bas de page et alléger ainsi l'infobox.--Walpole 14 avril 2007 à 14:23 (CEST)
Personellement je trouve intéressant de garder le lien vers le portail dans l'infobox puisqu'il est visible au sommet de page et que l'on a pas besoin de scroller jusqu'au bas de page. Le bandeau de bas de page est situé au fond de page et pour les articles complets qui ont une bibliographie et des réfernces (en bas de page), le lien vers le portail n'est pas très bien mis en évidence. Toutefois l'utilité du bandeau de bas de page va sans dire puisqu'il permet de lier l'article au portail et de tenir à jour automatiquement la liste des articles, le nombre d'articles liés et les dernières modifications.Jamcib 14 avril 2007 à 23:16 (CEST)
Non, j'aimerais qu'on laisse les deux bandeaux. Je change ici mon avis pour me ranger à celui de Jamcib. Et si d'aventure une opposition devenait trop forte, alors, il sera toujours tenps de modifier l'infobox. Pour l'heure, j'ajouterai tout bandeau de bas de page qui sera manquant. Cordialement. --brunodesacacias 15 avril 2007 à 08:36 (CEST)

Non au courant de cette discussion, j'avais laissé un message sur Discussion Modèle:Infobox Société quant au retrait de ce lien en double. Sans réponse, j'avais retiré la partie que je jugeais superflues. Concrètement, je trouve que ce renvoi est disgracieux et surtout dédoublé. Les autres projets n'utilisent pas cela dans leurs infobox. Si c'est un problème de suivi des liens, un bot peut vous faire une page d'index. Jamcib (d · c · b) m'a deamndé de réouvrir la discussion. J'attends vos remarques. ThrillSeeker {-_-} 13 juin 2007 à 17:43 (CEST)

Dans un souci d'uniformisation des projet, je pense qu'il faut de toutes façons prendre une décision à un niveau plus global qu'un projet, cela concerne les infobox reliées à un portail en général, et ce n'est pas la seule infobox qui a ce double lien vers le portail. -- Chico (blabla) 13 juin 2007 à 17:47 (CEST)
Je ne ferai pas de pdd pour ça. Je pense juste qu'effectivement, il n'y a pas de raison de laisser un lien comme ça. ThrillSeeker {-_-} 13 juin 2007 à 17:57 (CEST)
Je reformule ma position : si certains de nous sont très opposés au "lien vers le portail à l'intérieur du cartouche (inofbox)" et qu'ils demandent la modification du cartouche alors je suivrai leur avis car je préfère, ici comme ailleurs, qu'un cartouche soit sans lien vers un portail. Cordialement. --brunodesacacias 13 juin 2007 à 20:54 (CEST)

[modifier] Annonce de travaux majeurs : Catégorie:Notion sur l'entrepise = Fonctionnement de l'entreprise

Bonjour, Pour votre information, je compte bientôt basculer TOUS les articles de la catégorie:Notion sur l'entreprise dans une nouvelle catégorie "Fonctionnement de l'entreprise". Cordialement. --brunodesacacias 20 avril 2007 à 15:01 (CEST)

Très bonne initiative, je voulais depuis longtemps renommer cette catégorie mais je ne savais pas quel nom lui donner. Fonctionnement de l'entreprise c'est parfait. Je pense qu'à long terme elle pourra regrouper tous les articles présents dans la Catégorie:Entreprise qt qui ne sont pas une entreprise... Jamcib 20 avril 2007 à 15:11 (CEST)
C'est une bonne idée. Le terme est adéquat et tout simple. Blone 20 avril 2007 à 15:39 (CEST)
Sourire. Merci. J'ai aussi informé là à l'attention de ceux qui ne consultent pas cette page ici. A+. --brunodesacacias 20 avril 2007 à 16:02 (CEST)

Fait. Exit le terme de "Notion".--brunodesacacias 30 avril 2007 à 08:38 (CEST)

[modifier] Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007

Hello,

Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini.

La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire!

En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007.

‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:40 (CEST)

[modifier] Commentaires

  1. Je participe au concours mais pas sur le Projet:Entreprise. brunodesacacias 7 mai 2007 à 08:35 (CEST)

[modifier] Mise à Jour Cat Entreprise

Pour information, j'ai demandé à un robot de basculer dans Cat Fonctionnement de l'entreprise TOUS les articles de cat Entreprise qui conerne le fonctionnement de l'entreprise et non des Raison sociale

[modifier] Titre de catégorie

Que pensez-vous de Catégorie:Entreprise de transport public de marchandises et de logistique à capitaux majoritairement allemands ? Vachement intuitif, non ?

• Chaoborus 16 mai 2007 à 21:43 (CEST)

[modifier] Wikiprojet Entreprises

Afin que le projet entreprises puisse rejoindre le Projet:Wikipédia 1.0, j'ai demandé à Chico pour que son bot place le bandeau {{Wikiprojet Entreprises|avancement=?|importance=?}} sur les pages de discussions de l'ensemble des articles liés au portail entreprises. Si l'envie vous prends vous pouvez donc évaluer les articles du portail sur leurs pages de discussion ce qui permettera à long terme de se faire une idée cohérente sur les statistiques d'avancement du projet entreprises. Merci, Jamcib 22 mai 2007 à 16:37 (CEST)

Génial. Mais j'ai juste un petit problème technique. Je n'ai pas encore compris comment participer à l'évaluation d'un article du projet Wikipédia 1.0. ... Avis à ceux qui sauraient m'expliquer ...Clin d'œil.--brunodesacacias 22 mai 2007 à 17:07 (CEST)
Il faut aller sur la page de discussion de l'article que l'on souhaite évaluer, cliquer sur l'onglet modifier pour afficher le code source de la page de discussion et ensuite remplacer tout au sommet de la page les deux "?" par les paramètres souhaités. Voir la marche à suivre. Jamcib 22 mai 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] Inc. Ltd.

Salutations, Sourire Comme conseillé par Jamcib, voici ma question :
Concernant les Infosbox doit-ont traduire les "Inc." "Ltd." et autres en français ou les laisser tels quels ? Et dans les articles ?
Vortesteur 24 mai 2007 à 01:14 (CEST)

Ce type d'acronymes ne devraient pas être traduits à mon sens (ce serait comme franciser des prénoms étrangers). Ainsi investor AB n'est pas Investor SA, Volkswagen AG n'est pas SA, Robert Bosch GmbH n'est pas Robert Bosh SARL. Ensuite comment traduire ? Si l'on utilise des termes huridiques de France, on risque d'être en plein francocentrisme (quid de la Belgique, du Québec, de la Suisse ou des pays africains dont j'ignore le système...). En outre j'y vois l'inconvénient de créer des confusions entre la maison mère et les filiales dans d'autres pays. Pour ce qui est de Inc et Ltd, les traduction sont encore moins évidentes car concernent des systemes juridiques propres. Bref, inutile de créer de la confusion, ne traduisons pas Blone 24 mai 2007 à 10:34 (CEST)
+1 pour Blone. --brunodesacacias 24 mai 2007 à 14:52 (CEST)
C'est également mon avis, mieux vaut ne pas traduire les "Inc." et "Ltd.". Jamcib 24 mai 2007 à 16:08 (CEST)

Par ailleurs, je pense que le nom retenu pour le cartouche (Infobox) devrait être le nom commercial de l'entreprise et son orthographe courante. Toatl SA = Total, dans le cartouche. La Société générale = Société Générale. Donc, exit les Ltd, les Inc, les SAS, les etc et les orthographes "bizarres et pourtant si conformes à la typographie de l'Imprimerie nationale" telles que Air liquide pour Air Liquide. Cordialement. --brunodesacacias 24 mai 2007 à 16:18 (CEST)

Yep, je suis aussi de cet avis. Concernant "Corporation" c'est une dénomination de type "Ltd" ou "Inc" ou cela doit faire partit du nom de l'article ?
Vortesteur 24 mai 2007 à 17:18 (CEST)
Je l'ignore. Holding fait souvent partie du nom. Groupe aussi. Corporation ? Cordialement. --brunodesacacias 24 mai 2007 à 18:07 (CEST)
Tout dépend en effet si le nom usuel le reprend le terme. Un exemple connu : News Corp.Blone 24 mai 2007 à 18:12 (CEST)
Enfait je pense que ça fais partit des Inc. et Ltd. et tout ça puisqu'on le trouve aussi sous la forme Corp. sur les sites webs, et ça se traduit par Entreprise. Je pensais que ça fesait partit du nom mais enfait non. Mais pourquoi on l'inclut dans ton exemple ? Pour Microsoft on devrais mettre Microsoft Corporation par rapport a ton exemple ?--Vortesteur 25 mai 2007 à 00:59 (CEST)

[modifier] Décompte evaluations du projet entreprises

Tout d'abord bravo à Jamcib pour la mise en place du mode d'évaluation du projet entreprises. Toujours pionnier de bonne idée en Suisse à ce que je vois. Blague à part, j'y pensais, mais heureusement une bonne main s'est dévouée pour le faire...Donc bravo encore.

Pour prendre date, le 29 mai 2007 à 23:04 (CEST) il y avait 138 articles évalués contre 5037 dans le projet entreprises. Il reste un peu de chemin. N'hésitez donc pas à évaluer et à en parler ici... Blone 30 mai 2007 à 19:12 (CEST)

Oui, bravo. Et bonne lecture à tous. Cordialement. --brunodesacacias 31 mai 2007 à 09:14 (CEST)

[modifier] Evaluation des articles contestés

Une question : devons-nous évaluer les articles dont on conteste la pertinence ? Pour ma part, la réponse est Non car le bandeau "Désaccord de pertinence" remplace le bandeau d'évaluation. Il faut d'abord traiter la question "entreprise dans les critères ou entreprise dans les critères ?" AVANT d'évaluer l'article. Cordialement. --brunodesacacias 31 mai 2007 à 09:14 (CEST)

Cela semble raisonnable.Blone 31 mai 2007 à 09:25 (CEST)

[modifier] Question sur les catégories...

... dont j'ai peur de la réponse Triste : Suis-je le seul à être horrifié par les catégories intitulées : Entreprise reliée à... ? Cette formulation est-elle le fruit d'un long et douloureux consensus ? (parce que moi, elle me fait mal à chaque fois Clin d'œil) Et l'intitulé Entreprise en rapport avec... ? Il est complètement abandonné ? • Chaoborus 31 mai 2007 à 12:14 (CEST)

La formulation n'est peut être pas la plus adéquate et je reste ouvert à d'autres propositions de renommages. Toutefois, par exemple, il ne faut pas confondre "Entreprise reliée au transport" et "entreprise de transport". Si le deuxième terme est adéquat que proposez vous pour le premier? D'autre part, parlant de catégorie, je pense que les sous catégories contenues dans Catégorie:Entreprise de transport public de marchandises et de logistique devraient également être renommé. En tout cas moi je n'y comprends rien... Salutations, Jamcib 31 mai 2007 à 17:42 (CEST)
Pour ma part, je pense que cette question relève de la question plus générale sur les secteurs d'activités, question abordée sur différents sujets tels que celui des métiers, de techniques de recyclage, etc. Je suggère que pour le classement des articles sur les entreprises comme pour celui d'articles des autres domaines qui en aurait le besoin, notre encyclopédie utilise des secteurs d'activités convenus tels que "Santé", "Transport", "Extraction de matières premières", "Fabrication de biens d'équimement", "Distribution", "Informatique", etc. Ce qui donnerait "Métier du secteur de la Santé" ou "Personnalité du secteur de l'informatique" ou "Entreprise du secteur des transports" ; "Entreprise du secteur des transports" regroupant les sociétés de transport, les sociétés de courtage maritime, les sociétés d'entrepôts, les compagnies aériennes, etc". Je préfèrerais cent fois "Entreprise du secteur de l'agroalimentaire" à "Entreprise agroalimentaire".
Je suis conscient (à peu près) du travail de réflexion, de coordination inter-projets et de réalisation que cela entrainerait mais je pense que cette rationalisation serait très bénéfique pour notre encyclopédie. En attendant cette refonte, je propose de laisser en l'état, l'étape n° une restant, à mon humble avis, de fixer la liste des secteurs à utiliser dans l'organisation de nos catégories. Je crois savoir que Chaborus en aurait une sous le coude quelque part dans un de ses classements, non ?
A+ sur ce sujet. Cordialement. --brunodesacacias 31 mai 2007 à 18:08 (CEST)
Je suis simplement partisan de remplacer partout Entreprise reliée à... par Entreprise en rapport avec...
Pour ce qui est des sous-catégories de Catégorie:Entreprise de transport public de marchandises et de logistique, j'ai aussi engagé les opérations, en contactant leur créateur ici (j'espère que je n'ai pas été trop agressif) — Donnez moi votre avis sur cette page ou la sienne (je suis les deux). Cordialement • Chaoborus 31 mai 2007 à 18:39 (CEST)

[modifier] Convention sur les nommages

Salut Sourire
Une convention sur les nommages des articles concernant les nom d'entreprises est proposé ici, vous êtes invités a donner votra avis.
◄Kildgorn► [ psst !] 31 mai 2007 à 18:21 (CEST)

Pour information, j'ai donné mon avis. Pour résumer, je pense qu'il reste beaucoup à faire pour expliquer que les nouvelles conventions envisagées pour nommer les articles seront à la fois applicables par les rédacteurs et compréhensibles pour les lecteurs. Par exemple, vérifier que chacun des noms des environs 5000 articles seraient conformes aux nouvelles conventions me semblent un travail titanesque qui enrichira peu notre encyclopédie. J'ai proposé en échange des solutions simples et progressives. Cordialement. --brunodesacacias 5 juin 2007 à 17:35 (CEST)

[modifier] agences de communication

Bonjour, il me paraît intéressant d'ajouter Agences Conseil en Communication qui sont rémunérées en honoraires conseil exclusivement (comme un avocat, un médecin) et non sur de la fabrication, de la réalisation etc. Cet aspect des agences n'existe quasi plus en raison de l'évolution des annonceurs qui après avoir intégrés des "communicants" en interne, demande aux agences de moins en moins de conseils tout en les sollicitant pour de la réalisation conceptuelle sans vouloir payer "la création" à proprement parler. De ce fait les agences de communication vendent de la "conception créatrice" avec maquettes et non plus du conseil.

Il n'en demeure pas moins qu'aujourd'hui que EKIND communication n'est rémunérée que sur des missions de conseil notamment par les Editions de santé par exemple. EKIND est consultée actuellement par un studio et un groupe de chanteurs pour les mêmes besoins. Le choix de non intégration de tous les métiers de "la communication" par EKIND est volontaire afin de ne pas faire d'amalgamme et de laisser aux autres expertises le fruit économique de leur travail.

A force d'intégration, on ne sait plus si on paye un graphiste, un maquettiste, un imprimeur, un documentaliste, un illustrateur, un rédacteur, un chef de publicité ou un conseil en communication.

Aujourd'hui, le "conseil en communication" exclusivement rémunéré par des honoraires, sans marges sur les autres métiers est réservé à un Homme au service d'un autre.

Une agence de communication telle que EKIND, fait ce métier pour tous, même pour un studio de maquettiste!

Information importante, une agence intégrant tous les métiers, factures des "honoraires conseils et de suivi commercial" en fonction du plan d'action et du coût de chaque intervenant de l'équipe. EKIND facture des honoraires en fonction du temps passé à définir le concept de communication (de la recherche de nom à une recommandation globale)et pour le suivi de ses applications avec les autres métiers, cela est inclu. Se sont les autres métiers qui se font alors payer (s'ils sont choisis par EKIND bien sûr).

Valérie Texier Gérante EKIND

Bonjour. Il existe une catégorie "entreprise de conseil française" dans laquelle un article sur une "agence française de conseil en communication" pourra être classé. Quant à la définition de l'activité que vous décrivez, elle peut faire l'objet d'un article "Conseil en communication" qui sera classé dans la catégorie "Fonctionnement de l'entreprise". Voilà. --brunodesacacias 5 juin 2007 à 19:14 (CEST)

[modifier] bandeau : portail économie à supprimer

Bonjour. À l'occasion, en travaillant sur les pages des entreprises et des entrepreneurs, est-ce que vous pourriez ôter le {{Portail économie}}. Comme maintenant le projet et le portail entreprises existent, je trouve que ça fait un peu doublon. Les entreprises jouent un rôle économique important, c'est sûr, mais je pense que le portail économie devrait se consacrer surtout à la théorie, aux études économiques. Je suis même partisan de l'enlever pour les entreprises du CAC 40. Vous avez le droit de pas être d'accord, et d'en discuter ici.MaCRoÉ©o bla bla 6 juin 2007 à 02:02 (CEST)

J'adhère à cette proposition.--Walpole 6 juin 2007 à 07:53 (CEST)
+1 pour cette proposition. Cependant, il me semble que cette décision relève de l'avis de ceux qui gèrent le "Portail Economie". Pour ma part, je ne me risquerais pas à supprimer le bandeau d'un portail que je ne suis pas directement, par exemple retirer le bandeau "Portail de l'aéronautique" d'un article sur une entreprise. Il faudrait donc poster cette demande sur le projet "Economie". Cordialement. --brunodesacacias 6 juin 2007 à 08:10 (CEST)
Supprimer le bandeau du portail thématique le + large est logique (et devrait être recommandé en cas d'inflation de bandeaux) — pour ce qui est du bandeau "aéronautique", c'est une thématique "parallèle", donc cas différent (il y a des entreprises non-aéronautiques, alors qu'aucune entreprise, à ma connaissance, n'est tout à fait hors du champs de l'économie Clin d'œil, ou alors c'est grave Mort de rire) • Chaoborus 6 juin 2007 à 09:57 (CEST)
Oui, pardon, j'aurais dû le dire : je l'avais proposé aussi sur le projet économie, et les seuls qui ont répondu sont d'accord. Donc je vois que ça fait plus ou moins consensus partout Cool MaCRoÉ©o bla bla 6 juin 2007 à 10:01 (CEST)
Le portail entreprises englobe également les banques et les assurances. Souhaitez vous également enlever le bandeau économie de ces institutions? Jamcib 6 juin 2007 à 11:19 (CEST)
Oui, je pense qu'il faut l'enlever pour toutes les entreprises, et pour tous les entrepreneurs (Jean-Marie Messier, etc.), pour lesquels il faut placer le bandeau entreprises (avec un bandeau du pays d'origine sans doute). MaCRoÉ©o bla bla 6 juin 2007 à 17:36 (CEST)
User:Jamcib suggère de ne pas mettre le bandeau entreprises sur les pages des entrepreneurs. Je comprend son point de vue, je reste légèrement en faveur de le placer, pour aiguiller le lecteur vers ce qu'est une enterprise. Pourrait-on avoir des avis complémentaires à ce sujet ? En gros on a le choix entre pas de bandeau, juste le bandeau portail entreprises, éventuellement créer un nouveau bandeau personnalités (qui viendrait peut-être en plus). Merci d'avance. MaCRoÉ©o bla bla 25 juin 2007 à 11:35 (CEST)

[modifier] Centre commerciaux.

Bonjour,
A suivre : Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux. --brunodesacacias 7 juin 2007 à 12:35 (CEST)

La situation a évolué très vite. Certains d'entre nous mènent une réflexion vive et des actions rapides sur le secteur de grande distribution. Telles que : suppression d'articles dédiés à des centres commerciaux et de l'information associée, demande de suppressions de TOUTES les listes (donc les listes d'entreprises), création d'un Projet:Commerce, travail sur les articles de fond. Je vous invite à consulter cette page pour vous faire votre propre opinion. --brunodesacacias 8 juin 2007 à 18:33 (CEST)

[modifier] Décompte évaluation des articles projet entreprise

Le 11 juin 2007, 327 articles ont été évalués contre 5227 articles sur l'ensemble du projet. Blone 12 juin 2007 à 14:05 (CEST)

Attention, il semble que des articles aient été évalués d'importance élevée, alors qu'ils n'ont en fait qu'un interet très faible. Je cite ici les exemples de Maximiles, Meilleurtaux, Normaction, Overlap, Satimo et Sporever. Je ne sais pas si ces évalautions ont été faites par malice (publicité déguisée) ou par méconnaissance des critères d'évaluation, mais ce sont des points à suivre, surtout dans le cadre de ce projet où l'autopromotion sévit facilement. Blone 12 juin 2007 à 18:12 (CEST)
D'autant que, à ma connaissance, certaines de ses sociétés ne devraient pas disposer de leur article ... sauf si les critères d'admissibilité sont modifiés ... Cordialement. --brunodesacacias 12 juin 2007 à 18:50 (CEST)
Le 13 juin 2007 , 477 articles évalués sur 5261. Blone 14 juin 2007 à 10:21 (CEST)

[modifier] Titre = Nom commercial ?

Bonjour,
Je remets ici le sujet : certains contributeurs souhaitent que le titre d'un article sur une entreprise ne soit jamais le nom commercial mais le nom juridique. Je pense que cette question doit être levée pour évaluer les articles sur les entreprises. Exemple SFR : ce nom commercial de la Société française du radiotéléphone peut-il être utilisé comme titre de l'article ou bien devons-nous le renommer ? Ce qui revient aussi à imposer les lmt, SAS etc dans les titres. Cordialement. --brunodesacacias 12 juin 2007 à 18:47 (CEST)

J'imagine qu'on y sera encore dans dix ans : "Principe de moindre surprise" contre "Exactitude". Pour ma part, je choisis résolument le premier. • Chaoborus 13 juin 2007 à 00:27 (CEST)
Les articles sont conçus pour que le titre de la page soit celui du "principe de moindre surprise" et celui de l'Infobox, dans le cas où il est utilisé, soit le nom officiel. Peut-être que de modifier l'infobox en indiquant "nom officiel" plutôt que "nom" évitera la confusion par la suite... Jamcib 13 juin 2007 à 01:12 (CEST)
Pas con... Sourire • Chaoborus 13 juin 2007 à 02:40 (CEST)
J'ai fais la modification dans l'Infobox... Jamcib 13 juin 2007 à 02:56 (CEST)

+1 pour Jamcib.J'aime Jamcib ! Je suis un fan de Jamcib !!! Idem pour Chaborus ! Sourire.--brunodesacacias 13 juin 2007 à 09:47 (CEST)

Je veux pas faire le rabat-joie, mais il aurait été utile et d'à propos d'amener ce débat sur la page discussion du modèle Infobox Société.. non? En tous cas vous avez pris une décision en moins de 6 heures et à trois... c'est un poil short - Wikig | talk to me | 13 juin 2007 à 22:01 (CEST)

Pour rappel, la question est ici "Le titre d'un article dédié à une entreprise est-il le nom commercial de l'entreprise ?". Le contenu du cartouche (Infobox) peut en effet se discuter ailleurs, bien que, à mon humble avis, le Projet:Entreprise soit une place adaptée. Cordialement. --brunodesacacias 13 juin 2007 à 22:24 (CEST)

[modifier] Bandeau de l'infobox

La discussion sur le bandeau de l'infobox a été réouverte ci-dessus sous #Supprimer le bandeau de l'infobox ?. Jamcib 13 juin 2007 à 17:52 (CEST)

Je trouve également ce bandeau disgracieux, je n'ai toujours pas changé d'avis Clin d'œil.--Walpole 13 juin 2007 à 21:37 (CEST)

[modifier] Sondage sur la forme et le style des articles

Bonjour,
J' vous invite à participer à Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia pour découvrir les tendances de ce qui est apprécié et de ce ui l'est moins. Cordialement. --brunodesacacias 21 juin 2007 à 17:39 (CEST)

[modifier] Infobox

Bonjour,
Je viens de constater un changement dans l'infobox entreprises avec la présence d'un "superbe" logo manquant en haut de celle-ci en lieu et place du nom de la société. Comme le statut des logos n'est pas clair, ne risque-t-on de voir le logo apposé supprimé ? Comme j'attends une dernière information pour présenter l'article au label AdQ, c'est franchement gênant et irritant. Pour charger les logos, il ne faut pas passer par Commons, mais directement par Wikipédia, comme dans ce cas Image:Crédit agricole logo.jpg ?. Je ne cesse de le répéter (pour les 2 projets auxquels je suis inscrit + celui-ci maintenant), une information non contenue ne doit pas apparaître manquante, si la personne ne trouve pas, elle ne doit pour autant être pénalisée. Antonov14 22 juin 2007 à 09:53 (CEST)

+1. brunodesacacias 22 juin 2007 à 10:42 (CEST)
Plutôt que de voir des votes "attendre" pour cette question de logo, la solution, dès que j'aurai l'information permettant la présentation de l'article, est de retirer l'infobox et par là même le bandeau "portail entreprises", et l'évaluation en page de discussion; le but des membres d'un portail est d'aider les contributeurs, pas de leur faire perdre leur temps (c'est déjà fait) et de leur créer des difficultés. Antonov14 22 juin 2007 à 11:25 (CEST)
Je ne suis pas compétent pour modifier les modèles. Ni celui-ci ni aucun autre. Donc, je fais avec. Cordialement. --brunodesacacias 22 juin 2007 à 11:55 (CEST)
Par ailleurs, je pense que le but d'un portail est d'aider un lecteur. Ce qui aide (au devrait aider) le rédacteur, c'est le projet. Rien n'empêche de mettre le Bandeau:Portail sans l'infobox en fin d'article. Cordialement. --brunodesacacias 22 juin 2007 à 11:58 (CEST)
Je n'arrive même pas à retrouver le modèle "Infobox Entreprise" !!! Cordialement. --brunodesacacias 22 juin 2007 à 12:14 (CEST)
Vous n'êtes absolument pas responsable de cette situation, je le sais bien, donc tout ce qui a été indiqué ne vous concerne pas (j'ai déjà eu l'occasion de vérifier votre courtoisie). Mais, ces changements fréquents, non concertés, m'exaspèrent; ils ne font qu'em... les contributeurs qui passent pas mal de leur temps à essayer d'enrichir Wk en rédigeant (ou en complétant largement) des articles détaillés (je ne préjuge pas de leur qualité, enfin, comme beaucoup, j'essaye de faire de mon mieux). Antonov14 22 juin 2007 à 13:06 (CEST)

[modifier] Groupe Carrefour

Pour infos, je me suis permis de proposer l'article Carrefour au label de qualité. Jamcib 25 juin 2007 à 10:45 (CEST)

[modifier] nouveau design

Salut à tous, j'ai proposé un nouveau design du portail:Entreprises. Vos commentaires m'intéresse. N'hésitez pas à compléter la rubrique entreprise par secteur... Salutations, Jamcib 26 juin 2007 à 23:39 (CEST)

C'est mieux. merci (ça méritait au moins une PDD :- )) MaCRoÉ©obla bla 27 juin 2007 à 00:22 (CEST)
  • Pas une PDD mais peut-être une présentation ici du projet AVANT sa réalisation. Le fait accompli, ce n'est pas forcément du travail collaboratif, c'est certain. Surtout que, vu les respect que nous avons pour les travaux de notre ami Jamcib, il ne risque pas grand-chose à nous consulter ! :-).--brunodesacacias 27 juin 2007 à 10:22 (CEST)
Il est très sympa. Bravo JamcibBlone 27 juin 2007 à 09:52 (CEST)
Merci Jamcib. Cordialement. --brunodesacacias 27 juin 2007 à 10:18 (CEST)
Et la catégorisation est maintenant bien foutue, bravo (sauf ces titres abominables "Entreprise reliée à..." (Je vous aurai à l'usure... Sourire diabolique) • Chaoborus 27 juin 2007 à 11:45 (CEST)

[modifier] Ici, on saque un débutant motivé !

Bonjour,
Ici, on saque un débutant motivé ! A vous de juger sur Wikipédia:Pages à supprimer/Carbon Finance Intel. C'est mon humble avis, mais j'y tiens. Cordialement. --brunodesacacias 27 juin 2007 à 11:24 (CEST)

Fait Le débutant a été secoué sans ménagement. je serais étonné qu'il poursuive sa coopération avec nous. Mais je peux me tromper. --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 09:19 (CEST)

[modifier] Election à la Fondation

Bonjour,
Je cite "Les candidats sont cette année de grande qualité. Plusieurs langues sont représentées, ainsi que plusieurs projets. Les propositions sont également très variées. Je pense donc qu'il y en a pour tout le monde et que chaque sensibilité est représenté. De plus, il a, comme l'année dernière, été fait un gros travail de traduction pour que les non anglophones puissent s'informer au maximum. Ces élections semblent donc être sur de bon rail. Pour confirmer le succès de ces élections, il faut que le maximum de contributeurs votent. Je souhaite personnellement que le maximum de contributeurs francophones participent à ces élections. ~Pyb | ✉ 28 juin 2007 à 11:45 (CEST)".
Déplacé du bistro. Cordialement. --brunodesacacias 28 juin 2007 à 11:56 (CEST)

J'ai voté. C'est hyper simple. Les candidates et candidats semblent motivé(e)s et averti(e)s. A vous de participer maintenant. --brunodesacacias 28 juin 2007 à 15:48 (CEST)