Discussion Utilisateur:Encolpe/Archives02

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page reprend les messages déposés sur ma page utilisateur depuis le 28 mai 2007.

Retour à Discussion Utilisateur:Encolpe.

[modifier] Lycées

Bonjour,

J'ai vu que tu as révoqué mes suppressions, mais, comme tu peux le voir sur les pages du lycée Condorcet et lycée Louis-le-Grand tous les tableaux de résultats ont été supprimés selon la nouvelle "circulaire"; Henri IV ne doit pas déroger à la règle. Néanmoins, je propose que l'on fasse une action commune pour pouvoir conserver sur toutes ces pages les tableaux de résultats qui ont aussi à mon avis une part encyclopédique. Quand à la deuxième partie, elle mériterait une grande neutralisation, là c'est écrit de façon excessivement publicitaire.

Cordialement, Maxandre Ecliptica 28 mai 2007 à 18:56 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec cette recommandation. Tu devrais restaurer les pages sur Condorcet et LLG. Les résultats aux examens peuvent être traités de manière encyclopédique s'il n'y a pas juste les tableaux bruts. J'ai enlevé sur l'article d'HIV quelques lignes vraiment NPOV (je ne me les rappelais pas...). Encolpe 29 mai 2007 à 00:15 (CEST)

[modifier] Référence bibliographique

Je remarque que tu viens de supprimer la référence de Claude Polin sur le totalitarisme. Le livre n'est pas tout récent, mais que dire du livre d'Hayek alors, publié originellement en 1944 ! L'argument de l'ancienneté n'est donc pas suffisant. Il n'y a malheureusement pas eu de remise à jour de l'ouvrage de Claude Polin, mais l'avantage de la collection "Que sais-je" repose sur le fait qu'il s'agit d'ouvrages synthétiques, clairs et sérieux. L'ouvrage de Claude Polin, que j'ai lu attentivement, a donc sa place et mérite d'être consulté pour s'éclaircir les idées. Donne-moi ton avis sur la question. Galoric 29 mai 2007 à 10:03 (CEST)

Le livre d'Hayek est une étape importante dans l'histoire de la compréhension du planisme, élément important du totalitarisme, alors que le Que sais-je n'est qu'un manuel. Or comme manuel il y a déjà le Bruneteau, qui est plus récent, et prend notamment en compte les travaux de Kirschaw.

Cependant, il est vrai qu'il pourrait être bien mettre d'une part les ouvrages d'importance historique mais un peu dépassés aujourd'hui (Gentile, Kautsky, Nitti, Arendt, Frierich, Aron), d'une autre part les ouvrages de ces vingt dernières années (Malia, Lewin, etc.), et enfin les manuels, dans lesquels on pourrait citer le Que sais-je, s'il le faut absolument. Qu'en penses-tu ? Encolpe 29 mai 2007 à 10:09 (CEST)

Bonne idée, effectivement, de distinguer d'un côté les ouvrages importants, de l'autre les manuels, qui ont l'avantage de ne pas prendre position (ou seulement en conclusion). Je te laisse la responsabilité de le faire ? Galoric 29 mai 2007 à 10:18 (CEST)

Okay je fais une première sélection, tu changeras après si tu veux car tu as l'air un petit peu plus au point que moi. Encolpe 29 mai 2007 à 10:48 (CEST)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Encolpe/Archives02. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 4 juin 2007 à 10:24 (CEST)

Merci ! Encolpe 4 juin 2007 à 16:50 (CEST)

Bienvenue, Encolpe, dans le giton giron de Wikipédia! :-p .: Guil :. causer 5 juin 2007 à 10:10 (CEST)

Encolpe 5 juin 2007 à 10:58 (CEST)

[modifier] Histoire de l'activisme pédophile

Salut, je viens de finir le boulot pour aujourd'hui. Tu semble être le contributeur principal de l'article. N'hésite pas à m'envoyer tes remarques. Je pense qu'il faudrait travailler l'article en amont en améliorant les articles citer. Ca permettrait de désengorger l'article. Ainsi au lieu de faire une proposition de bon article, on pourrait faire une proposition d'AdQ. --Pseudomoi (m'écrire) 9 juin 2007 à 18:25 (CEST)

Salut, j'ai vu ça, et te remercie grandement pour ton intérêt et tes modifications. J'ai en effet écrit à peu près totalement l'article (en réalisant un gros gros travail de compilage de sources), d'où sûrement des œillères qui nécessitent des relectures attentives comme la tienne. Il faudrait modifier encore un peu l'article, notamment sa première partie, issue du très mauvais ex-article anglais, et qui donne trop d'importance à l'Enclave. Il faudrait que je relise un peu Matzneff, Duvert ainsi que quelques ouvrages de grandes figures de la contre-culture des années 60 pour parfaire l'article, mais je pense qu'il a le niveau BA au moins. D'ailleurs, je me demande si une proposition AdQ n'est pas un peu prématurée en ce que cet article traite un sujet assez sensible : peut-être que certains voteront irrationnellement. Disons que je serais plus pour d'abord une procédure BA puis AdQ. Mais si tu le propose en AdQ, je ferais tout pour défendre et améliorer l'article afin que le vote soit positif.

Postérieurement, je travaillerai sur Activisme pédophile, une sorte de fouillis inextricable actuellement, et Pédophile, ex-AdQ qui doit retrouver sa place, car c'est un sujet important aujourd'hui. En ce moment, je travaille sur la pornographie enfantine (l'article actuellement existant se pose pas mal aussi, dans le genre complètement vide).

J'ai créé quand même de très gros articles pour les principaux mouvements (NAMBLA, MARTIJN, PNVD, CRIES, GRED, Paedophile Information Exchange, mais aussi Krumme 13, Danish Pedophile Association, René Guyon Society) et tend donc à penser qu'à ce niveau, le travail est à peu près fait. Par contre, il est clair que les articles sur les personnalités et les mouvements non spécifiquement péophiles (COC Nederlands et NVSH) manquent encore de détails.Encolpe 9 juin 2007 à 18:56 (CEST)

En l'état, je ne souhaite pas proposer tout de suite l'article. Je dis juste que c'est à but à viser. Il est toujours préférable de travailler en profondeur un article avant de le proposer. Comme les autres, je déteste les propositions du style "C'est un bon article, venez l'améliorer" alors que le vote à déjà commencé.

Je suis plutot pour travailler dans l'optique d'une série d'article. Améliorer au maximum les articles connexes, tailler le superflu pour le mettre dans un article plus spécialisé...

Je n'y connais rien dans ce domaine en particulier mais si tu as besoin d'aide au niveau du droit (je suis étudiante en fac de droit) ou d'une relecture, je peux t'aider. Si tu souhaites ne pas être dérangé sur un article tu peux apposer la syntaxe suivante :

{{En cours|Encolpe|{{subst:CURRENTDAYNAME}} ~~~~~}}

Ca évitera d'avoir des conflits de modif.

Pour plus d'infos : {{En cours}}.

@ plus --Pseudomoi (m'écrire) 9 juin 2007 à 19:13 (CEST)

En fait, en l'état, j'ai passé assez de temps sur l'article (de juillet à mars...) et j'en ai un peu marre. Pour moir, le but aurait été qu'en fait tous les articles concernant la pédophilie et les problèmes directement connexes soient améliorer avant d'en proposer un seul à un quelconque vote... et y'a du boulot !

Pour le droit, je retiens la proposition d'aide.

merci encore, Encolpe 9 juin 2007 à 19:20 (CEST)

Ok, je suivrais ton avis. J'ai ajouté quelques connaissances juridiques comme promis à l'article Pornographie enfantine. Pour en mettre plus, il faut que je fasse des recherches. --Pseudomoi (m'écrire) 9 juin 2007 à 20:14 (CEST)

Merci. Je te ferai relire mon brouillon lorsque je m'occuperais des aspects législatifs (qui doivent couvrir à peu près le mond entier, vu qu'on doit éviter le francocentrage, ce qui est compliqué) Encolpe 9 juin 2007 à 20:27 (CEST)

[modifier] burg

Pourrais-tu (ou quelqu'un qui s'y connait un peu en politique intérieure israëlienne et en sionisme) créer cette page, sur un personnage du Le Monde d'aujourd'hui a parlé, et qui me semble intéressant ? Merci Encolpe 9 juin 2007 à 20:28 (CEST)

ok :-)

Mais si je n'écris que des articles sur des "antisionistes", je ne parviendrai plus jamais à faire croire que je suis pro-sioniste :-)

Ceedjee ^contact 9 juin 2007 à 21:11 (CEST)

Avraham Burg. Drôle de type... A+, Ceedjee ^contact 10 juin 2007 à 11:56 (CEST)

Merci ! Personnage assez aux positions atypiques, vis-à-vis des postes qu'il a occupé... Encolpe 10 juin 2007 à 13:09 (CEST)

Oui... Quand on voit le parcours de son père (parti religieux national), sa famille (originaire d'Hébron et en partie massacrée en 1929), sa propre jeunesse (Shalom Archav) puis son retour aux sources (Agence Juive), le fait qu'il ait 6 enfants et vive dans un village mixte avec des religieux tout en ayant épousé une psy et enfin ses propos (fin du sionisme, non à la référence religieuse d'Israel), on peut pour le moins être perplexe.

Ceedjee ^contact 10 juin 2007 à 13:22 (CEST)

Ca va plus loin, il est contre la loi au retour alors que sa femme en a bénéficié !

Et il est contre le caractère "juif" d'Israël alors que son père était un religieux sioniste.

Ca doit être un provocateur. Ceedjee ^contact 10 juin 2007 à 13:24 (CEST)

On confierait la direction de l'Organisation sioniste mondiale, de l'Agence juive et le rôle de porte-parole de la Knesset à un simple provocateur ?

Le fait que sa femme ait profité de la Loi du retour, qu'il soit né dans un village qui a été détruit, que son père ai été un religieux sioniste, qu'il ait dirigé lui-même des organisations liées au sionisme feraient qu'il ne pourrait comprendre que ce qui a été nécessaire (ou du moins ce qui a été perçu comme tel) dans le passé est aujourd'hui une impasse dangereuse ? On serait conditionné par sa famille et son passé au point de ne pouvoir évoluer ? Faire partie d'un milieu quelconque n'en donne-t-il pas plutôt une connaissance profonde qui permet d'en juger en plus grande connaissance de cause ?

Plus qu'un provocateur, c'est le premier homme politique israelien d'importance (et non un allumé pacifiste) à oser critiquer la base du « problème » israelien... La critique du sionisme est une posture qui ne doit plus être considérée que comme le refuge des nouveaux antisémites (ce qu'est effectivement souvent l'antisionisme, hélàs) ; et qu'un israelien ayant une connaissance réelle de la question rejoigne cette critique est peut-être le signe précurseur d'un type futur d'hommes politiques courageux et réalistes (il faudrait bien entendu les mêmes du côté arabe...). Qui sait ? Encolpe 10 juin 2007 à 15:15 (CEST) PS : l'article du Monde

Tu es encore un grand idéaliste, toi ;-)

Je ne connais pas cette personne. Mais elle est atypique :-)

Ceedjee ^contact 10 juin 2007 à 15:27 (CEST)

C'est parce que je suis encore jeune  ! Encolpe 10 juin 2007 à 15:38 (CEST)

Ca c'est bas, très très bas

Attends le prochain commentaire que tu feras pour un vote... Ceedjee ^contact 10 juin 2007 à 16:18 (CEST)

[modifier] portail:pédophilie

Je suis en train de faire un test en vue de la création d'un portail:pédophilie. Tu es cordialement invité à y participer sur Utilisateur:Pseudomoi/Test portail pédophilie. --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2007 à 18:04 (CEST)

[modifier] Les amitiés particulières

Bah écoutes lis donc les correspondances entre Peyrefitte, auteur des "Amitiés", et Montherlant, on comprend vite :-) Disons qu'ils sont les deux...

Mais celà dit, si l'on considère qu'une part importante de la pédérastie est la différence d'age entre les deux protagonistes dans le principe même de l'idée (un plus vieux qui s'occupe d'un plus jeune, avec une dimension amoureuse voire sexuelle), et si on applique ça dans un collège ou un lycée, il est claire que si le plus vieux n'a lui même que 15 ou 16 ans, il y a des chances que le plus jeune soit impubère. Et puis il fut une époque ou le mot "pédophilie" n'était guère usité, et où importait plus à la limite la similitude de sexe que la différence d'age: on a longtemps appellé "pédérastie" toute relation entre deux personnes de sexe masculin, quelque soit l'age de l'un ou de l'autre.

Mais bon tu as raison: à ce niveau là on est dans une sorte de flou au niveau des définition - flou qui , au fond, n'est jamais qu'un reflet plus fidèle de la réalité, tant celle-ci se prête mal au jeu des définitions "petites boites" à la mode de nos jours.

... et moi je l'ai pas trouvé si superbe que ça ce film, en fait il m'a un peu ennuyé, mais faut dire que le bouquin m'était aussi tombé des mains! :-)

.: Guil :. causer 11 juin 2007 à 21:29 (CEST)

J'adore le flou moi, sans lui on s'ennuyerai un peu...

Pour le film je l'ai aimé tout comme Au revoir les enfants (le seul film où j'ai failli pleurer à la fin), ou La Ville dont le prince est un enfant (en livre). En fait je crois que j'adore l'ambiance des pensionnats de garçons et plus globalement des monastères (la pièce Port-Royal de Montherlant est très belle aussi). Alors que bizarrement je suis hétérosexuel et athée limite anticlérical Encolpe 11 juin 2007 à 22:06 (CEST) Ou alors je suis peut-être un catholique homosexuel refoulé ?

Je ne sais pas ce que tu es, mais ton nouveau pseudonyme n'évoque guère l'hétérosexualité bon tain ;-) Celà dit, tu l'as peut-être choisi pour d'autres raisons.

"Au revoir les enfants" m'a fait pleurer aussi... quand j'étais enfant :-) Depuis je me suis passionné pour le cinéma et il ne me touche plus tellement. Par contre j'ai infiniment plus apprécié "La ville" que "Les amitiés, en effet. Beaucoup plus fort, infiniment moins de lourdeur et, je dirais aussi d'une certaine manière, moins complaisant.

Par ailleurs, ce n'est pas parcequ'on est homosexuel et pédéraste qu'on aurait apprécié l'ambiance de ces pensionnats: moi, j'aurais absolument detesté :-) Heureusement, je n'ai pas eu la malchance de connaitre ça dans ma vie! Le seul groupe structuré de garçon que j'ai connu dans mon enfance était une manécanterie mais sans pensionnat: beaucoup plus humain (ce sont les meilleurs années de ma vie!), pourtant il y avait déjà quelques aspects haïssables.

.: Guil :. causer 14 juin 2007 à 01:17 (CEST)

J'ai en effet choisi ce pseudo pour d'autres raison. J'adore le latin, particulièrement la poésie satirique et le Satyricon : Lucilius était déjà pris, Juvénal ou Pétrone faisait un peu prétentieux alors j'ai pris au hasard un personnage important du grand roman. Hier soir j'ai vu le film et euh j'espère ne pas trop être identifié dans l'esprit des wikipédiens à cet Encolpe

J'ai la flemme de parler cinéma parce que je suis paresseux, mais je vourais préciser que bien des films m'ont plus touché qu’Au revoir... mais chez moi, la lacrimosité (?) et l'émotion/le plaisir esthétique doivent être distinctes...

Sinon, que Montherlant écrive mieux et soit bien plus subtil et intéressant que Peyreffite (mais j'ai pas lu le livre de ce dernier)... C'est pas nouveau  !

Encolpe 14 juin 2007 à 11:15 (CEST) PS : je suis content, j'ai appris un nouveau mot.

Le Satyricon est mon Fellini préféré après le Casanova :-) .: Guil :. causer 14 juin 2007 à 14:03 (CEST)

[modifier] bd indé

Désolé, nos modifications se sont entrecroisées. Je te laisse faire le boulot, alors . Encolpe 14 juin 2007 à 17:56 (CEST)

Ouh que non que tu vas pas me laisser faire le boulot ! Parce que je n'y connais fichtrement rien. Je me suis juste contenté d'enrichie la structure de l'article pour montrer quelques possibilités de développements encyclopédiques. Maintenant, je n'aurai guère le loisir (ni les compétences, ni l'envie, je dois admettre) de recherche les sources pertinentes pour enrichir le sujet. C'est donc tout ce que je pouvais faire pour cet article. Maintenant, aux spécialistes de prendre le relais (toi?). Bien cordialement.--EL ✉ - ✍ 14 juin 2007 à 18:05 (CEST)

Zut Là j'ai pas le temps mais plus tard je jetterai un coup d'œil sur l'article, alors. Encolpe 14 juin 2007 à 18:24 (CEST)

[modifier] Famille de Bouillé

Salut, tu as oublié de prévenir Stesuz (d · c · b) pour la PàS de Famille de Bouillé. — PurpleHaze, le 19 juin 2007 à 20:00 (CEST)

En effet. Maintenant c'est fait. Encolpe 19 juin 2007 à 20:08 (CEST)

Comme c'est la première fois qu'on me supprime une page, j'ai cru en effet, n'étant prévenu par personne, avoir opéré quelque manoeuvre bizarre. Par ailleurs tout est toujours relatif en matière de notoriété (- quand j'examine les "familles" du même genre, je suis plus que sceptique sur le fait que les Bouillé seraient moins méritants que d'autres, qu'on ne supprime pas !). Mais j'accepte bien volontiers de supprimer la page et de la réintégrer dans le château en question. Cordialement stesuz 19 juin 2007 à 20:44 (CEST)

Merci pour votre réaction mesurée et encore désolé de ne pas vous avoir prévenu. Concernant les pages du même genre, elles tendent à être supprimée. N'hésitez pas à en proposer à la suppression si vous en jugez certaines superflues ! Encolpe 19 juin 2007 à 20:49 (CEST)

Oui je le ferai peut-être mais je suis plutôt dans une phase d'"apports", étant pour l'instant davantage intéressé par l'histoire que par le nettoyage de Wikipedia. Mais cela viendra ! Bonne soirée stesuz 19 juin 2007 à 21:09 (CEST)

[modifier] Bosse-de-Nage

Bonjour, Je suis en train de mettre un peu d'ordre dans la catégorie des personnages fictifs littéraires et je suis tombée sur cet article. Je ne comprends pas trop parce qu'on a l'impression que c'est un singe qui a vraiment existé. Tu es sûr que c'est un personnage inventé? Merci d'avance. --Guil2027 30 juin 2007 à 18:49 (CEST)

Oui ; mais : « La 'Pataphysique soit la science ». Id est : Bosse-de-Nage est encyclopédiquement fictif, mais pataphysiquement plus que réel, puisque depuis sa mort il siège dans l'éthernité aux côtés du Maître.

L'improsélytisme d'obscurité du Collège m'empêche d'en dire plus. Encolpe 1 juillet 2007 à 15:31 (CEST)

ok pigé! --Guil2027 1 juillet 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] Affaire Dreyfus

[[Image:|100px|Récompense]]

Un grand bravo pour le travail accompli sur la fresque consacrée à l'Affaire Dreyfus. Grâce à votre travail, l'article est passé AdQ --Van nuytts

[modifier] Bica

Je me suis borné à cuber, mais tu as quand même tout mon soutien... .

Bonne continuation sur WP et en khâgne,

Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 13 juillet 2007 à 21:32 (CEST)

Merci

De toute façon comme je crois savoir la principale chose qui m'a éloigné du travail durant trois ans (même si elle n'était pas seule, je pense que je rentrerai dans un long wikibreak l'an prochain. Quant au bicattage... je me dit qu'il faut bien que j'essaye sérieusement une fois ! Encolpe 14 juillet 2007 à 09:13 (CEST)

De même, bon courage pour cette nouvelle tentative ! --Don Camillo 14 juillet 2007 à 19:02 (CEST) Qui, heureusement pour lui, n'a découvert Internet qu'après l'admission, et qui part lui aussi en wikibreak l'an prochain pour cause d'agreg...

[modifier] Revert

C'est quoi ce rv en moins d'une minute chrono ? Il y a des articles consultables gratuitement sur le site de la revue Sciences Humaines. Chrisd 29 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

Assimilé à du spam un peu abusivement. Désolé. Encolpe 29 juillet 2007 à 22:47 (CEST)

ok, mieux vaut être trop vigilant que pas assez, bonne nuit :) Chrisd 29 juillet 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Bon article ?

Salut ! Je me souviens avoir collaboré avec toi sur l'article Totalitarisme, je l'ai proposé au label BA. Peu de monde s'est prononcé jusqu'à présent... Tu peux encore exprimer ton avis : Wikipédia:Proposition bons articles/Totalitarisme. Amicalement, Galoric 24 août 2007 à 08:19 (CEST)

Tu as exprimé un avis défavorable sans expliquer tes motivations. Est-ce que les derniers ajouts font que l'article est un peu moins "bof" ? Il est quand même précisé qu'est tolérée sur un "bon article" « L'absence de traitement complet de certains aspects du sujet ou un déséquilibre mineur dans le traitement des différents aspects (les impasses graves ne seront pas tolérées). » Mais si tu n'as pas le temps de répondre avant la fin du vote, tant pis, on retravaillera l'article plus tard ensemble. Cordialement, Galoric 25 août 2007 à 11:21 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

[modifier] modifs d'IP sur pédophilie

Le fait qu'une IP fasse des modifications n'est pas en soi un motif de révocation. Les modifications semblent pertinentes en l'occurence : je les ai restaurées. Moez ^m'écrire 31 août 2007 à 22:03 (CEST)

L'IP a changé totalement le sens des phrases (on passe de « le droit ne condamne donc pas la pédophilie en soi » à « condamne toute forme de pédophilie, »), sans sourcer. Je n'appelle pas cela de la pertinence. Que le sourçage actuel soit affligeant ne permet pas cela (après tout, sans ses sources, cet article a été AdQ).

Je suis juste d'accord avec la suppression du douteux paragraphe « Nous n'entrerons pas ici sur la façon dont les juges résolvent les affaires concernant des mineurs entre eux (sujets tous les deux), mais remarquons simplement que la nécessaire rigueur du droit ne correspond pas forcément à l'état des mœurs, et que seul l'ajustement de la majorité peut y répondre. » Encolpe 31 août 2007 à 23:30 (CEST)

Je me suis permis d'intervenir pour trouver une meilleurs expression de deux phrases mal ficelées et un peu douteuses, mais dont les modifs faites par l'IP l'étaient tout autant dans l'autre sens. J'ai tenté une expression plus neutre. Au final, intervention de l'IP et les votres comprises, ça donne ce diff qui me semble correct. .: Guil :. causer 1 septembre 2007 à 13:34 (CEST)

[modifier] Proxy ouvert

Bonjour,

J'ai regardé l'adresse, et elle contient toujours des ports ouverts. Je ne la débloque pas tant qu'elle est aussi mal configurée, désolé. --Gribeco ► 3 septembre 2007 à 15:58 (CEST)

[modifier] Suppression d'Arnaud De Bie

Si je comprends bien ce serait une question de trop faible notoriété ? Dommage, mais je me plie au règles... Je vais préparer un joli cercueil et un bel enterrement pour ma page... (Pourtant Arnaud De Bie a tout de même fait vendre 3000 Jésus dis-moi tout -en trois tomes-, 2000 Séraphim de Sarov, 3000 Thérèse Martin 1000 Marthe Robin et encore 1000 Thérèse en réédition, soit 10000 ventes de bouquin, mais tant pis, snif, snif...) Alexandermen 5 septembre 2007 à 20:36 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Lionel Dupuy

Tu as participé à la discussion sur cette proposition de suppression. Ayant pris l'initiative assez peu commune de reproposer l'article à l'effacement aussitôt après le classement sans suite de la proposition initiale, je t'en informe et t'invite si tu le souhaites à participer à la nouvelle discussion qui s'ouvre aujourd'hui. Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 22:01 (CEST)

[modifier] Classement des meilleures ventes de disques en France

Tu as fait plusieurs article sur Classement des meilleures ventes de disques en France, mais quelle sont les sources de ce classement d'après le classement de l'ifop en 1999 ton classement est factice.--— Pako- 19 septembre 2007 à 19:28 (CEST)

Déoslé j'ais rien dit petite confusion entre single et album.--— Pako- 19 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Ah ! Le vent...

Salut,

Et merci de ton aimable remarque: je préfère brasser du vent que casser du sucre, surtout sur le dos d'un tiers.

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 septembre 2007 à 01:54 (CEST)

La provocation, c'est vite lassant. (j'en sais quelque chose !) Encolpe 23 septembre 2007 à 13:26 (CEST)

[modifier] Qualification de Balthus

Salut encore,

Pour ne pas encombrer inutilement la page de discussion sur l'ébauche de portail, je place cette petite liste ici:

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]

Pour ce qui me concerne, je classe Balthus parmi les artistes (peintre, dessinateur et écrivain) mais si l'on tient vraiment à sous-catégoriser les artistes, on trouve dans ces pages des illustrations sans équivoque concernant la lascivité des personnages féminins et l'âge probable de certains: en dessous de 13 ans.

Je place cette discussion ici parce que ça ne me paraît pas très intéressant de déterminer qui doit ou ne doit pas figurer dans la catégorie «art pédophile» (ou hébéphile, pour autant qu'on fasse la différente aujourd'hui, ce qui ne me semble pas évident). J'avais cité Balthus du seul fait qu'un nombre non négligeable de ses œuvres sont classifiables «pédophiles» en un sens large: témoignent sinon proprement d'un amour équivoque des enfants du moins d'un amour de la représentation d'enfants - de fillettes - dans des poses non équivoques.

Pour mon compte, je ne vois pas vraiment en quoi il serait valable de classer quiconque - et donc Balthus - comme «artiste pédophile». Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, qu'on ne doive pas indiquer, dans l'article concernant certains artistes (comme entre autres Tony Duvert), qu'une partie parfois importante de leur œuvre traite de pédophilie pour la défendre ou l'attaquer ou, comme pour Balthus, figurent ou décrivent des sujets qui ont ou semblent avoir quelque rapport avec la pédophilie.

En toute sympathie. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 23 septembre 2007 à 14:45 (CEST)

Re-hey !

Pour Balthus, j'avais oublié La Leçon de guitare et n'avait en tête que des nus de filles plus âges (13-14 ans). Ses modèles avaient d'ailleurs ce dernier âge. Mais de toute façon, comme tu le dis bien, ceci n'est guère important.

En effet, l'ébauche actuelle de catégorisation n'a jamais concerné que les œuvres et non les artistes. On ne peut pas dire que la pédophilie (l'attirance sexuelle d'un adulte pour un enfant, donc) ne soit pas le thème central ou connexe d'œuvres littéraires ou cinématographiques, comme Lolita, Les Amitiés particulière, Quand mourut Jonathan, Pretty Baby (plutôt la prostitution enfantine dans ce dernier cas, l'histoire étant vue du point de vue de la préadolescente) ou Rose bonbon mais aussi d'œuvres graphiques comme celles de Trevor Brown, Stu Mead, Von Bayros, etc. (sans parler de la quasi-totalité de la production pédo-pornographique !) Il ne me paraît donc pas inadéquat de catégoriser par « Pédophilie dans la littérature » ou « Pédophilie dans la peinture » certaines œuvres dont la pédophilie constitue un thème majeur. Après, catégoriser « écrivain pédophile » n'aurait aucun intérêt, et en plus, sauf dans certains cas avoués (Robbe-Grillet, Duvert, Matzneff...) ça serait difficile et sujet à polémiques stériles (Lewis Carroll...).

Par ailleurs, je pense avoir raison Encolpe 23 septembre 2007 à 16:18 (CEST)

PS : La Catégorie:Pédophilie dans les arts ne comportait depuis sa création que deux articles, Lolita et Les Amitiés particulières. Le Souffle au cœur y a été ajouté par erreur le 21 septembre, je l'en ai retiré.

PS 2 : Vu que tu as l'air motivé pour faire diffuser la rigueur encyclopédique autour du mot pédophilie, pourrais-tu t'attaquer aux articles de la Catégorie:Affaire autour de la pédophilie, à laquelle je viens d'ajouter une introduction qu'il serait bien que tu relises et corriges éventuellement.

PS 3 : Je compte travailler sérieusement sur l'article pédophilie quand j'aurais terminé mon brouillon sur la pornographie enfantine. Or ce dernier est extrêmement dur à réaliser et je n'ai plus trop le temps.

PS 4 : J'aimerais savoir ce que tu penses des articles de la Catégorie:Activisme pédophile, dont tu n'as jamais parlé, qui concernant la pédophilie au sens strict du terme, et que j'ai à peu près tous créés (sauf l'article principal, qui est une bonne traduction par Guil du mauvais article anglais), en tachant à chaque fois d'user de sources rigoureuses (surtout pour Histoire de l'activisme pédophile).

Et bien, pour les PS 2 et 4, je pense du bien de ces catégories, d'abord parce que ce sont des catégories, et pour mon compte je trouve plus utile de faire des catégories que de multiplier les portails et les articles-listes, ensuite parce que leur intitulé est clair et précis: les affaires d'Outreau et Dutroux, pour prendre les deux cas emblématiques de ces dernières années, ont un rapport avéré avec la notion de pédophilie, mais ne sont pas des «affaires pédophiles», donc une catégorie «autour de» est plus cohérente; l'activisme pédophile existe et donc une catégorie portant ce titre est elle aussi cohérente. Pour leur contenu actuel et leur description, j'en parlerai après les avoir mieux regardées, puisque tu sollicites un avis là-dessus.

Pour le PS 3, le fait est qu'en son état actuel l'article sur la pédophilie est assez désastreux, et spécialement dans son traitement de la symptomatologie psychiatrique, pas très sérieuse.

Pour le reste, j'avais rédigé un long commentaire qui ne me semble finalement pas bien nécessaire. Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 septembre 2007 à 08:26 (CEST)

[modifier] requête en SI

Salut,
Je m'occupe de supprimer tes sous-pages listées sur WP:SI.
J'ai au passage supprimé par erreur puis immédiatement restauré ta page utilisateur ! Désolé pour le dérangement :)
Bien cordialement,
-- AlNo (m'écrire) 24 septembre 2007 à 16:26 (CEST)

Voilà, le ménage est terminé. S'il y a un pb, ou une page indûment supprimée, n'hésite pas à me le signaler !

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 24 septembre 2007 à 16:57 (CEST)

Yapadkoi :)

Bonne continuation !

-- AlNo (m'écrire) 25 septembre 2007 à 09:58 (CEST)

[modifier] Divers

C'est moi, ou cette proposition de boîte était manifestement et avant tout humoristique ? L'humour a encore de beaux jours, vu les réactions de certains... Sinon, et ça n'a rien à voir, pourrais-tu m'indiquer quel est l'ouvrage de référence accessibles aux néophytes sur les mythologies scandinaves. Paske le petit volume de Page dans la collection Points-Religion m'a un peu laissé sur ma faim. Encore autre chose : l'édition de la Pléiade des sagas islandaises est-elle de bonne qualité ou faut-il préférer (pour les gens qui ne comprennent pas encore le vieux norrois) une traduction anglaise ? Encolpe 24 septembre 2007 à 14:28 (CEST)

• La boîte utilisateur en question était effectivement « avant tout humoristique ». L'était-elle « manifestement » ? Manifestement pas pour tout le monde.
• Sur les mythologies scandinaves, je conçois que le livre de Page laisse sur sa faim. Dans la mesure où la plus grande partie des connaissances actuelles sur le sujet repose sur les Eddas, il me semble indispensable de commencer par là, avec en premier lieu l’Edda de Snorri.
• L'édition de la Pléiade est de très bonne qualité, avec l'appareil critique propre à cette collection. Mais le volume intitulé The Sagas of the Icelanders publié par Penguin comporte autant de sagas. Certes, il n'y a pas de notes, mais c'est trois fois moins cher, les traductions sont tout aussi bonnes, et le titre reflète le contenu (tandis que celui du volume de la Pléiade laisse à penser que l'on y trouve différents types de sagas, alors qu'il ne contient que des sagas d'Islandais).
• Il est regrettable que l'article littérature norroise n'existe pas encore, mais c'est un très vaste sujet. Et l'article sur en: ne vaut guère mieux que rien. Sigo (d · c) 24 septembre 2007 à 16:32 (CEST)

Merci beaucoup pour tes réponses !

Euh sinon, pour la remarque sur l'article littérature norroise, ce n'était pas une critique hein, faire des articles connexes avant l'article principal, lorsque ces articles connexes sont bien faits, est une approche tout à fait valable, je l'ai moi-même pratiquée plusieurs fois. Bon courage en tout cas ! Encolpe 24 septembre 2007 à 20:40 (CEST)

Merci. Mais pour être honnête, ma spécialité, ce sont plutôt les articles connexes aux articles connexes à l'article principal... Mais je finirai bien par me décider un jour à traiter des sujets plus ambitieux. Sigo (d · c) 25 septembre 2007 à 00:08 (CEST)

[modifier] Gene Ha

Bonjour. Pourquoi avoir changé le terme "comics" en simple bande dessiné pour Gene Ha? Le terme désigne le type de bandes dessinées spécifique comme serait le manga pour certains autres? D'ailleurs, tous les scénaristes/dessinateurs/auteurs de comics américains (car un comics n'est pas obligatoirement américain) déjà décrits, avant quelques une de mes interventions, sont accompagnés de "...de comics" et non de "...de bandes dessinées". Merci d'en prendre compte pour une sage rectification. Cordialement. Jorge de Burgos.

Salut. C'est juste que je trouve bête d'utiliser des termes différents selon l'origine géographique : un comics est de la bande dessinée. Mais j'ai la flemme de développer. Encolpe 28 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

[modifier] Admin

[modifier] Faits divers

Merci ! Encolpe 22 octobre 2007 à 10:54 (CEST)

De rien, je m'étais aussi fait la remarque à une époque, et comme j'aime bien créer des ébauches sur les sujets les plus banals possibles pour voir jusqu'où ils iront... /84•5/22.10.2007/09:33 UTC/

[modifier] ref. histoire BD

je terminais ma contribe quand tu as fait tes modifs de références. Je les avait rédigées sous cette forme pour pouvoir facilement mettre les pages dès que j'aurai eu les livres sous la main. pas très grave.

j'aimerais ton avis sur cette première rédaction. Hamelin de Guettelet 30 octobre 2007 à 11:26 (CET)

Désolé : c'était pour harmoniser les sources selon la présentation du Projet:Sources, dont je suis un des membres initiaux. J'ai fait une grosse réponse à ta proposition : poursuivons en PdD la discussion. Encolpe 30 octobre 2007 à 11:42 (CET)

[modifier] Caignet et les mouches

Hello :-)

Bah oui, Caignet a de fait fait partie de - et même représenté - la frange la moins reluisante, au moins politiquement parlant, de l'activisme pédophile: on ne peut pas le nier. On pourrait aussi y ajouter Bernard Alapetite et Jean-Marie Vuillaume, s'il existe un jour des articles sur eux. Je n'ai pas ton article historique sous les yeux mais n'en n'avais tu pas parlé? J'avais pour ma part ajouté un paragraphe sur la question dans feu l'article Mouvement Childlove. Evidemment mon problème est celui de toujours: manque de sources, et manque de temps pour en chercher...

Merci pour l'info cinématographique :-) Ce film, suivi de la lecture du livre, a profondément marqué mon adolescence. Je crois pouvoir dire qu'ils ont même façonné en grande partie ma façon de penser et de voir les choses. Inoubliable.

.: Guil :. causer 30 octobre 2007 à 13:42 (CET)

[modifier] Histoire chronologique

tu as ma réponse sur ma page Hamelin de Guettelet 31 octobre 2007 à 12:45 (CET)

[modifier] Pédophilie, illustration

L'illustration principale de l'article Pédophilie (Bouguereau) a été enlevée. Les arguments sont-ils selon toi pertinents? Que pourrait-on trouver en remplacement, éventuellement? Toujours le même problème... — Gélaste ^[discuter] 3 novembre 2007 à 19:22 (CET)

1) J'aime pas Bouguereau (je trouve ça moche) ; 2) Une image d'enfant peut illustrer l'article enfant, pas l'article pédophilie ; 3) Comment représenter alors ? Je sais pas. Faut voir ce qui se fait sur les autres attirances sexuelles (genre homosexualité, zoophilie, gérontophilie, etc.).

Douze hommes en colère m'attendant, je ne peux détailler plus.

Cordialement, Encolpe 3 novembre 2007 à 19:51 (CET)

Moi je verrais bien une illustration antique de vase grec, il y en a qui représentent clairement des relations pédophiles et ça reste suffisement 1) dans le sujet 2) éloigné de notre époque et consensuel 4) d'un trait très peu érotique pour ne pas prêter à polémique. Sur Bougereau je suis assez daccord avec la suppression, c'était pas une très bonne idée à l'origine. .: Guil :. causer 4 novembre 2007 à 22:33 (CET)

[modifier] Modèle Spirou

Salut ! Merci pour ton implication mais :

• Surcharger les pages de modèles (avec boîtes déroulantes : le Mal) n'est pas très intéressant (il faut mieux catégoriser) ;
• Surtout dans le cas d'auteurs comme Larcenet ou Mandryka qui ont très peu participé à Spirou.

cordialement, Encolpe 12 novembre 2007 à 21:15 (CET)

Les modèles sont beaucoup plus pratiques pour naviguer sur Wikipedia, c'est ce qui manque dans les pages BD. Surtout quand déroulant ca ne prend que très peux de place. C'est aussi beaucoup plus pratique pour les newbies que les catégories (et je sais de quoi je parle).

Cordiallement

Encore faut-il qu'ils soient adéquats ! et (dans ce cas précis) ne les poser que sur des auteurs réellement caractéristiques de Spirou ! Encolpe 12 novembre 2007 à 21:30 (CET) Pour signer : ~~~~

[modifier] Tes transgressions - articles Pédophilie, Pornographie enfantine et Affaire Dutroux‎

Je te conseillerais vivement 1. d'aller voir ce que signifie le mot spam avant de jeter des expressions que tu ne comprends pas à la tête des gens, et 2. d'aller lire les références en question avant de les effacer à tour de bras. Quand ce sera fait (probablement dans quelques jours, vu la longueur de l'une des deux analyses), tu pourras revenir sur les pages de discussion des articles en question. Ça évitera à tout le monde de gaspiller son temps. Merci. · Michel 13 novembre 2007 à 09:08 (CET)

J'ai mis mon grain de sel ici. .: Guil :. causer 14 novembre 2007 à 09:18 (CET)

Pas mieux. Encolpe 14 novembre 2007 à 11:55 (CET)

Encolpe, tu t'es disqualifié/e. Guil, ton attitude m'avait paru une attitude un peu plus civilisée, mais après ça tu es revenu/e tout gâcher · Michel 14 novembre 2007 à 22:37 (CET)

[modifier] Plan Histoire BD

Bonjour Encolpe

De retour, rendez-vous sur la page de discussion. Pas de nouvelle de Jean-No ? Je le relance. J’ai comme l’impression que l’on est seul sur le coup. Hamelin de Guettelet 13 novembre 2007 à 15:48 (CET)

[modifier] Modèle Spirou

Bonjour,

Je rencontre le même problème que vous en ce qui concerne ce modèle qui n'a rien à voir avec René Goscinny, page dont je m'occupe particulièrement, qui n'a que très peu contribué au journal. L'auteur de l'ajout du bandeau ne veut rien entendre, j'entends donc supprimer le bandeau :

• parce qu'il n'a quasiment aucun rapport avec Goscinny
• parce que je pense qu'il a plus un caractère publicitaire qu'encyclopédique : le journal Spirou existe toujours, pas la journal Pilote, auquel Goscinny a été rédacteur en chef ; or, Pilote n'a pas de bandeau.

Que faire ?

Merci de votre aide ! Cordialement, Fan2goscinny 14 novembre 2007 à 08:55 (CET)

[modifier] Histoire BD

Bonsoir,

Si tu n’y vois pas d’inconvénient, j’aimerais que nous nous mettions d’accord sur une façon de travailler ensemble. J’avais précédemment l’habitude de faire faire plutôt que de faire et je ne suis pas au courant de tous les us et coutumes de WP. Mais en tant que vieux singe, j’ai des habitudes, mes étudiants disaient des tics compulsifs, et ma première habitude est de dire les choses cela évite les problèmes. Donc . . .

J’étais en train de regarder tes premières modifications, quand je me suis rendu compte que tu travaillais sur l’article, j’ai eu un peu l’impression de jouer les voyeurs ou pire de te suivre à la trace. J’ai corrigé une faute d’orthographe alors que tu ne t’étais peut être pas encore relu, excuse moi si c’était le cas. Il serait donc souhaitable de mettre le bandeau « en cours » dès que l’un ou l’autre intervient sur l’article. Comme cela aucun ne marchera pas sur les pieds de l’autre, et c’est une façon simple de s’approprier temporairement cette page qui nous est commune.

Nous travaillons sur un brouillon. Cela ne posera à personne le moindre problème si nous indiquons en gras directement dans le texte nos remarques et nos ajouts en souligné. Dès que l’autre a pris connaissance du rajout il supprime le soulignement. Dès que les remarques sont traitées, il suffit de rayer la remarque, et dès que l’autre en a pris connaissance il l’efface. Dito si l’un veut supprimer ou remplacer un texte, il le raye et introduit sa modification et l’autre efface le texte rayé s’il est d’accord ou laisse les partie qu’il aimerait conserver. Cela éviterait, par exemple, que je me pose des questions sur l’illustration de Max und Moritz ; l’as-tu effacée accidentellement en rédigeant le nouveau texte ou est-ce volontairement ? Je ne veux pas faire une guéguerre du style touche pas à l’illustration que j’ai mise. Pour les illustrations justement, il est possible dans un premier temps d’afficher toutes les illustrations que chacun trouve, il sera toujours temps de faire la mise en page dans l’article définitif. Que penses-tu de la nouvelle illustration d’Hokusai, c’est la couverture du vol 8 et le terme japonais de manga y apparaît en toutes lettres tous kanji, sympathique non ?

Tu as déjà remarqué que je préfère séparer, en tous les cas dans cette phase de rédaction, les notes des références. Je pense qu’il serait souhaitable aussi de bien séparer la biblio entre les textes qui ont servis à une référence et les textes utiles à une compréhension du sujet ou qui pourront servir ultérieurement pour des références. Cela peut permettre aussi d’indiquer les textes dont nous avons un accès rapide pour éventuellement aider l’autre dans un référencement.

J’aime bien aussi laisser des lignes libres entre les titres de section (tu sais que cela n’a aucune influence sur la présentation) cela facilite le repérage si l'on travaille sur le texte entier.

Enfin nous communiquons par la PdD du brouillon, mais cela ne doit pas nous interdire de laisser, ne serais-ce que notre signature, sur nos PdD perso pour indiquer « je te laisse un message sur la PdD de l’article », une alerte apparaissant à l’écran, c’est quand même plus simple que la liste de suivi qu’il faut systématiquement rafraîchir.

Jusqu’à maintenant, je suis satisfait de notre travail et de notre collaboration, je souhaite que cela perdure. À te lire. Hamelin ^{[de Guettelet]} 19 novembre 2007 à 23:49 (CET)

Comme je l'avais spécifié sur la PdD, les écrasements d'infos étaient fortuits : j'avais essayé de récupérer toutes tes infos (notamment concernant Frost) mais j'ai dû passer outre l'illustration de M & M. D'ailleurs pour les illustrations, je n'ai encore rien fait, donc je te laisse t'en occuper pour l'instant. Exporter des images de Coconino classic vers commons pourrait être utile.

Pour les notes et références, ce n'est vraiment pas l'us de Wikipédia de les séparer, et nous avons fait de longues discussions à ce sujet sur le Projet:Sources. Vu qu'on est (au moins) deux à travailler sur l'article, et que {{refa}} nécessite un texte construit, il me paraît difficile pour le moment de séparer les deux, en ce qui me concerne. Après, si tu viens corriger le balisage de mes notes je ne m'en plaindrais pas, car cette séparation est logique.

Pour les lignes, c'est aussi un tic de ma part (j'aime pas le superflu sur Wikipédia) mais oui, laissons les si tu veux (ou rajoutons les là où je les avais enlevées).

Ayant la PdD en suivi, il me paraît aussi simple de discuter là-bas, pour la simple raison que la PdD sera par la suite aussi exportée sur l'espace principal, et qu'avoir tout le travail peut être intéressant. Mais là encore, pas de problèmes pour un signal phatique de temps à autres.

Rien à dire sur le travail non plus pour l'instant, sinon qu'il me sied. C'est toujours plus facile à plusieurs.

Encolpe 20 novembre 2007 à 13:08 (CET)

PS : Tu es prof en quoi ? Moi je suis aspirant prof d'histoire...

Bonsoir

De retour, je me remets au travail, un projet de terminologie, en PdD, pour éviter des corrections inutiles.

Bientôt un copier-coller de mon travail en cours. On pourrait peut être effacer la première version, maintenant inutile.

Je te souhaite bon courage pour tes études en histoire et ne te trompe pas, vise l’université ou alors je te souhaite du plaisir, il te faudra beaucoup de courage. Pour ma part, je n’enseigne plus à l'université depuis 3 ans. Tu ne peux pas savoir quel plaisir j’ai à me laver la tête en rédigeant sur la BD et non plus sur ma spécialité qui n’était pas l’histoire (je garde ma spécialité pour moi, je ne souhaite pas m’étriper avec d’autres wikipédiens qui sont toujours plus spécialistes les uns que les autres. Au moins sur la BD, on est tous sur le même pied d'égalité). Hamelin ^{[de Guettelet]} 22 novembre 2007 à 19:19 (CET)

[modifier] relecture

À+  :o) Hamelin ^{[de Guettelet]} 23 novembre 2007 à 07:56 (CET)

[modifier] Croyances berbères

Merci beaucoup d'avoir relu et corrigé cet article, que j'avais traduit (enfin... ils restaient quelques bouts en anglais, ce que je viens de corriger) il y a quelques temps à la demande de quelqu'un. Vu que je viens de traduire les derniers mots, il doit y avoir de nouvelles fautes d'apparues. Par contre, à la relecture, il m'apparaît que cet article est finalement assez brouillon, dans son plan comme ses problématisations. Les risques de la traduction... Encolpe 21 novembre 2007 à 18:39 (CET)

Bonjour, Encolpe. Il n'y a pas de quoi. J'ai eu un conflit d'édition pendant que tu achevais la traduction, alors je me suis arrêté de wikifier. À présent que tu as terminé, je vais voir si je peux apporter quelques améliorations à cet article — purement formelles (je m'intéresse à la culture berbère, mais ne suis pas qualifié pour apporter ma collaboration en matière de contenu). Cordialement. Yves30 Discuter 21 novembre 2007 à 18:56 (CET)

[modifier] Demande d'arbitrage placée contre toi

Une formalité requise : je viens de placer une Demande d'arbitrage contre toi. · Michel (d)

Oh la la... Encolpe 26 novembre 2007 à 14:43 (CET)

[modifier] Pas trop vite :-)

Coucou!

Surtout, Guil et moi travaillons depuis longtemps sur les sujets tournant autour de la pédophilie, la sexualité enfantine, les abus sexuels, etc. et avons démontré (...).

^^ t'as pas fini ta phrase :-p Tu ouvres une parenthèse et tu la ferme sans finir le début. Pas grave, le sens est clair, mais ça fait bizarre :-)

.: Guil :. causer 26 novembre 2007 à 15:42 (CET)

Euh oui : « (...) que nous traitions ces sujets de manière encyclopédique. » De toute façon toute cette affaire est ridicule. Encolpe 26 novembre 2007 à 15:46 (CET)

Oui c'est un peu ma faute, je ne pensais pas qu'il irait si vite en CAr, je m'imaginais que de simples commentaires sur la Bistro lui montreraient qu'il n'a aucune chance de mettre son lien... Enfin bon, ça laissera des souvenirs :-) .: Guil :. causer 26 novembre 2007 à 15:54 (CET)

Ca va traîner en plus : le CAr va renvoyer aux wikipompiers, MT va pas vouloir admettre ses torts, il repassera en CAr, il perdra. Et pendant ce temps, on ne travaille pas à l'encyclopédie (ni à cette explication de texte de Marlowe pour mercredi, en ce qui me cncerne)). Encolpe 26 novembre 2007 à 15:57 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michel Tavir - Encolpe & Guil

Déclaré non recevable. Arria Belli | parlami 27 novembre 2007 à 16:04 (CET)

[modifier] Histoire BD (2)

Je suis en wikibreack jusqu'au 10 décembre au moins. Bon courage à+ ;o) -- • Hamelin ^{[de Guettelet]} • 30 novembre 2007 à 04:23 (CET)

Ok merci. j'ai suivi tout ce que tu avais fait mais suis assez pris ces derniers temps, sans compter cett stupide histoire Tavir qui m'a fait perdre le peu de temps que j'ai à consacrer à Wikipédia. Encolpe 30 novembre 2007 à 12:46 (CET)

[modifier] Histoire hyper mal traduite (Zugarramurdi)

Salut Encolpe, A qui tu t'adresse lorsque tu dit que la traduction a été mal faite ? Il y a un texte, tout en majuscule et sans auteur (ip) [8]. Les sources ? Il s'agit de la traduction d'une page espagnole, je ne me suis contenté que de traduire cette page. Rien de plus.

Au fait j'ai rajouté un livre très bien construit danz la mesure ou ça donne une idée très précise de la mentalité de l'époque. L'auteur a fait énormément de recherches bien qu'elle n'ait pas eu accès aux archives du Vatican.

Etxeko (d) 11 décembre 2007 à 19:12 (CET)

Je dis juste que la longue citation est peu compréhensible. Je suppose donc une mauvaise traduction, à moins que le texte d'origine ait été déjà peu intelligible. Pour les sources, cf. Projet:Sources, il faut un référencement plus précis. Encolpe 12 décembre 2007 à 16:26 (CET)

[modifier] édition de l'article sur "Bang !"

Salut.
J'essaie d'annuler les modifications effectuées par E.desnoes qui s'est spécialement inscrit pour ajouter des liens vers toutenbd. Mais il m'est impossible d'éditer l'article Bang !. En effet, quand je clique sur "sauvegarder" ou "prévisualiser", je suis systématiquement redirigé vers la page de l'article Bang (sans "_" et "!" dans l'url). J'ai essayé avec FF, IE, et avec une variante de gecko, mais sans succès.
Marc.B (d) 16 décembre 2007 à 14:08 (CET)

Euh... je sais pas quoi faire Encolpe 17 décembre 2007 à 20:54 (CET)

C'est bon. Hamelin de Guettelet s'en est chargé.  :) Marc.B (d) 18 décembre 2007 à 14:17 (CET)

[modifier] Rodolphe Töpffer

J’ai terminé ma contribution sur cet article. J’ai épuisé les ressources que j’avais à ma disposition, j’ai même été piller les WP étrangères. J’ai récupéré toutes les illustrations possibles. Il reste quelques liens rouges à supprimer et à relire complètement l’article, pour le moment il me sort par les yeux, je lis ce que je veux y trouver et non ce qui est rédigé.

Merci de me donner ton avis, c’est le premier article que je mène au bout, alors les conseils et critiques sont bien venus. Cela me ferait plaisir de faire quelque chose de cet article. Qu’en penses-tu, je ne connais pas les critères d’évaluation ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 décembre 2007 à 10:49 (CET)

Le concours blanc finit lundi et je rentre chez mes parents samedi, pour deux semaines de vacances avec un vrai accès internet. Je devrais pouvoir relire un peu.

Généralement quand on fait un article seul en réécrivant presque tout, on tend à ne plus voir les bêtises qu'on fait et on perd la vue d'ensemble. Cependant, le peu que j'en ai vu m'a l'air de bonne augure

Rappelle-moi après Noël si je n'ai rien fait. Encolpe 17 décembre 2007 à 21:17 (CET)

Passe de bonnes fêtes de Noël -<|;o) À + -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 décembre 2007 à 21:32 (CET)

[modifier] Suffect

Certes il y en a pas mal qui mériterait un article, mais on aurait quand même énormément de fiche vide ou quasi… à terme ce ne serait pas nécessairement idiot, mais dans l'immédiat, si on arrivait déjà à faire des fiches pour les consuls ordinaires… Il est vrai que lancer une ou deux centaine de consuls permettrait de se rapprocher du graal du 600000articles (dans quelques jours) et si on n'y arrive pas on aurait toujours les préteurs ;-)) Luscianusbeneditus (d) 22 décembre 2007 à 23:48 (CET) Insérez un texte à mettre en gras à la place de celui-ci

[modifier] Suppressions immédiates

Bonjour Encolpe, Je ne suis pas un suppressioniste et je pense que les festivals que tu mets en SI, même mineurs, ne gênent personne et ne pollues pas WP. Je préférerais que l'on demande d'abord aux premiers contributeurs de compléter leurs articles avant de les mettre en suppression. C'est mon point de vue et je le partage, maintenant si tu ne le partage pas et que tu tiennes à les supprimer je te laisse faire. Bonne fête de Noël. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 décembre 2007 à 14:59 (CET)

Je viens de faire le tour des quatre articles, Lyon, Lille, Lausanne doivent pouvoir être étoffés. Je pense que l'on n'aurait pas fait mieux sur Angoulême à ses débuts ! Pour le dernier, les invités d'honneur ne sont quand même pas d'illustres inconnus. Je suis donc d'autant plus pour les conserver, quitte à faire une liste des festivals naissants. Je te laisse juge. Il te reste à confirmer la SI. À+ -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 décembre 2007 à 15:43 (CET)

Ces festivals sont inconnus et naissant : ils ne méritent pas un article (aucune littérature secondaire). Cela dit, s'il ne sont pas supprimés ou déplacés en PàS j'irai pas m'en occuper, tant qu'ils ne polluent plus Festival de bande dessinée (qui était un article catastrophique, maintenant, c'est juste un mauvais article...). Encolpe 24 décembre 2007 à 15:49 (CET)

D'accord avec toi. Le ménage de l'article est correct. Il reste effectivement encore beaucoup à faire sur cet article mais il y a tellement de chose à faire sur les articles BD : il y a un pourcentage trop important d'articles à l'état d'ébauche que trois ou quatre de plus ne changerons rien au problème. Je t'avoue que je ne vois pas bien comment améliorer tout cela et mettre la poussière sous le tapis de la SI ne me satisfait pas beaucoup. Je crois que j'ai encore quelques heures pour faire une demande au Père Noël, des fois que cela fonctionne. Je quitte WP, je viens d'être rappelé à l'ordre, on a besoin de moi à la cuisine. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 décembre 2007 à 16:08 (CET)

[modifier] Discussion Projet

Je t'ai fait mes réponses. Encore plein de travail de gestion du Projet/Portail/Catégories en perspective. Il faut aussi trouver du temps pour les contributions. L'année va pas être cool . Heureusement que je ne dors que 5 heures par nuit et que je n'ai plus besoin d'être en amphi à 8 heures . -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 janvier 2008 à 04:20 (CET)

Oui mais moi c'est ma troisième et dernière tentative au concours afin plus de me lever à 8 heures en amphi alors je crois que je limiterai strictement, après ces vacances, mes contributions au Projet:BD (avant de demander un blocage vers mars). Encolpe 3 janvier 2008 à 09:48 (CET)

Alors je te représente pour 2008 mes meilleurs vœux de réussite au grade de « conscrit ». Je te souhaite de « tapirer » avec succès pour que la troisième soit la bonne et faire mentir le dicton. Comme partout le plus dur est d’entrer après tu pourras fréquenter autant que tu le voudras la salle S pour améliorer les articles BD. Je t’offre quelques Ernests pour patienter. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 janvier 2008 à 13:50 (CET)

Merci Encolpe 4 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Que penses-tu d'une info sur le bistro pour avoir le plus d'avis possible sur la suppression ou non de la palette BD ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 janvier 2008 à 17:55 (CET)

Pas la peine : c'est en interne cette histoire. Cependant, tu peux toujours le faire, hein. Encolpe 4 janvier 2008 à 19:00 (CET)

Bof on a déjà deux fois plus de réponses que de participants habituels au Projet alors supprimons sans regret. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 janvier 2008 à 19:24 (CET)

[modifier] Projet/Portail Édition

Merci de prendre 5 minutes pour regarder cette discussion. Ma position actuelle est claire mais pas définitive, pas de renommage des catégories éditeurs BD. Il serait souhaitable que nous ayons le même avis avant de poursuivre la discussion avec le portail édition. J'aimerais avoir ton avis et ta position. Merci -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 5 janvier 2008 à 06:25 (CET)

[modifier] Utilisateur:Encolpe/Brouillon 04

Bonjour, je vous signales simplement que votre page personnelle apparaît dans les catégories. Serait-il possible de corriger cette erreur pour pas que la page personnelle soit présente dans les catégories? merci d'avance. Matrix76 (d) 6 janvier 2008 à 17:43 (CET)

Encolpe 7 janvier 2008 à 13:26 (CET)

[modifier] Nettoyage des liens de catégories

[modifier] bandeau Série BD

Salut,

La suppression de cette palette de navigation est certainement une énorme connerie (qu'il faudra réparer un jour ou l'autre - voir mon argumentation). De plus, pour ce genre de décision, il me semble qu'une annonce sur le bistro est indispensable, vu le nombre ridicule d'avis et leur qualité. Ollamh 9 janvier 2008 à 22:58 (CET)

[modifier] Infobox

C'est le moment de me dire si tu es partisan d'une infobox BD. Je n'y suis pas très fan de toutes ces boîtes que l'on voit fleurir un peu partout. On vient de retirer la palette BD pour des raisons de mise en page, envisages-tu de mettre à sa place une infobox ? Si tu y tiens je ne m'y opposerai pas.

Par la même occasion, j'aimerais connaître aussi ton avis sur toutes ces boîtes déroulantes ou pas que l'on trouve de plus en plus en pied des articles, jusqu'à trois plus une palette sur certains articles liés au journal Spirou. Elles ne seraient pas gênantes si elles se présentaient à l'ouverture de l'article enroulées ce qui est rarement le cas. Merci et bon boulot. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 janvier 2008 à 00:59 (CET)

Je suis plutôt contre les infobox (une bonne intro devrait suffir) car elles diluent trop l'info mais elles tendent à devenir présentes sur tous les types d'articles... D'où mon intervention pour dire qu'une infobox commune aux trois projets bande dessinée serait plus logique que trois infobox différentes, si infobox il devrait y avoir.

Je suis contre toutes les boîtes déroulantes généralement affreuses et inutiles, du temps perdu au dépit de la rédaction d'articles. Celles de Spirou ont été mises un peu n'importe où d'ailleurs.

Le toilettage devrait venir après l'écriture.

Encolpe 24 janvier 2008 à 16:24 (CET)

Parfait, nous sommes sur la même position, mais je t'avoue que je commence à fatiguer. J'ai voulu participer au débat communautaire pour faire évoluer les choses, mais ce n'est qu'illusion. Je vais prendre un peu de recul pour me laver la tête. Je reviendrais pour me consacrer uniquement à la rédaction d'article, peut être aussi pour le projet/portail BD, si les choses sont clairement posées. Mais s'il faut se battre pour faire comprendre à des fanatiques que l'appropriation de la forme ne satisfait que l'ego sans valoriser le fond, cela se fera sans moi.

N'oublie pas que la vrai vie vaut plus que tous les WP du monde. Bon courage et bon travail. À bientôt. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 janvier 2008 à 17:05 (CET)

Comme tu pourrais le remarquer vu la fréquence de mes contributions depuis quelques mois, je n'oublie rien Et oui consacre-toi à la rédaction, car tu y es efficace ! Encolpe 24 janvier 2008 à 17:08 (CET)

[modifier] Concours

Merde^13 ;-) .: Guil :. causer 20 février 2008 à 14:05 (CET)

[modifier] Blocage

Voilà, ton compte est bloqué pour une durée de 140 jours (j'ai arrondi) ainsi que tu l'as demandé. Et merde aussi, d'ailleurs. Je mets ta page en suivi, si jamais tu souhaites être débloqué temporairement pour telle ou telle raison. Amicalement, Alchemica - discuter 20 février 2008 à 16:10 (CET)

+1 Michelet-密是力 (d) 20 février 2008 à 19:21 (CET)

Merci ! Encolpe 20 février 2008 à 19:33 (CET)

[modifier] Déblocage

Si je pouvais être débloqué pour cinq jours ça serait sympa ;) (vacances !)
Le blocage m'a été en tout cas très utile et il le sera encore un peu après j'imagine. Encolpe 21 avril 2008 à 11:21 (CEST)

Je m'en occupe de suite... Content de te revoir, même si c'est provisoire. Alchemica - discuter 21 avril 2008 à 12:14 (CEST)

Danke ! Encolpe 21 avril 2008 à 12:28 (CEST)

Bonnes vacances! ;-) .: Guil :. causer 21 avril 2008 à 14:19 (CEST)

Je suis comptant que ton blocage volontaire te soit très utile. Profite bien de tes vacances. Amitiés ;-) -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 avril 2008 à 00:02 (CEST)

« comptant » ? Encolpe 22 avril 2008 à 00:38 (CEST)

C'est une façon abrégée de dire qu'on est contents de t'aider, et aussi qu'on compte sur toi au concours. Alchemica - discuter 22 avril 2008 à 12:01 (CEST)

Merci Sigmud Alchemica pour ton explication de mon lapsus calami, il y avait effectivement de cela -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 avril 2008 à 14:19 (CEST)