Discussion Utilisateur:El Caro

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

I agree to the edit counter opt-in terms

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom


Bienvenue sur Wikipédia, El Caro !


Image:WikiLettreMini.svg Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.

Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

P@d@w@ne 30 juillet 2006 à 20:27 (CEST)

Merci, jeune padawan|e ! Ces liens me seront très utiles. El Caro 30 juillet 2006 à 21:31 (CEST)

Sommaire

[modifier] Ca bosse dur

Bonjour El Caro.

Content de te connaitre

--Marmotte08 31 juillet 2006 à 18:43 (CEST)

Bonjour Marmotte08. N'oublie pas de nous mettre une petite présentation ! El Caro

[modifier] Utilisateur:El Caro/Traduction:FC Barcelone

Salut, Comme tu as vu sur le bistro, tu as donc pu te lancer dans ta traduction. Je m'occupe du projet:Football avec beaucoup d'autres depuis 10 mois sur wikipedia. Les critères d'articles de qualité sur wikipedia francophone, sont draconiens, comme tu pourras le voir en consultant Arsenal FC et la page de vote: Wikipédia:Proposition articles de qualité/Arsenal Football Club. Spécialement en matières de données financières, il te faudra des chiffres. Bon courage et si tu as besoin d'aide n'hésite pas à demander et à venir jeter un coup d'oeil au projet Football, bonne continuation ;-) Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 21:23 (CEST)

Pour penser à un "article de qualité", c'est encore un peut tôt (les hispanophones ont même créé une catégorie "histoire du barça"). Mais, au moins, ça me fera réviser mon espagnol ;-) Merci pour ton aide. El Caro 1 août 2006 à 09:37 (CEST)
Ta partie histoire est largement honorable. Pour ce qui est de l'intégrer, je préfère attendre et proposer ta traduction à la place de l'article en place. Sebcaen | ☨ 7 août 2006 à 13:35 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 août 2006 à 04:27 (CEST)

[modifier] Analyse du 1 août 2006

C'est corrigé El Caro 3 août 2006 à 08:32 (CEST)
C'est corrigé El Caro 3 août 2006 à 08:32 (CEST)

[modifier] Analyse du 22 août 2006

[modifier] Analyse du 3 octobre 2006

[modifier] Analyse du 28 octobre 2006

[modifier] Analyse du 18 novembre 2006

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

[modifier] Borgès

Perso, ça ne me dérange pas que des articles "satellites" existent avant un article principal, ça incite justement les contributeurs à créer l'article principal. Cela dit, pourquoi pas ? En plus Borgès est un auteur qui m'intéresse énormément, même si je connais très mal. Il va falloir que je me mette à lire ce bouquin :) Du coup, j'aurai penché pour faire une trad depuis l'article en anglais, mais ça va prendre un peu de temps (ce week end j'ai déjà un tas de boulot qui m'attend, la semaine qui vient je ne vais pas avoir envie, donc à partir du week end suivant -celui du 12). Jean-Baptiste 4 août 2006 à 17:41 (CEST)

[modifier] triangle (géométries non euclidiennes) en PàS

Salut El Caro , comme c'est toi qui a créé l'article, tu as peut-être ton mot à dire sur Wikipédia:Pages à supprimer/Triangle (géométries non euclidiennes) ? - @+ --HB 22 août 2006 à 10:18 (CEST)

[modifier] Discuter:√2 disparu ?

Je ne sais pas de quelle discussion tu parles mais je suis à peu près certain qu'elle n'a pas disparue. VIGNERON * discut. 24 août 2006 à 20:44 (CEST)

On continue sur Discuter:√2. VIGNERON * discut. 24 août 2006 à 22:00 (CEST)
Bonjour El Caro,
Benoît Rittaud a fait une proposition intéressante sur la page de discussion de √2. Je t'invite a la voir.
A bientot !
Amicalement, Rogilbert @@ @ @@

[modifier] YBC 7289

Très intéressant ton article sur YBC 7289, qui me fascine aussi. J'y ai un peu contribué, mais n'hésite pas à modifier ce que j'ai écrit. Pierre de Lyon 27 août 2006 à 15:51 (CEST)

Merci pour ton message au sujet de YBC 7289.

Je suis resté prudent sur l'hypothèse quant à √2/2 car elle est contestée ici.

N'étant pas spécialite, je n'affirmerais rien, mais j'ai l'intime conviction que c'est √2/2.

Étant donné la grande précision de la valeur approchée de cette tablette, j'avais envie de rajouter un paragraphe "Comment une telle précision a-t-elle pu être atteinte ?". Qu'en penses-tu ?"

Ça serait en effet intéressant, mai sil ne faut pas être trop technique.

Enfin, il manque une photo. As-tu une idée de la façon dont on pourrait se procurer une photo libre de YBC 7289 ?

El Caro bla 27 août 2006 à 17:32 (CEST)

Ca serait bien en effet. J'avais demandé à Bill Casselman, si je pouvais utiliser ses photos pour illustrer un de mes exposés, il ne m'a jamais répondu. On peut réessayer, car il n'y a que lui qui ait de belles photos.
Pierre de Lyon 27 août 2006 à 19:00 (CEST)
J'ai eu une réponse positive de Bill Casselman.
Pierre Lescanne wrote:
> We are writing an article in the French Wikipedia about the tablet
> YBC 7289. We would like to illustrate it with your beautiful picture.
> Do you authorize us?
yes. Please mention my web site, me as the photographer, and the Yale Babylonian Collection as its location.
Bill Casselman
Je te laisse récupérer l'image et l'inclure dans l'article avec les clauses énoncées. Pierre de Lyon 28 août 2006 à 10:10 (CEST)


Merci pour le message à Bill Casselman. Est-il prêt à passer une de ses photos en licence libre ? Car j'ai cru comprendre que la wikipédia francophone, au contraire de l'anglophone n'accepte pas le "fair-use". Il y a eu des discussions là-dessus, c'est très strict semble-t-il.
Je le lui demande. A propos, si ça ne te gène pas, donne-moi ton adresse que je te mette en copie des mails que l'on échange.
Pierre de Lyon 28 août 2006 à 11:50 (CEST)

[modifier] FC Barcelone

Salut, j'étais parti en vacances du côté de Barcelone et je ne sais plus vraiment où tu en es avec ta traduction. J'ai pas mal de photos du Nou Camp je vais essayer de booster un peu l'article. Sebcaen | ☨ 11 septembre 2006 à 16:07 (CEST)

Pour ma part j'ai commencé celà: Nou Camp. Dis moi ce que tu en penses. Sebcaen | ☨ 12 septembre 2006 à 14:36 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Chanson emblématique de film

Bonjour El Caro,

Tu as récemment voté en faveur de la suppression de la Catégorie:Chanson emblématique de film, peut-être du fait de son intitulé non neutre. Diverses discussions ont abouti à une proposition de renommage en « Catégorie:Thème principal de film ». Si ce nouvel intitulé te convient, merci de le faire savoir sur la page de vote. Cordialement, --Playtime 18 septembre 2006 à 19:04 (CEST)

[modifier] Romanov

Bonjour, Lorsque je parle des Romanov je n'ai pas l'habitude de citer leur nom de famille, mais si pour les personnes cela paraît difficile de les identifier tous, pourquoi pas --Richelieu 26 septembre 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Avant d'aller plus loin

Bonjour,

Comme tu contribues dans des articles scientifiques, peux tu donner ton avis sur : Discuter:Wikipédia:Prise de décision/Mettre des points a la fin d'une phrase ? Merci,

Utilisateur:Ektoplastor, 09/27/06, 06:19PM HdNY

La discussion a ete suprimee par les administrateurs. Voir la discussion sur le bistro du 28.

[modifier] Le peuple d'Innsmouth ?

Jusqu'à preuve du contraire Innsmouth est une ville et non un peuple. Ceux qui y vivent sont des humains et des hybrides entre les humains et « ceux des profondeurs » (Deep ones). Tu peux donc à la limite mettre la catégorie pour Ceux des profondeurs. Cordialement, BenduKiwi [ | φ] - 31 octobre 2006 à 15:56 (CET)

J'ai considéré que "ceux des profondeurs" ne sont pas des humains (quoique...) mais que leurs descendants à Innsmouth peuvent être considérés comme un peuple à part, étant donné leur isolement. Mais c'est vrai que ce n'est pas sourcé, il faudrait une étude génétique. :) Mais je ne vais pas créer de Catégorie:Compositeur innsmouthien :D Bref, on fait comme tu veux. -- El Caro bla 31 octobre 2006 à 16:04 (CET)

Il faudrait dans ce cas faire un article sur Habitant d'Innsmouth mais vu leurs proximités de ceux des profondeurs (les hybrides sont le fruit du passage de la 3e épreuve de Dagon entre un habitant d'Innsmouth et l'un des profonds (je t'épargne les détails ;) et jusqu'à la destruction du rocher du diable chaque habitant devait passer par là) il serai plus avisé de compléter ceux des profondeurs par une mention de ces hybrides et d'y mettre ici la catégorisation. BenduKiwi [ | φ] - 31 octobre 2006 à 16:24 (CET)


[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Jean de Saxe

J'ai remarqué ton vote dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Sigvard de Suède : moi aussi je pense que l'enfant d'un président élu ça n'est pas pareil qu'un prince d'une famille régnante ou ayant régné. C'est pourquoi je me permets de te demander de jeter un coup œil sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Jean de Saxe concernant l'article Jean de Saxe... Le vote est serré : 6 Conserver & 7 Supprimer et en plus 2 votants Conserver n'ont pas été fichu de signer correctement... Un vote favorable pemettrait de sauver le travail entrepris sur la généalogie de la Maison de Saxe effectué par Richelieu (j'ai parcouru ta page de discuss en diagonale et j'ai cru comprendre que tu avais été en relation avec elle...). Cordialement. Alphabeta 25 novembre 2006 à 21:13 (CET)

Merci il y des gens qui savent réagir vite... Alphabeta 25 novembre 2006 à 21:26 (CET)
Il n'y a pas de quoi. -- El Caro bla 25 novembre 2006 à 22:22 (CET)

[modifier] Protéine chaperonne

Cher El Caro,

Je te remercie pour les corrections que tu as apportées à la traduction que j'ai faite de l'article "Protéine chaperonne". Il est vrai que le terme de "Chine" seul est impropre. J'ai hésité à utiliser les dénominations officielles de l'ONU pour les pays cités (tout comme Birmanie = Union de Myanmar, Taïwan = République de Chine...), mais je me disais que c'était peut-être un peu trop pour un article de Médecine...Mais puisque tu sembles toi aussi attaché à l'exactitude des mots, je te remercie encore une fois.

Wikipédiamicalement.

Prodrohm de Florès 25 novembre 2006 à 22:56 (CET)

Il n'y a pas de quoi, j'ai juste ajouté deux mots... dans Encéphalite japonaise ;-) C'est surtout toi qui doit être remercier pour ces belles traductions. -- El Caro bla 26 novembre 2006 à 08:55 (CET)

[modifier] Nouvelle catégorie : Naturaliste membre de la Royal Society

Bonjour,

Pourquoi fusionner ces 2 catégories ?--Valérie 26 novembre 2006 à 16:03 (CET)

Avant de poursuivre tes modif, peux-tu m'expliquer ce que tu as en tête ? merci par avance.--Valérie 26 novembre 2006 à 16:38 (CET)
Sauf que c'est une connerie ce rangement. Et s'il y a un naturaliste et médecin ? Faudra créer une cat triple ? Et si en plus il est écrivain ? Et homme politique ? Je poste aussi sur le WikiFourmi. Merci de tout arrêter, je reverterais sinon tant que la discussion n'a pas abouti. Merci par avance.--Valérie 26 novembre 2006 à 16:56 (CET)
+1, Ça a vraiment très peu de sens de découpé des catégories suivant tout les critères possibles et imaginables. Il est bien plus simple d'utiliser « Les naturaliste de la Royal Society » avec un peu de présentation pour enlever le format lien externe. - phe 26 novembre 2006 à 17:01 (CET)
Très bon exemple : faut-il garder des catégories à 400 articles ? et refuser d'en créer une qui en contiendrait déjà 30 ? -- El Caro bla 26 novembre 2006 à 17:05 (CET)
En quoi une catégorie à 400 articles est génante ?--Valérie 26 novembre 2006 à 17:07 (CET)
En quoi les sous-catégories seraient-elles génantes ? Dommage de lancer une guerre d'édition à coup de "revert" semi-automatiques. Ce genre de procédé n'est pas compatible avec une discussion sereine sur le fond. -- El Caro bla 26 novembre 2006 à 17:30 (CET)

[modifier] Anatife

Bonjour,

Merci pour ton message. Effectivement, l'interwiki est du n'importe quoi. Sans doute parce que c'est un terme vernaculaire renvoyant à un ensemble d'espèces et non une espèce en particulier. En: est pour le coup plus précis que fr:

Pour le Sowerby, c'est toujours un peu délicat pour trouver qui fait quoi (comme je l'explique ici). J'ai d'ailleurs complété leur arbre généalogique. Ce qui me fait pencher aussi pour G.B. Sowerby I est le fait que d'autres espèces ont été décrites en 1833 et que ces espèces sont reliées au n° I. Bonne journée.--Valérie 5 décembre 2006 à 07:41 (CET)

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour El Caro. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:04 (CET)

[modifier] Vandalisme sur Castelnaudary

Y pas de soucis. Oblic blabla 2 janvier 2007 à 13:20 (CET)

[modifier] Personnages mythiques, réels, historiques...

Salut,

Merci pour le message. Je viens de donner une réponse. Si la communauté décide que ces catégories sont pertinentes, cela ne me pose pas de problème, mais je pense qu'elles sont superflues. Pour ce qui est des druides, c'est plus problématique. Certains d'entre eux sont aveugles, mais pas tous loin de là. C'est que qui me fait dire qu'il s'agit d'une cécité symbolique et circonstancielle. Que penses-tu de ce dernier point ? Ollamh 15 janvier 2007 à 18:39 (CET)

[modifier] Io l'Aveugle

Bonjour, l'œuvre de Pratchett indique plus ou moins clairement de Io l'aveugle n'est pas aveugle. C'est également plus ou moins dit dans l'article. Quelles sont tes sources relatives à l'éventuelle cécité de cette déité ? En attendant, je retire a nouveau le bandeau (que je remettrai volontier si tu as des sources à me montrer). Cordialement, Tout 16 janvier 2007 à 19:53 (CET)

[modifier] Renommage de catégories

Je n'en voyais pas l'intérêt. Lorsque tu as créé ces catégories, as-tu engagé une discussion sur la page de discussion catégorie:Personnage de fiction? La réponse est non. Alors, je n'accepte pas les leçons de morale. Je n'ai fait que rectifier une erreur et non bousiller je ne sais quoi. Merci.--Guil2027 28 janvier 2007 à 17:09 (CET)

Dis-donc, c'est toi qui vient m'agresser sur ma page de discussion. J'ai quand même le droit de répondre? Je ne prends pas de gants parce que pour moi c'est une affaire qui ne mérite pas des discussions interminables. Il y a beaucoup de gens qui ne vont presque jamais sur le bistrot. Avant même d'aller sur le bistrot, la première chose à faire était quand même de jeter un coup d'oeil dans la catégorie:personnage de fiction. Et d'une, tu aurais vu que quasiment toutes les sous-catégories étaient "bidule de fiction" et non "personnage bidule". Et de deux, tu aurais posé une question sur la page de discussion de cette catégorie où les gens (et pas uniquement moi) qui s'y intéressent auraient été alertés. Et non sur le bistrot, où les gens sont plutôt anti-fiction. On avait déjà créé des catégories avant que tu arrives, tu arrives après, c'est donc à toi d'engager la discussion et non aux autres. Il faut quand même respecter une certaine cohérence dans les catégories sinon on ne s'en sort plus.
Quant aux références à "mon passé", je les revendique toutes et je ne vois pas ce que ça à faire dans cette conversation.--Guil2027 28 janvier 2007 à 17:58 (CET)
Je ne sais pas pour les personnes réelles, je ne m'en occupe pas, mais pourquoi pas dans la catégorie: aveugle, tout simplement? Je ne comprends pas trop ton problème, il n'y aucune ambiguïté dans la catégorie:personnage de fiction. En mettant personnage aveugle dans la catégorie personnage de fiction, tu sous-entend automatiquement que toutes les pages que tu mets dans ta catégorie concernent des personnages inventés. Tout ce qui est dans la catégorie personnage de fiction vient de la littérature, de la télévision, du cinéma, de canulars, de jeux vidéo, de l'animation voire de la mythologie romaine ou grecque. Si j'ai enlevé Bartimée et Isaac, c'est parce que ce ne sont pas des personnages de fiction. D'ailleurs, la catégorie personnage de fiction est dans la catégorie Fiction. Non sincèrement, je ne comprends pas le problème.
Pour "...imaginaire", il n'y a qu'une seule catégorie "personnage imaginaire" et comme je l'ai écrit sur la page de discussion, elle est vouée à disparaître. Pour "...fictif", il y avait "alcoolique fictif" mais je ne crois pas me souvenir qu'il y en avait d'autres au moment où tu as créé tes catégories.--Guil2027 28 janvier 2007 à 18:28 (CET)


[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 00:54 (CEST)