Discuter:Didier Eribon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Didier Eribon fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Didier Eribon fait partie du projet LGBT, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au LGBT. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail LGBT pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

j'ai un peu neutralisé l'article qui avait un ton un peu trop partisan et dythurambique.84.102.176.178 7 avril 2007 à 21:46 (CEST)

[modifier] Précisions

Pourquoi ne pas préciser la date de naissance de Didier Eribon, puisque cette information est donnée par un dictionnaire fiable, souvent utilisé par l'édition américaine de Wikipedia ? (Contemporary Authors Online, Gale, 2006)

Réponse :

Le dictionnaire en question ne doit pas être très fiable, puisque c'est la même source qui est citée dans l'article sur Eribon dans l'édition américaine de Wikipedia... à ceci près que... la date de naissance indiquée est différente... On a plutôt l'impression que c'est une source citée pour faire sérieux et introduire dans les articles des élements incertains (et en l'ocurence conradictoires). Wikipedia américain n'est pas nécéssairement une source fiable non plus d'ailleurs, cela a souvent été souligné, et je ne vois pas l'intérêt de donner des dates de naissance fausses ou incertaines. Wikipedia est beaucoup mis en question en ce moment... il faut donc se contenter d'informations sûres. D'autre sources donnent d'autres dates de naissance pour Eribon, et donc choisir celle-ci est assez arbitraire et peu sérieux.

Réponse à la réponse:

En fait, l'erreur en question (1952 au lieu de 1953) est de mon fait. C'est moi qui ai fait une faute de frappe, et ça ne remet donc pas en question la fiabilité de la source. L'encyclopédie en ligne que je cite est publiée par un éditeur scientifique renommé, qui travaille avec de nombreuses universités. Elle est d'ailleurs payante. C'est pourquoi je pense que l'on peut conserver la date de naissance donnée. Quand aux dates de naissance alternatives dont tu parles, je n'en trouve aucune sur le web.

Réponse :

Si je comprends bien, tu as payé l'accès à un dictionnaire américain en ligne pour trouver la date de naissance d'Eribon?? Cela doit donc te tenir particulièrement à coeur ou alors tu es bien riche (tu fais ça pour tous les auteurs qui ont un article dans wikipedia?). Mais donc ça veut dire que c'est une source qui n'est pas accessible et c'est donc invérifiable. Et comme tu as déjà donné deux dates différentes... je crois qu'il vaut mieux ne rien indiquer tant que l'on ne pourra pas se référer à une source accessible et peut-être un peu plus officielle que celle-ci.

Réponse:

1) Je n'ai pas payé pour accéder à cette encyclopédie. Elle est payante, mais accessible à partir des ordinateurs de nombreuses bibliothèques universitaires (qui, elles, paient un abonnement pour la rendre accessible). Tu peux la consulter gratuitement en te rendant à la bibliothèque publique d’information (Centre Pompidou, http://www.bpi.fr/), ou dans de nombreuses autres bibliothèques. C’est donc parfaitement vérifiable. En raisonnant comme tu le fais, il faudrait supprimer de Wikipedia toutes les références à des ressources que l’on ne peut consulter gratuitement que dans des bibliothèques (par exemple l’encyclopedia universalis, le Who’s who).

2) Une source officielle : - tu me sembles bien chauvin. Si cette information était tirée d’une encyclopédie française, tu ne la contesterais pas. Le fait que tu ne connaisses pas ce dictionnaire biographique anglo-saxon ne prouve pas qu’il n’est pas une référence.

- A mon avis, si le responsable des achats de la bibliothèque de la Bibliothèque Publique d’Information, quelqu’un qui a reçu une formation spécifique pour exercer cette fonction, choisit de souscrire à un abonnement à cette encyclopédie, il doit le faire de manière fondée.

- Avant que les articles ne soient publiés, les données biographiques (notamment la date de naissance) sont validées par les auteurs concernés (http://www.gale-edit.com/cas/). C’est le même principe que le Who’s who, cité d’innombrables fois sur Wikipedia. Donc, à moins de soupçonner D. Eribon de mentir sur sa date de naissance, ça me semble fiable.

3) Si ça me tient à cœur, c’est uniquement parce qu’il est agaçant de voir sans arrêt effacer une information fiable. Je te signale que cette encyclopédie est citée dans 164 articles de l’édition américaine de Wikipedia (le fait que les références ne soient pas effacées montre qu’il y a un consensus autour de l’utilisation de cette source) et dans 4 articles français. Si tu veux être cohérent, tu dois effacer au moins les quatre références françaises.

Réponse :

Que tu sois allé à Beaubourg pour pouvoir indiquer dans wikipedia la date de naissance de Didier Eribon montre ton souci de précision et l'intérêt attentif que tu portes à cet auteur! Tout cela t'honore (à ceci près que tu avais donné une autre date au début, en te référant à des données fiables!!!). Mais je doute fort que le dictionnaire en question puisse vérifier les informations auprès des auteurs dans le monde entier qui doivent y être répertoriés, et donc le fait qu'une date de naissance y soit indiquée ne signifie donc en rien qu'elle soit exacte. Il serait utile d'avoir une information plus fiable. Est-ce que tu vas à Beaubourg aussi pour donner les dates et des infos sur d'autres auteurs? Et si oui, est-ce que tu as pu comparer les données de ce dictionnaire à d'autres bases de données pour voir si c'est fiable? L'historique de tes interventions n'indiquent pas que tu as précisé d'autres dates pour d'autres articles de wikipedia... Moi je demande une source plus officielle (et donc probablement française). Il y a bien un endroit en France où l'on trouve cette information qui ne doit tout de même pas être un secret d'état! Puisque tu vas à Beaubourg, tu devrais trouver ça.

Réponse :

« Que tu sois allé à Beaubourg pour pouvoir indiquer dans wikipedia la date de naissance de Didier Eribon montre ton souci de précision et l'intérêt attentif que tu portes à cet auteur! »

Merci pour ce compliment. Il me touche plus que je ne saurais dire. Mais qui te dit que j’y suis allé uniquement pour ça ? Tu étais assis en face de moi ? Tu as regardé sur mon épaule ?

« Mais je doute fort que le dictionnaire en question puisse vérifier les informations auprès des auteurs dans le monde entier qui doivent y être répertoriés »

Au risque de bouleverser ta vision du monde : si. Il y a des gens qui sont payés pour faire ce travail éditorial. Et c’est pourquoi un tel dictionnaire est considéré comme fiable – on peut le citer dans une thèse de doctorat, contrairement à Wikipedia. Jette un coup d'oeil aux thèses de doctorat américaines disponibles en ligne qui citent cet ouvrage: il y en a des milliers. Je pense que si quelqu’un citait le Larousse, tu n’exigerais pas trois autres références voire un acte de naissance. Et si tu sortais de ton carcan franco-français ?

« Tout cela t'honore (à ceci près que tu avais donné une autre date au début, en te référant à des données fiables!!!). »

Cette faute de frappe initiale est à peu près le seul argument que tu avances, et cela de façon obsessionnelle. C’est un peu mince. Peut-être qu'à court terme, tu peux systématiquement annuler les modifications de cet article. A moyen terme, les gens (moi ou d'autres) feront en sorte que le savoir circule.

REPONSE :

J'ai tout de même eu raison d'annuler les informations que tu donnais au départ (et que tu avais même tenu à rétablir après mon annulation, en faisant donc une deuxième fois la même faute de frappe et en voulant surtout imposer ton "information") puisque tu as fini par reconnaître que tu t'étais trompé. Donc il se peut que ton information soit aussi contestable aujourd'hui! Si j'avais pris comme fiable tes informations initiales et ta "référence", c'est ta "faute de frappe" qui figurerait encore.

Pour le reste, non, je n'étais pas derrière toi à beaubourg pour voir ce que tu y faisais, car je n'habite pas à paris et je ne vais certainement pas y venir pour aller à la bibliothèque vérifier une date de naissance pour un article de wikipedia. Je me référais simplement à la liste de tes contributions : elles ne concernent qu'un seul article, celui-ci, et j'en ai donc conclu que tu avais un intérêt tout particulier pour l'oeuvre d'Eribon. Je sais que quand on s'intéresse à un auteur, on aime connaître et donner sa date de naissance, c'est tout naturel. C'est une information importante et éclairante pour comprendre le développement d'un travail et d'une pensée. Mais cette passion doit tout de même rester raisonnable, et il faut un peu calmer la discussion. Et répéter de manière obsessionnelle que ta source en ligne est fiable n'en fait pas une soure fiable et vérifibale pour autant. Je t'admire d'avoir lu des "milliers de thèses américaines" en ligne, et je suis épaté par tout ton savoir sur ce dictionnaire (tu as dû faire une thèse sur ce sujet, car une telle connaissances sur ce dictionnaire n'est pas chose banale). J'avoue que je ne le connaissais pas... et il ne doit pas être très connu en france puisque tu dis toi-même qu'il n'y a que quatre références sur tout wikipedia en français (tiens d'ailleurs : pourquoi n'utilises-tu pas le temps dont tu sembles disposer, ton accès à ces sources inacessibles aux autres, et tout ton savoir sur ce dictionnaire, sur les thèses américaines, ta fréquentation de beaubourg, etc. pour renseigner d'autres articles... ça serait peut-être plus utile que de te livrer à ta passion monomaniaque pour Eribon et ses date et lieu de naissance; il est certes quelqu'un d'important, j'en suis convaincu, mais il ne mérite tout de même pas tant d'ardeurs.

Mais c'est vraiment passer beaucoup de temps pour des choses qui n'ont pas grand intérêt. Si tu tiens à donner une date de naissance ici, trouve une autre source - française ou officielle, accessible, fiable,et surtout incontestable, etc. Et comme ça, puisque pour toi, il s'agit ni plus ni moins que de la diffusion du savoir (il me semblait qu'il y avait des savoirs plus urgents à diffuser, mais enfin, tu es bien libre de fixer tes propres hiérarchies et de penser que la date de naissance d'Eribon est une priorité de la circulation du savoir), dès que tu auras une autre source, si cela concorde, l'information sera validée, et donc le "savoir" pourra "circuler"; sinon, il te faudra chercher encore d'autres sources pour vérifier... Mais je ne m'inquiète pas : tu sembles avoir du temps, de l'énergie et beaucoup de ressources à ta disposition.

REPONSE

Oui. En dépit de ce que tu dis, tu sembles toi-même attacher une certaine importance à cet enjeu. D'après la liste de tes interventions, tu n'as pas, toi non plus, travaillé sur d'autres articles que sur celui consacré à Eribon. Et pour me faire d'aussi longues réponses (à deux heures vingt-trois du matin), tu as du y passer du temps.

"tu sembles avoir du temps, de l'énergie et beaucoup de ressources à ta disposition."

De l'énergie, moi ? Je ne crois pas, malheureusement.