Discussion Catégorie:Classique chinois

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Philosophie?

J'ai supprimé les catégories de Philosophie chinoise et de Œuvres philosophiques. En fait, certains classiques (ex. Les Annales des Printemps et des Automnes) ne sont pas de la philosophie.--Steve-Mtl 13 juin 2007 à 06:33 (CEST)

C'est une erreur et je restitue ces catégories. En effet, certains classiques chinois ne sont pas de la philo. Certes, mais dans ce cas, il faudrait également supprimer les catégories de plusieurs philosophes français comme Œuvre de Voltaire, Diderot, Rousseau ou Sartre dont la liste des œuvres contient également des textes non philosophiques (les mots de Sartre, La religieuse de Diderot...). Ne soyez pas puriste. Les catégories ne sont pas un classement scientifique. Leur usage est avant tout pratique, pour aider la recherche documentaire. Il est donc utile que se retrouve dans Œuvre philosophique la catégorie Classique chinois afin de regrouper d'un seul coup la plupart des classiques du confucianisme et du taoïsme. Evitez donc la suppression intempestive des catégories et demandez-vous si elles sont utiles ou inutiles. C'est le critère principal à mon avis. Amicalement, Gil.

J'avoue que le consignes ne sont pas clairs. Pourtant, les catégories entre elles marchent par inclusion. Un classique chinois n'est pas nécessairement une oeuvre de philosophie, donc la catégorie Classique chinois n'est pas incluse dans la catégorie Philosophie chinoise. Idem pour Œuvres philosophiques. L'exemple des philosophes français n'est pas pertinent, parce qu'on parle de la relation entre catégories et articles et non pas entre catégories: Sartre était un philosophe, ET il était dramaturge, d'où son inclusion dans ces deux catégories différentes. Mais l'ensemble (lire catégorie) des classique chinois ne sont pas des Œuvres philosophiques. Je ne veux pas être puriste, et je tiens pas par principe à ce point. Je veux juste pouvoir me fier sur le sens des catégories, qui doit être relativement constant à travers WP. --Steve-Mtl 20 juin 2007 à 17:36 (CEST)