Discuter:Atome d'hydrogène

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Atome d'hydrogène fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Il serait intéressant d'essayer une fusion avec hydrogène d'une parte et atome d'autre part. Cet article seul me semble sans avenir. Arnaudus 13 jan 2005 à 09:07 (CET)

C'est fait. Les informations sont dans la discussion d'Hydrogène. A suivre. Arnaudus 14 jan 2005 à 20:18 (CET)

Il serait intéressant donner l'expression générale des fonctions propres correspondant aux états liés ainsi que celle des énergies --Silvi 4 janvier 2006 à 09:46 (CET)

[modifier] Hydrogen Atome

Bomjour,je suis de Täiwain.

I have a question about Hydrogen Atome. Why we estlimate its radius is by $\mathcal E=\frac{<P>^2}{2m}+U(r)$ then we go next step of something like...etc..(sorry but I forget the details).

Can it be used by Mecanique Classique? Can't it be? And by Wilson-Sommerfeld's quantumlization theory,H's radius can be elpise shape,but how do we calculate it? Merci..

[modifier] partial answer

in the article saturation des inégalités d'Heisenberg, you have EXACT result of QM with the minimum of QM.

But , our interest is to grasp a maximum of exact intuition for making good chimie quantique. The old_Q_M is not the good way for that , and even if Sommerfeld is a great physicist , his method has no heritage. In fact , the method of deformations of Lie algebra proposed by Kostant, Souriau, Lichnérowicz and others is better.You can see that in modern texts on "quantization".

translation the 04/04/06--Guerinsylvie 4 avril 2006 à 16:58 (CEST)

wikialement sylvie --Guerinsylvie 2 avril 2006 à 12:16 (CEST)

[modifier] Gros morceau

Cet article est toujours un des plus difficiles :

"ces choses-là sont rudes

il faut pour les comprendre

avoir fait ses études

et calculer pour bien tout apprendre".

J'ai préféré scinder en niveau fondamental 1s , puis les autres .

J'ai choisi de ne pas parler moment cinétique en mécanique quantique, mais simplement séparation des variables avec renvoi aux harmoniques sphériques.

Je connais la méthode du vecteur excentricité ( invariant de Runge Lenz)issu de SO(4) et la méthode de Pauli(1925!) et le superbe article de Bander & Itzykson ( 1966), rev mod phys : j'ai choisi de ne pas en parler au début. Par contre , j'ai cru devoir insister sur la représentation en impulsion trop sacrifiée en chimie- ce qui est normal ; mais les calculs de section efficaces exigent plutôt la représentation {^p}.

J'ai quand même fait les calculs complets pour les couches K, L , M .

Un jour , si j'ai le temps , je rédigerai explicitement l'orbitale 2p et 3p et l'hybridation 2p-2s ; puis l'orbitale 3d et 4d et l'hybridation 3d-3p-3s , etc ...Quand je ferai psi( 2p ) , je ferai le courant stationnaire pour bien faire comprendre qu'il y aura du magnétisme attaché à ce moment orbital.

Par contre, je n'ai pas les moyens de dessiner : c'est vraiment dur pour moi. Et il paraît qu'il y a plein de sites-web qui l'ont fait. L'idéal serait un White (1935) stationnaire, mais mobile.

Enfin , il est clair que tout ouvrage de mécanique Q traite ce pb, avec plus ou moins de détails : personnellement , j'ai toujours vu mes élèves rassurés dès qu'on arrivait à l'équation radiale : c'était un OUF! de soulagement : ils étaient ramenés à 1D , sous réserve de comprendre l'énergie cinétique_radiale et orthoradiale_de_Leibniz.

Pour l'instant, j'arrête. Je préfère élucider l'énergie cinétique-radiale.

wikialement sylvie --Guerinsylvie 2 avril 2006 à 12:16 (CEST) --

[modifier] Correctifs

j'ai dû laisser en plan cet article avant de pouvoir le relire : d'où des errata . Je reprends en m'aidant du Landau pour l'essentiel; c'est vraiment le livre où tout est expliqué, si on prend le temps de lire attentivement. Donc je reprends les niveaux n =1,2,3. Wikialement sylvie--Guerinsylvie 4 avril 2006 à 17:04 (CEST)

[modifier] A refondre ?

Je pense sincèrement (et pas méchament) que cet article est très indigeste, pas encyclopédique, à fusionner avec d'autres .... En tous cas pour l'instant il ne sert à rien :/ Si quelqu'un a le courage ... --fffred 11 avril 2006 à 16:13 (CEST)

[modifier] Singer Stéphanie

Bonjour , j'ai réussi à me procurer le Singer ; je m'y recolle : ce sera peut-être plus clair , mais de toute façon cela est difficile ! Je n'ai tjs pas compris ce que voulait dire : indigeste, pas encyclopédique . J'essaie au contraire d'être la plus encyclopédique possible ( évidemment compte-tenu de ma culture ; je ne connaîs pas TOUS les livres sur l'atome d'hydrogène, évidemment ! ). En tout cas , j'essaie d'être up-to-date : le livre de stéphanie est de 2005 et fait 396 pages.Certes ce qu'elle dit n'est pas nouveau , mais c'est mis dans les livres "undergraduate texts" ; donc le niveau est bac+1 ; LE VRAI PROBLEME est de savoir à quel niveau situer un article ; si qq'un pouvait se dévouer et me l'expliquer , je serai moins conne.

wikialement sylvie --Guerinsylvie 14 avril 2006 à 15:39 (CEST)

Bon, je n'ai pas tout suivi, mais je crois que l'idée qu'il y a derrière les critiques, c'est qu'on se demande un peu pourquoi cet article n'est pas dans "hydrogène" ou dans "atome" (mais en fait, je fais l'avocat du diable, parce que l'atome d'hydrogène est un modèle d'étude particulier, et qu'il mérite son article).

Un bon article encyclopédique, il doit être clair, bien rédigé, complet et accessible. Il ne doit pas tomber ni dans la vulgarisation, ni dans le vocabulaire technique. Pari impossible? Peut-être. Il doit être rédigé pour le public de Wikipédia, qui va du gamin de 12 ans jusqu'au chercheur émérite, en passant par l'étudiant africain ou chinois qui ne parle pas bien le français. Avec une contraite supplémentaire : sur Internet, on lit vite, et on saute des passages, l'article doit rester clair même dans ces conditions. Un petit tour du côté des articles de qualité peut donner un aperçu de ce qui est en général jugé comme "très bon". Arnaudus 14 avril 2006 à 22:16 (CEST)

Tout a fait d'accord : un article ne doit pas se lancer tout de suite dans des calculs trop compliques. Le probleme n'est pas d'etre "up to date", mais de commencer par une explication claire, sans trop de mots compliques et sans calculs. Ceux-ci doivent intervenir, a mon avis, en annexe, ou en tous cas plus loin dans l'article. Le debut de l'article (et le debut de chaque partie) doit permettre de comprendre simplement l'objet de cette partie. Je pense que le probleme de cet article est de se lancer trop vite dans des calculs (certes interressants pour celui qui les connait deja, mais incomprehensible pour les autres) qui font que sa seule utilite est d'etre une sorte d'aide memoire a ceux qui connaissent deja bien le sujet. Il faudrait, a mon avis expliquer plus simplement les concepts, les methodes, les objectifs. Pour finir, je pense que tu as tendance a rediger tes articles comme si c'etait un cours, et pas comme une encyclopedie : tu t'adresses surtout a des gens qui veulent decouvrir des choses dont ils ont entendu parler (ou pas), mais pas a des eleves qui doivent connaitre les calculs par coeur pour les examens. Encore une fois, je dis tout ca en esperant etre constructif. --fffred 15 avril 2006 à 19:15 (CEST)

Ah ouais, un coup d'oeil sur l'article m'a fait comprendre l'ampleur du problème. En fait, on ne devrait pas parler de l'atome d'hydrogène ici? Arnaudus 16 avril 2006 à 00:41 (CEST)

voir la forme de l'article en:Hydrogen atom qui malgré son petit paquet de formules a un petit air bien encyclopédique. F5ZV 26 avril 2006 à 23:43 (CEST)

[modifier] Recyclage

Puisque cet article a maintenant pour sujet les expérimentations faites grâce à l'H, il peut changer de titre(ex: Hydrogène(outils de découverte)) et la définition de l'H au début peut disparaitre. Il reste aussi à définir qu'est ce qui doit être dans un article, qu'est ce qui a à être dans l'article de la Théorie de Schrodinger, qu'est ce qui a sa place ailleur.

[modifier] Atome ou pas?

Il faut absolument un article sur l'atome d'hydrogène car c'est le seul dont on a une solution complète de l'équation de Schrödinger. Pour le moment, je vais y mettre les orbitales selon une méthode simple, c'est-à-dire en représentation plane.

Bernard Schaeffer 24 février 2008 à 18:41 (CET)

Je me suis aperçu que cet article était un double de Orbitale de l'atome d'hydrogène qui serait à supprimer à moins d'élaguer Atome d'hydrogène

Bernard Schaeffer 26 février 2008 à 12:15 (CET)

[modifier] le nuage électronique

L'atome d'hydrogène peut être considéré comme la 1ère lettre de l'alphabet chimique de notre Univers, non ? En parcourant les articles sur ce sujet qui me passionne encore, je me suis demandée comment décrire le nuage électronique autour du noyau. Ressemble-t-il à une sphère ? Peut-on encore sous-entendre que le trajet de l'unique électron de l'H peut être schématisé par un cercle en deux dimensions ou qu'il se balade dans une sphère quand on connaît l'orbitale 1s et les probabilités de présence ? Je me propose donc de fabriquer un modèle de l'H avec une balle de ping pong et des ballons de baudruche. C'est une image plus juste que celle de la pêche avec son noyau, il me semble.