Discussion Utilisateur:Arcane17

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives

Quelques disques « Pop » et « Musique concertante »
et quelques « Livres ».

Sommaire

[modifier] De l'art contemporain

Cette catégorisation pour un artiste mort, ne cesse de me laisser dubitatif quant à sa pertinence.
À partir de quand, une oeuvre n'est plus contemporaine ?
Ne peut-on concevoir qu'une expression artistique est contemporaine tant que son auteur est VIVANT ?

[modifier] De quelles "conventions" parlez-vous ?

Bonjour,
À propos de la mise en forme de l'entête Jean Crotti, je suis et reste perplexe devant les "wikifications". Phraser à toute force me paraît tellement scolaire.
Quand une personne est bel et bien vivante, cela ne pose aucun problème d'écrire qu'elle « est née » et qu'elle « est ceci ou cela ». Mais pour les disparus c'est un peu ambigu de lire la même tournure de phrase ( exemple : "Madame de Sévigné est une écrivaine" ). Et conjuguer à l'imparfait ( "Madame de Sévigné était une écrivaine" ) est encore plus désolant.
Où est le problème pour les deux phrases d'introduction telles que je les ai proposées ?
En outre, depuis une éternité, je demande que l'on m'indique où se trouve les "conventions" de présentation de WP, en vain.
À part ça, cela ne me gêne pas plus que ça et je ne rechangerais rien.
Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 9 mars 2008 à 20:34 (CET)

Les conventions de style utilisées dans Wikipédia ont pour objectif d'assurer l'uniformité visuelle et structurelle de tous les articles, et d'en faciliter ainsi la compréhension. Il ne s'agit bien sûr que de conventions, et il est probablement impossible de démontrer qu'un style est meilleur qu'un autre, mais si tous les wikipédiens (ou la majorité d'entre eux) suivent à peu près les mêmes règles de style, les articles y gagneront en clarté et seront plus faciles à éditer.
Ainsi débute la page Wikipédia:Conventions de style, à laquelle je vous renvoie. Vous y trouverez des liens vers d'autres pages, plus détaillées, évoquant les conventions qui font consensus sur Wikipédia. Cordialement, --Playtime (d) 9 mars 2008 à 20:45 (CET)

[modifier] Irène Hamoir

Cher Arcane17, il y a déjà quelque temps que nous nous croisons sur les mêmes articles et vous avez bien voulu aujourd'hui relire, d'un regard activement attentif, l'article sur Irène Hamoir qu'il m'avait nécessaire de créer et développer. Sans doute avez-vous vos raisons sur vos corrections de mise en forme. Deux questions, cependant:

1. Vous avez supprimé tout lien de date alors que bien d'autres articles les inscrivent systématiquement. Pourriez-vous me résumer précisément, de sorte que je puisse, novice, éviter à l'avenir d'autres bévues, la pratique souhaitée par WP sur ce sujet ?
2. Vous avez abrégé à l'occasion « Irène Hamoir » en « Irène , ce qui ne me choque nullement puisque c'est ainsi que je l'appelais, jadis, rue de la Luzerne - mais ne trouvez-vous pas que cette familiarité (« Irène » et « Louis », que personne, par contre, n'a jamais appelé « Louis ») n'apparaisse pas un tantinet soit peu encyclopédique ? En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 12 mars 2008, 21h23

[modifier] Irène Hamoir

Suite. J'avais introduit, il y a quelque (?) temps, l'anecdote, texte en main, sur la toute petite ébauche Oscar Dominguez. Il est possible que l'« histoire » (que j'ai entendu de vive oreille raconter par Irène et Scut [jamais « Louis », qui n'était pas d'ailleurs son véritable prénom]) ait été écrite sous l'amicale pression de Tom Gutt et qu'elle ait donc (d'abord ?) été publiée par ses soins dans son Vocatif mais je ne n'en suis guère certain (repris ailleurs ?). Comme il se trouve que je réside pour la plus large part de l'année à 850 km de ma bibliothèque principale et parisienne, je ne puis pour le moment vous indiquer la référence (ce que j'aurais dû faire, bien sûr, dans l'article Dominguez - j'ai déjà dit que j'étais (un petit peu vieux) novice). Je pense par contre pouvoir la retrouver dans une quinzaine de jours et, en ce cas, vous la transmettrai au plus rapidement.

Par ailleurs, pour rire, façon taquin, entre autre:

  • Je ne suis guère convaincu de la « rédaction » nouvelle, télégraphique, de l'introduction-présentation d'Irène Hamoir. En français, les phrases, ça me semblerait plutôt, dans l'ensemble, une assez bonne invention. Mais je glisse.
  • Remplacer dans cet article, à propos de Char, « séducteur » par « séduit » me paraît pousser assez loin le bouchon pour peu de choses - sous couvert d'anonymat, votre écriture, somme toute, contre la mienne! Allons, l'un n'empêche pas l'autre mais « séducteur », pour la personne de Char, ne me semblait pas tout à fait une approximation. Quant à remplacer, d'après mes souvenirs car je n'en fais en aucun cas affaire personnelle, les rapports ( de Scut et Char) « s'en ressentent » par « en pâtissent » - certes, pourquoi pas, mais l'impérieuse nécessité m'en échappe! Je reconnais volontiers que le sens n'en est guère affecté.

Non moins cordialement pour autant, Utilisateur:Michel-georges bernard, 13 mars 2008, 14h05

[modifier] Louis Scutenaire

« Scut » n'est peut-être pas essentiel - d'autant que, comme je viens de le préciser, sans déplacer forcément l'information, c'est sa correspondance avec ses familiers qu'il « signe » ainsi. D'où le titre du catalogue du consistant (au prix d'une seule oeuvre de Magritte) legs d'Irène : Irène, Scut, Magritte & C° (Bruxelles, Musée Royaux des Beaux-Arts de Belgique, 1996, 558 p.). À vrai dire, il aurait pu aussi bien être titré Irène, Scut, Mag & C°. C'est, par ailleurs, parce que, depuis, le Musée n'indique en rien, sur Internet, la provenance de la plus large part de « ses » Magritte que je me suis permis d'en esquisser la liste. Sur votre suggestion, je répercuterai la précision « Scut » dans l'article Irène Hamoir (qui ne l'appelait pas elle-même autrement). Mais j'y songe soudainement, faudrait-il vraiment indiquer à propos de ce legs qu'Irène et Scut (« Engendrer est infâme. ») n'avaient pas eu d'enfant ? Bien cordialement et demeurant à votre disposition pour ce qui concerne cette petite bande, Utilisateur:Michel-georges bernard, 13 mars 2008, 19h19

PS. J'oubliais : la phrase Char-Scut-Irène : parfait ainsi (est-ce avant ou après que j'ai reporté la citation, complétée, de Char en note?)

[modifier] Irène Hamoir, suite

Voici donc le nouvel état de la note concernant Dominguez-Brauner, et la référence

Irène Hamoir racontera l'empoignade qui oppose en 1938 Oscar Dominguez, retenu par Scutenaire, et le peintre Esteban Frances, ceinturé par Victor Brauner. Dominguez jette au visage d'Esteban une bouteille qui atteint Brauner et le prive définitivement de son œil gauche. Étaient également présents Éluard, Georges Hugnet, Wolfgang Paalen, Benjamin Péret et Tanguy (Irine, C'était, « Le Vocatif », n° 207, Bruxelles, mars 1980, non paginé, 8 pages).

Le texte est donc bien publié par Tom Gutt (dont la fille s'appelle Nadja) et, présenté sous forme de lettre ("Cher ami, ..."), vraisemblablement écrit sur sa demande. Irène Hamoir y avoue ne plus se souvenir de l'année ("dans les années trente"). Si vous le désirez, je puis éventuellement pour votre documentation vous en adresser copie (1 feuille imprimée recto verso et pliée en 4) à quelque adresse mail. Bien cordialement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 24 mars 2008, 15h49

[modifier] Titres et liens

Bonjour Arcane,

Alors pour ce qui concerne les liens et la wikif, ca ne présente aucun intérêt de mettre 50 fois le lien surréalisme ou dada dans chacun des titres des œuvres. Trop de lien répétitifs tuent l'intérêt du lien et sa pertinence. Par ailleurs, il est d'usage sur WP de ne bleuir qu'à la première occurence. Concernant les titres maintenant un titre double en français s'écrit avec deux capitales ex. : Le Rouge et le Noir (cf Usage des majuscules en français et plus particulièrement Usage des majuscules en français#Les titres d'œuvres pour informations sur les conventions). Je m'en vais par là même finir la dewikification de la dite page, que j'ai laissé en cours. Et lier réeellement les choses importantes, sans répétition. Cordialement.--LPLT [discu] 25 mars 2008 à 10:06 (CET)

[modifier] Place des femmes dans l'art

(...) Voici l'article auquel je pensais, pour la trentaine de femmes surréalistes. ;-) Pour cette période qui est vide. Bien amicalement. -- Perky ♡ ✍ 27 mars 2008 à 09:48 (CET)

[modifier] Convention d'intro pour les biographies

Bonjour, j'ai remarqué que certaines de vos contributions ne respectent pas les conventions de Wikipedia, et notamment le banissement du style télégraphique, en particulier pour les résumés introductifs. Je me suis donc permis de reprendre certaines intros en les wikifiant ... Zetud (d) 31 mars 2008 à 13:43 (CEST)

...et tant pis pour la lisibilité et l'élegance télégraphique ( tout ça pour deux phrases... ). Voyez l'article Guy Debord, il n'est pas certes pas télégraphique mais définitivement illisible, voire inabordable. -- Arcane17 d 31 mars 2008 à 15:51 (CEST)
Pour Guy Debord, effectivement inabordable, mais pas pour un problème d'intro (qui est très bien et conforme aux conventions). Le reste, non : et justement, illisible parce que non conforme aux conventions. Votre présentation était très lisible, mais c'est vrai non conforme aux conventions admises. On peut être lisible et conforme ! Allez, je clos (je vais illico wikifier Guy Debord). Bonnes contribs ! A+ Zetud (d) 31 mars 2008 à 20:05 (CEST)

[modifier] Vu sur le Bistro d'hier

[1]. Plus rapide, tu meurs. Mort de rire -- Perky ♡ ✍ 12 avril 2008 à 09:17 (CEST)

Inévitable... comme la rumeur... Et pourquoi parler de wikipédia ? parce qu'une fausse information sur un blog ne se remarque pas ? de la "notoriété" supposée (ou réelle) de wiki... On sait maintenant qu'à 20minutes, entre deux coups de couteau à éplucher les dépêches, ils ont le temps d'aller voir ailleurs si nous y sommes... -- Arcane17 d 12 avril 2008 à 11:57 (CEST)

Bonjour et toute ma courtoisie respectable mais je crois que wikipédia est une encyclopédie libre! non? aussi je participe en essayant de faire valoir mon point de vue...Seul le doctor cosmos est responsable des derniers développements sur Debord à ne vouloir que seul son point de vue domine, et pour se faire fait appel aux administrateurs pour mettre un nouveau contributeur qui est en désaccord avec sa sensibilité littéraire…la diversité est-elle possible dans ce monde wikipédia ? A vous lire Libmonde 20h10 21 avril 2008

==Quand... ... on trouve des articles du genre Jeux Olympiques d'été de 2016 on peut aussi consacrer une ou deux lignes à un projet (avancé) de collège Diwan en 2009. Merci. Spadassin (d) 2 mai 2008 à 05:13 (CEST)

[modifier] 1942 (Chronologie de Dada et du surréalisme)

J'avais fait ça rapidement en tombant au hasard sur la page, j'ai remis les oeuvres avec une autre mise en page.  Alphoenix  (d)

[modifier] Breton Pléiade

J'ai eu assez de sous pour acheter le quatrième volume de la Pléiade. Pour le manuscrit, je crains de n'avoir pas assez ! Clin d'œil DocteurCosmos - ✉ 15 mai 2008 à 16:33 (CEST)

[modifier] Antonin Artaud

Bonjour Arcane17 ;-) C'est le gros bordel sur l'article et je dois partir au boulot. Si tu peux faire quelque chose. Amitiés. -- 13 juin 2008 à 08:38 (CEST)