Discussion Utilisateur:Aqlmf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 mars 2006 à 19:00 (CET)

Sommaire 1 Salut 2 Analyse automatique de vos créations (V1) 2.1 Analyse du 17 novembre 2006 3 La Tour de garde 4 Sanctuary (religion) 5 Tout sur les mormons 6 Wikipédia::Comité de lecture 7 La PNL : une secte ?!? 8 Liste de prédictions de la fin du monde est proposé à la suppression

[modifier] Salut

Salut,

J'ai vu que tu avais créé Pentecôte de Besançon, acceptes-tu de te présenter ?

@++

Damameri 11 octobre 2006 à 12:14 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 19 novembre 2006 à 05:24 (CET)

[modifier] Analyse du 17 novembre 2006

• Tabitha's place était
  • un article non catégorisé

[modifier] La Tour de garde

Bonjour !

J'ai remarqué que tu as apporté de nombreux renseignements utiles sur l'article La Tour de garde (dommage que tu ne l'aies pas fait pour Réveillez-vous ! ;-), ce qui montre que tu connais assez bien le sujet. Pourrais-tu me donner ton avis sur la question que j'ai posée sur la page de discussion à propos d'un éventuel article avec le nom original de la revue en anglais et de la distinction d'avec l'actuel article sur la version francophone ?

Merci d'avance !

-- DroitTJ 27 novembre 2006 à 09:19 (CET)

[modifier] Sanctuary (religion)

Bonjour !

Je te contacte au sujet de cet article, sur lequel je vois que tu as fais un énorme travail de wikification. En dépit de cela, malheureusement, les trois quarts de l'article sont encore non-recevables, du simple point de vue des sources et de la neutralité.

• Une phrase comme un fidèle de la communauté déclare que ... répond exactement à la définition du Contenu_évasif.
• Pas de source, sinon l'affirmation de l'IP [1], qui se présente elle-même comme un membre de la communauté. Je t'invite à relire : Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Travaux inédits : les sources primaires ne sont pas admises. (Toute la partie Style de vie, au moins, est à mettre au panier.)

De ce point de vue, compare l'état de l'article au 29 novembre [[2]] et aujourd'hui. Le seul bon élément apporté par l'IP, à mon avis, réside dans les détails précis de l'introduction (biographie de Michel Genton).

Quelques détails :

• Ceux-ci sont bien intégrés à la population locale. Que ce soit vrai ou faux, c'est non-sourcé, donc sans valeur.
• La partie Réponse de la communauté est non-sourcée, idem. (La réponse au sujet du pouvoir de séduction intense du pasteur est particulièrement gratinée : Ce serait seulement un pasteur intègre, généreux, attentionné, qui aime ses frères et soeurs : la preuve qu'il ne séduit pas les fidèles, c'est qu'à leurs yeux il est plein de qualités !)
• Sanctuary est considéré comme un nouveau mouvement religieux. En fait, c'est une communauté biblique d'inspiration pentecôtiste. La phrase d'origine était : Sanctuary est un nouveau mouvement religieux d'inspiration pentecôtiste, (...) Consulte l'article nouveau mouvement religieux : Sanctuary répond exactement à cette définition et fait partie de la liste des Mouvements se présentant ainsi.

Bref, conclusion : Je propose un retour à l'état de l'article du 29 novembre, augmenté des précisions biographiques fournies dans l'intervalle.

Cordialement • Chaoborus 3 décembre 2006 à 15:45 (CET)

Bonsoir,

À propos de cet article, il est vrai que beaucoup de passages sont invérifiables et ne reposent que sur les dires de ce fidèle de la communauté. En particulier, la partie "Réponse de la communauté" qui n'engage en fait que son auteur et n'est pas du tout conforme à la rigueur exigée sur Wikipedia.

Néanmoins, la phrase "Ceux-ci sont bien intégrés à la population locale" est vérifiable : c'est ce que déclare un article de journal L’apocalypse menace-t-elle Sanctuary ?, de David Bordier, in L’Écho Républicain [sauf que celui-ci disait "semblent bien intégrés", ce qui est devenu "sont bien intégrés", suite à une modification de l'utilisateur sans compte membre de la communauté].

J'avais néanmoins averti l'IP sur sa page de discussion, suite à sa réaction indignée à l'article, qu'il avait la possiblité de le compléter, voir de le rectifier. De plus, une réaction opposée à l'appellation 'secte' me semblait nécessaire afin de présenter les différents points de vue.

Je pense qu'il faudrait avertir le contributeur anonyme de cet article que ses ajouts pourraient être supprimés s'il n'apportent pas les sources nécessaires.

Cordialement, Aqlmf 3 décembre 2006 à 19:50 (CET)

Merci de ta réponse. Pour l'intégration locale, il suffira donc de repasser à semble et de faire un renvoi vers la référence déjà présente (il me semble que le modèle <ref name=blabla>Oui, ça marche !</ref> et ensuite <ref name=blabla/> permet de gérer les renvois multiples à une référence unique.)^[1]

Pour ce qui est de répondre au rapport des RG, je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'espoir : les règles en vigueur sur Wp proscrivant tout point de vue non sourcés, la seule chose qu'on pourrait dire, ce serait par exemple que tel et tel rapport sur le sujet ne mentionne pas Sanctuary, ou d'exhiber un rapport des RG + récents, etc.^[1]

Je vais passer comme tu le suggères un petit mot sur la page de l'IP concernée, en la renvoyant ici. Il faudrait lui laisser quelques jours pour réagir (essayons d'éviter une guerre d'édition). Cordialement • Chaoborus 3 décembre 2006 à 20:47 (CET)

1. ↑ ^{a  b}  Oui, ça marche !

[modifier] Tout sur les mormons

Salut
Tu as ajouté le modèle {{à sourcer}} sur l'article Tout sur les mormons et je dois dire que je ne comprend pas... Tout ce qui est écrit dans la section commentaire n'est pas une interprétation car l'épisode est assez explicite sur ce point. De plus la seule source est l'épisode lui même... Je te demande donc ton avis avant de retirer le modèle.
Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 13 mars 2007 à 17:53 (CET)

[modifier] Wikipédia::Comité de lecture

Voir : Wikipédia:Comité de lecture/Archives#Pentecôte de Besançon --Pseudomoi (m'écrire) 28 juin 2007 à 13:55 (CEST)

[modifier] La PNL : une secte ?!?

Bonjour Aqlmf,

Je suis très surpris de voir que la PNL figure de nouveau sur la liste des groupes sectaires à la suite du retrait que j'avais effectué. La PNL ne peut être un groupe sectaire tout simplement parce que ce n'est pas un groupe mais une méthode. Certes une méthode utilisée par des charlatans de tout poils mais aussi des thérapeutes honnêtes. Dans tout les cas, il y a contradiction flagrante à citer la PNL sur l'article secte, alors qu'il n'est nul part fait mention d'un quelconque caractère sectaire dans l'article Programmation neuro-linguistique. Les articles de Wikipédia n'ont pas à être des clones de ceux de Prevensectes. D'ailleurs Prevensectes reproduit un rapport pondéré de la MILS et l'accompagne d'une réponse de formateurs en PNL. Le rapport à proprement parler caractérise les "pratiques qui font question" sans condamner en bloc la PNL et encore moins considérer les organisations de thérapeutes pnlistes comme sectaires. Sans souhaiter faire de cette petite affaire un cheval de bataille, j'apprécierai donc que tu réexamine la question. Cordialement, W maître cabalistique 16 juillet 2007 à 20:25 (CEST)

[modifier] Liste de prédictions de la fin du monde est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste de prédictions de la fin du monde, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de prédictions de la fin du monde. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Triton (d) 23 mai 2008 à 13:01 (CEST)