Discuter:Anne Frank

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Wikipédia 1.0/Les plus consultés BA BA Élevée Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Nazisme BA BA Élevée Nazisme (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Biographie BA BA Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Histoire BA BA Moyenne Histoire (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Littérature BA BA Élevée Littérature (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Judaïsme BA BA Élevée Judaïsme (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info
Projet WP1
 La version actuelle de Anne Frank a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...



Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Anne_Frank » dans [../../../../../en/articles/a/n/n/Anne_Frank_85bb.html?oldid=87280191 sa version du 12 novembre 2006 à 13:36 (CET)].

Consultez l'[../../../../../en/articles/a/n/n/Anne_Frank_85bb.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.
Traduction à relire ----- (en) Anne_Frank → (fr) Anne Frank ---- (+ d’infos)
 


Pour Kernunnos : Faurisson nie, lui-même la réalité des chambres à gaz : quelle meilleure source ?! Doit-on faire apparaître ceci dans l'article ? Et mentionner en outre qu'il a été condamné par la justice pour avoir tenu ces propos (qu'il assume d'ailleurs) : « J'ai d'excellentes raisons de ne pas croire à cette politique d'extermination des Juifs ou à la magique chambre à gaz ... ». --jodelet 25 décembre 2005 à 20:49 (CET)

Ca me dérange fortement qu'on continue sur cette page la politique franco-française de diabolisation des "révisionnistes". L'information concerne Faurisson, pas Anne Frank ; si quelqu'un recherche une information sur Faurisson, il peut aller consulter la page appropriée. Sur la page d'Anne Frank, il ne s'agit que d'un qualificatif inutile à la compréhension du reste de l'article. Kernunnos 25 décembre 2005 à 20:52 (CET)
Ça n'a rien de polémique. Et c'est nécessaire dans la mesure ou tout le monde n'est pas censé connaître R. Faurisson et que celui-ci met en doute, c'est mentionné dans l'article, la véracité du journal d'Anne Frank. Il n'est pas inutile de donner une précision sur le personnage, précision d'autant moins polémique qu'il assume, comme je l'ai dit, sa contestation de la réalité des chambres à gaz. Bref, il ne s'agit pas de le faire passer pour qui il n'est pas : c'est même tout le contraire. --jodelet 25 décembre 2005 à 20:57 (CET)
Où ai-je dit que c'était polémique, ou qu'il s'agissait de le faire passer pour ce qu'il n'est pas ? Je dis juste qu'il s'agit d'une information totalement inutile à la compréhension de l'article sur Anne Frank. Soyons réalistes : nous n'allons pas rajouter un qualificatif à chaque mention d'une personne non connue du grand public, dans chaque article. Le lien est présent pour ça. Kernunnos 25 décembre 2005 à 21:01 (CET)
Vous avez parlé vous-même de la continuation "d'une politique franco-française de diabolisation" ; ce que j'ai résumé par polémique... Vous savez aussi bien que moi ce qui est en jeu ici : le qualificatif de "négationniste" permet à chacun, partisan ou détracteur, de se faire une idée sur la validité des allégations de R. Faurisson. Mentionner la mise en cause par Faurisson de l'authenticité du journal d'Anne Frank sans en même temps situer celui-ci sur le spectre politique/moral/historique, ce serait une faute. --jodelet 25 décembre 2005 à 21:20 (CET)
Revenons aux bases : Qui est-ce qui appelle Faurisson un "négationniste" ? Kernunnos 25 décembre 2005 à 22:05 (CET)
Pierre Vidal-Naquet, dans son livre "Les Assassins de la Mémoire".Frank Renda 25 décembre 2005 à 22:07 (CET)
Merci, Frank Renda. Dans ce cas, pouvons-nous mettre dans l'article quelque chose du genre : "Faurisson, un négationniste, selon Pierre Vidal-Naquet" ? Jodelet, un avis ? Kernunnos 25 décembre 2005 à 22:08 (CET)

Eh bien, plutôt que de mettre « négationniste » qui est un qualificatif donné par d'autres, mettre plutôt « Faurisson (qui nie aussi que les nazis aient exterminé les Juifs) ». Ça fait bien partie de l'article puisque Anne Franck est pour Faurisson une part de son « argumentation ». Je pense cependant que ça devrait être mis bien à part du reste. Turb 25 décembre 2005 à 22:16 (CET)

Même si je ne suis pas forcément d'accord avec le « Faurisson (qui nie aussi que les nazis aient exterminé les Juifs) » (on devrait pouvoir trouver quelque chose que Faurisson a vraiment dit, sans tomber dans le cliché du négationnisme franco-français (déjà dit ça, aujourd'hui, moi)), c'est déjà un pas en avant... A part du reste, c'est à dire ? Kernunnos 25 décembre 2005 à 22:21 (CET)
"Jamais Hitler n'a ordonné ni admis que quiconque fût tué en raison de sa race ou de sa religion" Robert Faurisson dans "Vérité historique ou vérité politique ?", éd. Serge Thion, p. 91 Frank Renda 25 décembre 2005 à 22:27 (CET)
Bien sûr, mais... Le rapport direct avec Anne Frank ? Ou alors, il faudrait citer toutes les personnalités de l'allemagne nazie dans l'article, en supplément des personnes ayant cet avis aujourd'hui ? Au passage, j'aimerai bien qu'on me dise où Robert Faurisson "conteste l'essentiel du récit", je ne vois cela précisé nulle part. Kernunnos 25 décembre 2005 à 22:32 (CET)
Faurisson je ne sais pas, mais la « FAQ négationnisme » débilement célèbre, oui., et elle cite Faurisson. cf [1] Turb 25 décembre 2005 à 22:44 (CET)
Je ne qualifierai pas le phdn de source sûre, encore moins neutre :) Kernunnos 25 décembre 2005 à 22:49 (CET)
Arrêtez cette comédie, Kernunnos. Vous êtes un néo-nazi. Assumez-le sans faux-semblants. Tendez le bras droit jusqu'à en avoir une crampe. Au moins comme cela, vous lâcherez le clavier. Frank Renda 25 décembre 2005 à 22:54 (CET)
Sauf que la citation suffit. Turb 25 décembre 2005 à 22:51 (CET)
La citation du phdn ? Donc quelque chose du genre : "Selon le phdn (url), Faurisson est un négationniste" ? Ou alors tu faisais référence à la citation de Faurisson donnée plus haut ? Au passage, Frank Renda, merci de garder les accusations pour ailleurs. 25 décembre 2005 à 22:55 (CET)
Quelles " accusations " ? Assumez sans complexe, vous dis-je. Auriez-vous honte d'être un Celte ? Un nostalgique de la Bretagne fasciste ? Frank Renda 25 décembre 2005 à 22:59 (CET)
"Arrêtez cette comédie, Kernunnos. Vous êtes un néo-nazi." Cette accusation-là. Mais bon, passons. Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:01 (CET)
Oui, passons. Ne confondons pas "accusation" et "certitude".Frank Renda 25 décembre 2005 à 23:02 (CET)

Voila le texte de Faurisson : [2]. Besoin d'autre chose ? Turb 25 décembre 2005 à 22:56 (CET)

Non, Turb, merci beaucoup d'avoir fourni la source :) Tu désires l'insérer dans l'article, ou faut-il que je le fasse ? Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:01 (CET)
Je suis impressionné par ton bonheur de pouvoir accéder à ce site depuis le cache de gooogle, site invisible en France car d'une puanteur rare. Turb 25 décembre 2005 à 23:08 (CET)
http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=717 Au passage, le site en question se vante de mettre en ligne des textes pas libres du tout, et je crois qu'on n'est pas censé mettre des liens vers des sites qui commettent aux-mêmes des copyvio. Apokrif 26 décembre 2005 à 18:28 (CET)
Pas le droit d'être content d'avoir trouvé la source adéquate pour un article, afin de préciser les informations présentes ? Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:13 (CET)

Bon, une partie réglée. Maintenant, des idées pour le mot "négationniste", d'où est parti le débat ? Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:06 (CET)

Le mot est adéquat (cf la définition du Robert : « Position idéologique consistant à nier l'existence des chambres à gaz utilisées par les nazis ». C'est quasiment mot pour mot la position de Faurisson. Maintenant, si vous voulez être plus précis que le Robert ou plus faurissonien que faurisson, c'est un autre débat. --jodelet 25 décembre 2005 à 23:28 (CET)
Effectivement, après la lecture de cette page et si l'on s'accorde à votre définition (j'avais utilisée celle de Wikipédia, qui ne parle des chambres à gaz que par extension), Faurisson est bel et bien un révisionniste. Mais je ne critique pas, encore une fois, le bien-fondé du mot :) Je me pose la question de sa pertinence dans l'article, à cet endroit. Il ne fait nul doute que nous pouvons mentionner Faurisson, mais préciser ici qu'il s'agit d'un révisionniste ne me semble pas apporter d'informations supplémentaires nécessaires à la compréhension de l'article Anne Frank. Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:37 (CET)
Négationniste. Pas révisionniste. Cf. négationnisme, révisionnisme. Et la définition de la Wikipédia est très claire : « Le terme négationnisme désigne dans sa signification première la négation de la réalité du génocide pratiqué par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale ». Turb 25 décembre 2005 à 23:41 (CET)
Oui, désolé de la confusion. Mais je suis d'accord le terme, encore une fois... C'est juste de sa pertinence que j'aimerai être convaincu... Pourquoi préciser ça ici, sinon pour le diaboliser ? Je ne trouve pas de bonne raison. Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:45 (CET)

Quelques remarques : la page Wikipédia:Travaux inédits indique qu'un point de vue trop anecdotique ne peut prétendre à être représenté au même titre que les autres points de vue, a fortiori quand la publication a fait l'objet d'une condamnation judiciaire. Par exemple ceux qui estiment que Faurisson n'est pas négationniste constituent, amha, une position somme toute assez anecdotique. Ensuite, la meilleure façon de résoudre la guerre d'édition est probablement de développer le passage, en restant précisément dans le sujet. On peut pour cela s'inspirer de la page de l'article anglais. --Markov (discut.) 26 décembre 2005 à 01:27 (CET)

Où est la wikirègle qui dit qu'on ne peut pas citer les travaux qui ont fait l'objet d'une condamnation judiciaire ? Apokrif 26 décembre 2005 à 18:28 (CET)
Je viens d'aller faire un tour sur l'article anglais, il y a un long passage consacré à des personnes qui considèrent le journal d'Anne Frank comme un "faux". Puis-je le traduire et le rajouter à l'article ? En particulier ce passage : " In 1991 Robert Faurisson and Siegfried Verbeke produced a booklet titled: The Diary of Anne Frank: A Critical Approach. It claimed that Otto Frank wrote the diary, based on assertions that the diary contained several contradictions, that hiding in the Achterhuis would have been impossible, and that the style and handwriting of Anne Frank were not those of a teenager.", qui me semble adéquat, non ? Il est neutre, et fournit uniquement des faits. Kernunnos 26 décembre 2005 à 01:31 (CET)
Il est neutre si l'on ne coupe pas tous les passages avant et après. Il faudra également développer les autres parties, qui sont bien courtes dans la version française comparée aux autres langues où l'article est listé comme de qualité. Il est inutile de préciser selon qui Faurisson est un négationniste, puisque la position de ceux qui ne le considèrent pas comme tel est anecdotique. Quant à votre lien, vous n'ignorez certainement pas qu'il s'agit d'un site interdit en France pour négationnisme, il n'a pas sa place ici.--Markov (discut.) 26 décembre 2005 à 09:53 (CET)
Encore une fois : je ne critique pas le fait que Faurisson soit ou non un révisionniste ; je critique le fait que ce qualificatif lui soit appliqué ici. Mais passons. Mon lien ? Vous voulez dire le lien donné par Turb plus haut ? Ce n'est pas mon lien. D'ailleurs, je ne connaissais pas ce site avant hier. Kernunnos 26 décembre 2005 à 10:59 (CET)
Négationniste. Pas révisionniste. Turb 26 décembre 2005 à 12:20 (CET)
Oui, vous avez déjà dit ça hier. Kernunnos 26 décembre 2005 à 17:17 (CET)
Kernunnos il faudrait arrêter de te foutre du monde. C'est toi qui t'amuse (mine de rien...) à parler de révisionnisme au sujet de Faurisson et non de négationnisme. --Markadet 26 décembre 2005 à 17:23 (CET)
On n'a plus le droit de se tromper ? Et même si je le faisais exprès, et je vous assure que j'ai autre chose pour m'amuser, si je le souhaite, où est le problème ? Je voulais juste dire que ce n'était pas le sujet de ma question. Kernunnos 26 décembre 2005 à 18:36 (CET)

Le problème, c'est que si la mention "Faurisson pense que..." est en elle-même neutre, il y a un manque de hiérarchisation dans l'article qui fait que des infos plus ou moins importantes, plus ou moins anecdotiques, sont citées les unes à la suite des autres ur le même plan. Peut-être dépalcer cette info dans un article sur Faurisson ou le négationnisme, et lier à partir de l'article sur Anne Frank avec la mention "Le journal a été l'objet de critiques de la part de négationnistes ?". Apokrif 26 décembre 2005 à 18:28 (CET)

"Faurisson pense que..." n'est pas neutre ; on ne sait pas ce qu'il pense, on sait juste ce qu'il dit, ou fait. On peut garder, je pense, le "conteste" de l'article, vu qu'il l'a clairement écrit(merci à celui qui a donné le lien). Peut-être référencer le texte plus avant, mais on m'a dit qu'il s'agissait d'un texte interdit en France, donc... Je ne pense pas que déplacer l'information dans l'article sur Faurisson soit adéquat, est-ce que cela ne serait pas hors-sujet ? A moins, peut-être, d'avoir un paragraphe il serait donné l'avis de Faurisson sur différentes choses relatives à la seconde guerre mondiale qu'il récuse. Je continue de penser que la traduction de l'article anglais serait quasi-parfaite, quelqu'un pour le faire ? Je n'ai malheureusement pas les connaissances nécessaires. Kernunnos 26 décembre 2005 à 20:38 (CET)

Sommaire

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 27 décembre 2005

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 27 décembre 2005 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 11:32 (CET)

Lien fonctionnait au moment où j'écris ces mots --Leridant 21 janvier 2006 à 15:23 (CET)

Fonctionne aussi. --jodelet 21 janvier 2006 à 18:35 (CET)

[modifier] conclusion sur la vie d'Anne Frank

Bref, laissons là les négationnistes. L'article de Wikipedia laisse entendre l'existence d'une étude comparée entre le journal authentique et la version remanièe par son père. Qu'en est-il exactement? Des différences majeures existent-elles? Où trouver de plus amples informations? Quels "bons" auteurs consulter, ou quels sites internets fiables?

Le dépliant fournit lors de la visite de la maison d'Anne Frank à Amsterdam précise que la première édition publiée par le père était allégée de certains passages sur l'intimité de Anne. --Leridant 6 février 2006 à 08:00 (CET)

[modifier] Anne Franc/k ?

Je cherche, je cherche ... Aucune trace d'Anne Franck sur Wikipedia ??? Comment est-ce possible ? Mais en faisant une erreur de frappe je tombe sur l'article qui en parle ! Mais le nom qui y est inscrit n'est pas conforme à celui de mes documesnt ... Alors je me demande vraimen: quel est son vrai nom : Anne Frank ou Anne Franck ? --Nabane

Celui de l'article est le bon ! D'ailleurs, la vérification est simple. Cordialement, --jodelet 24 avril 2006 à 18:06 (CEST)
Et redirect fait :-) Bradipus bla 24 avril 2006 à 18:07 (CEST)

ok merci

[modifier] Question (sans doute mineure)

Pourquoi est elle classée à la fois "écrivain allemand" et écrivain néerlandophone"? Ses parents étaient allemands, mais elle n'est pas considérée comme hollandaise?Shelley Konk 4 juin 2006 à 08:46 qui est otto frank? Je me le demande depuis toujours.

Autre question mineur ; je pense que l'article devrait nous en dire plus sur ces experts qui ont réduit à néant la thèse de Faurisson. On se demande, en effet, comment les experts ont pu justifier le fait qu'Anne Frank se servait d'un stylo à bille, système inventé en 1951 seulement. Je pense que s'il est fait mention du Prof. Faurisson dans cet article, alors, il faut donner un de ses arguments et l'argument adverse. Question d'honnêteté.

Anne Frank etait allemande, mais elle a écrit son journal en néerlandais. Toutes les allemands juifs à l´étranger ont perdu leur citoyenneté allemande en 1941, elle portant le statut de sans nationalité. Le loi respectif a été déclaré invalide après la guerre, mais il reste obscur si ca signififie quelle doit etre considerée de jure allemande après 1941. Un essai de la naturaliser au Pays Bas en 1994 a été refusé par les autorités néerlandais déclarant qu´il est simplement pas possible de naturaliser qn post mortem.

Je ne connais pas les propos de Prof. Faurisson, mais déjà le stylo à bille était inventé en 1938 Stylo_à_bille. 84.30.100.243 24 juillet 2007 à 13:26 (CEST)

[modifier] Proposition Bon Article

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Anne Frank » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
Effco 5 avril 2007 à 12:41 (CEST)