Discussion Catégorie:Ancienne commune des Ardennes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Est ce que cette catégorie est supposée contenier des communes actuelles? On vient juste d'ajouter Bouillon, que je crois toujours être une commune de Belgique.--Caranorn 27 octobre 2006 à 15:01 (CEST)

Il peut y avoir des communes actuelles. Par exemple, une commune qui a été supprimée puis rétablie va figurer dans la liste historique ; par contre, elle ne sera pas catégorisée 'Ancienne commune' puisque la commune existe toujours. Nous avons également des changements de communes par département, par exemple en Isère et dans les Anciennes communes des Yvelines. A ce moment-là, j'ai tendance à mettre ces modifications dans la liste, mais je ne catégoriserais pas la commune comme 'Ancienne commune'. Ainsi, pour les communes échangées en 1815 entre la Belgique et les Ardennes, je les indiquerais dans l'article, mais je ne mettrai pas de catégorie. Je viens de voir que Birdie l'a fait, je lui demanderai son avis. Pour moi, on ne met pas la catégorie puisque la commune existe toujours (enfin, certaines, car il y a eu fusion en Belgique depuis !), mais on les mets dans l'article. Jeroen | zeg 't maar 27 octobre 2006 à 15:55 (CEST)

Ben oui, des communes, en Belgique, il n'en reste plus beaucoup. Aujourd'hui, elles correspondent plutôt à nos cantons. Pour ce qui est des communes que j'ai ajouté, ce sont d'"anciennes communes du département des Ardennes" sans l'ombre d'un doute. Bouillon actuellement est une commune fusionnée de Belgique. En fait, tout dépend de ce que tu considères comme "commune actuelle". Est-ce une "commune française actuelle" ou une "commune européenne actuelle". Dans un cas, Bouillon n'a pas à être sur la liste, dans l'autre si. Et comme le signalait Jeroen, que faire des anciennes communes françaises devenues anciennes communes belges ? Il y en a beaucoup puisque les communes actuelles concernées ne doivent être que Philippeville, Bouillon & Couvin. Ce sont d'"anciennes communes du département des Ardennes" et d'"anciennes communes européennes". Elles seraient donc à catégoriser. Mais ce serait ridicule de catégoriser 30 communes et de ne pas le faire pour les trois autres. IMHO, "ancienne commune des Ardennes" signifie que ce n'est plus une commune des Ardennes, qu'elle soit ex-commune ou qu'elle soit une commune actuelle transférée en Galicie occidentale. Je vois Saint-Priest comme une "commune du Rhône" ET comme une "ancienne commune de l'Isère". Je signale que les anciennes préfectures napoléoniennes sont dans la catégorie "ancienne préfecture" même si elles sont chef-lieu actuel d'une province ou d'un département. Sur "communesgenweb", les communes perdues au profit des P-B (oui, Jeroen, c'est vous qui avaient privé les Français de considérer la Chimay comme une bière maison) sont listées avec les autres communes des Ardennes, passées ou présentes. Ceci-dit, bien que Wp ne soit pas une démocratie, je ne rajouterai pas de nouvelles "anciennes communes françaises devenues anciennes communes belges" avant que cette discussion n'ait avancé. Birdie 27 octobre 2006 à 16:46 (CEST)

Je comprends mieux maintenant. Je pensais qu'il s'agissait d'anciennes communes de la région belge des Ardennes... S'il s'agit précisément du département c'est une toute autre questiuon et je ne verrais pas d'inconvénient d'y ajouter des communes actuelles de Belgique... Il faudrait juste peut être préciser un peux plus qu'il s'agit du département, et non de la région (qui s'étend aux deux Luxembourgs (Grand-Duché et Province) anciennement du département de la Fôret et quelques autres territoires). Je m'étais aussi étonné parce que Bouillon était soudain sans catégorie de commune (des histoires belges) et en même temps ancienne commune des Ardennes quand la commune elle même n'a pas été dissoute (dans le cas de Bouillon la fusion s'est fait en sa faveur, si on peut parler de faveur dans ces cas).--Caranorn 28 octobre 2006 à 14:57 (CEST)

J'ai déplacement ma réponse sur la catégorisation dans Discussion Catégorie:Ancienne commune de France, elle y sera plus visible. Jeroen | zeg 't maar 28 octobre 2006 à 15:42 (CEST)

Pour l'homonymie des Ardennes, je ne vois pas de solution simple ... sauf si vous acceptez de raisonner au niveau 'département' pour la France, et 'province' pour la Belgique (et par ex les Pays-Bas, si j'y arrive) ; là, aucun problème. Comme les communes sont des sous-ensembles des départements en France et des provinces en Belgique, je n'y vois pas d'inconvénient. Jeroen | zeg 't maar 28 octobre 2006 à 15:42 (CEST)

Mais il n'y a pas vraiment d'ambiguité. En France, Ardennes définit un département. En Belgique, ce n'est qu'un massif (et encore, maintenant, on l'appelle souvent "l'Ardenne". Les collectivités locales concernées sont le Hainaut, Namur & le Luxembourg belge. Concernant une ancienne commune, je pense que l'on doit la caractériser par son ancienne collectivité de rattachement, pas par sa localisation géographique. E.g. Sugny est une ancienne commune des Ardennes  France et une ancienne commune du Luxembourg  Belgique. Il ne me viendrait pas à l'idée de parler d'une commune des Alpes. Je dirait un village des Alpes mais une commune de l'Isère (et une paroisse du Dauphiné). Ceci dit, dans les 5 article que j'ai déjà traité, j'ai signalé que ces communes avaient été transférées aux P-B après le 2nd traité de Paris. Il serait en effet judicieux de catégoriser également de manière belge ces communes en créant : "commune de Namur" & "ancienne commune de Namur" ce qui lèvera toute possibilité d'ambiguité. Je vais donc le faire.Birdie 28 octobre 2006 à 21:52 (CEST)