Discuter:Alimentation en Grèce antique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
La version audio de cet article a été enregistrée à partir de cette version de l'article dans le cadre du Projet Articles audio, un projet visant à proposer des versions lues à voix haute des articles de Wikipédia. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez consulter la page principale afin de le découvrir. |
 |
Alimentation en Grèce antique est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le |
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : AdQ, Importance moyenne, Merci de votre évaluation. |
 |
Alimentation en Grèce antique fait partie du projet Hellenopedia, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'Antiquité grecque. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Hellenopedia pourrait aussi vous intéresser. |
 AdQ |
Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. |
Quelqu'un aurait-il le courage de contribuer au chapitre historique de l'article vin rosé ? Il y a des éléments d'information dans la partie discussion. Personnellement, je ne suis pas très à l'aise avec les concepts historiques... --VARNA 9 janvier 2006 à 08:09 (CET)
[modifier] Triptyque ou triade ?
Il me semble qu'on dit triade plutôt que triptyque? C'est en tout cas le terme utilisé dans l'ouvrage L'âge d'Or des sciences arabes. --VARNA 7 août 2006 à 18:37 (CEST)
- Bonne remarque. Je crois qu'à l'origine l'expression est de Colin Renfrew. Je corrige. Jastrow|✍ 19 novembre 2006 à 02:37 (CET)
[modifier] Référence à Plutarque introuvable
"L'ustensile habituel pour boire est le skyphos, en bois, en terre cuite ou en métal. Critias préservé par Plutarque (Vie de Lycurgue, XII, 7-8) mentionne ainsi le kôthon, gobelet spartiate qui présente l'avantage..." J'ai beau relire ce passage de la Vie de Lycurgue, je ne trouve pas la référence au kôthon. De plus Plutarque ne cite pas explicitement Critias. Je veux bien que cette mention provienne effectivement de Critias, mais ce détail a-t-il lieu d'être précisé, puisque c'est avant tout par Lycurgue que ce texte nous est parvenu ?
- D'après la traduction d'Ugo Bratelli (Lycurgue, IX) : « Aussi les objets d’un usage courant et indispensable, lits, sièges et tables, étaient-ils ouvragés le mieux du monde à Sparte, et la coupe à boire laconienne avait une grande réputation, surtout pour l’usage des troupes en campagne, à ce qu’affirme Critias. » Ce n'est donc apparemment qu'un problème de décalage. Jastrow pourra confirmer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 novembre 2006 à 23:35 (CET)
[modifier] Notes
Le lecteur ne peut associés certaines notes mise parenthèse avec leur auteur ou l'oeuvre, par exemple celle à la fin du chapitre Le végétarisme (IV, 22). Les notes en parenthèse surcharge aussi le texte inutilement. Une vrai note-référence est plus pratique car plus précise et ne surcharge pas le texte. Je m'étonne que ce texte soit passé en article de qualité à cause de ce défaut. Vincnet G 10 février 2007 à 17:43 (CET)
- C'est ton opinion. Il est fréquent d'indiquer les références dans le texte dans les bouquins d'histoire ancienne. Et je comprends pas à quelle ambiguïté tu fais allusion dans tes commentaires de modif. Jastrow|✍ 10 février 2007 à 19:41 (CET)
- Ce n'est pas une opinion, c'est un fait, et si je ne peux pas, y compris si je suis idiot, d'autre ne pourront pas aussi. Par exemple dans Alimentation en Grèce antique#Goinfres, gourmets et cuisiniers : « ayant le moyen de vivre [ainsi], est venu attaquer [les Grecs] pour [leur] ravir ce dont [ils] viv[ent] ainsi misérablement » (IX, 82). Quel ouvrage, quel auteur. Je suis obligé d'interpréter, il y a par conséquent ambiguïté, tout le monde n'interprétera pas forcement comme moi.
- (fgt. 179 Kock) qu'est ce ? Vincnet G 13 février 2007 à 18:37 (CET)
- C'est également un fait que bon nombre d'ouvrages utilisent ce style de notes, et que les personnes ayant voté pour le passage en AdQ n'ont pas été traumatisées. Pour l'exemple que tu cites, il s'agit de Polyen, qui est mentionné explicitement dans la note précédente. Par convention, si on ne précise pas l'auteur, c'est qu'il s'agit du même. « Fgt. 179 Kock » c'est le fragment 179 d'Antiphane dans l'édition faite par Kock des fragments des comiques grecs. Le nom d'Antiphane est mentionné dans la même phrase.
- Je veux bien entendre qu'on peut s'y laisser prendre ou qu'il faudrait plus développer pour les gens qui n'ont pas l'habitude de ce genre de notation, mais parler de « défaut », c'est quand même un peu exagéré je trouve. Jastrow|✍ 13 février 2007 à 20:55 (CET)
- C'es un défaut si cela implique d'être un spécialiste pour lire et comprendre. Clarifié, c'est le role d'une enyclopédie donc ici c'est un défaut. D'autre part je pense que citer le nom des oeuvres dans le texte d'une façon systématique nest pas primordiale et que cela alourdis inutilement le texte, d'ou l'intérêt de les passer en note. Vincnet G 15 février 2007 à 13:42 (CET)
- Je ne comprends pas pourquoi on a enlever le nom des auteurs de certaines notes et pourquoi on les a réintégrer dans le corps du texte alors que c'est parfaitement inutil pour le lecteur moyen ?. Vincnet G
