Discuter:Affaire du Rainbow Warrior

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Affaire du Rainbow Warrior fait partie du projet Nouvelle-Zélande, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Nouvelle-Zélande. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Nouvelle-Zélande pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Affaire du Rainbow Warrior fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Affaire du Rainbow Warrior fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

	Cet article fait partie du projet maritime. Vous pouvez visiter la page du projet, consulter la liste des tâches ou les modifications récentes. Voir aussi le portail maritime, « vitrine » des articles du projet, et le Bistro du port, rassemblant les discussions. N'hésitez pas à aller y poser une question.
Bon début	Cet article a été classé comme d'avancement BD selon le tableau d'évaluation du projet.
Moyenne	Cet article a été classé comme d'importance moyenne selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

	Affaire du Rainbow Warrior fait partie du projet Renseignement, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au renseignement et à l'espionnage. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Renseignement pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Le texte actuel de l'article provient de http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguyen/droit/DIP/rainbow_warrior.html , site personnel de Jastrow.

[modifier] R. à Cubiste (proposition de suppression car doublon)

Où se trouve le doublon ? --Hasting 28 avr 2005 à 22:21 (CEST)

• Certes, il ne s'agit pas à 100% d'un doublon, mais les deux articles sont largement redondants, presque tout ce qui apparaît dans celui-ci apparaît également dans l'autre. Il me semble qu'il vaudrait mieux en avoir un seul, dans lequel toutes les mises à jour pourraient être faites en une seule fois. Cubiste 28 avr 2005 à 22:46 (CEST)

• Je ne vois pas de 2e article sur wikipedia : tu fais référence auquel ? --Hasting 28 avr 2005 à 22:59 (CEST)

• Le deuxième article est celui-ci : Rainbow Warrior - Cubiste 29 avr 2005 à 14:00 (CEST)

• Merci,il m'avait échappé. Celui-ci n'a en effet aucun intérêt l'autre étant plus complet, bien que le bateau ne soit célèbre que depuis qu'il a coulé... D'où, à mon avis, le mieux serait de copier l'article RW dans celui de l'affaire RW, et supprimer RW... Qu'en penses-tu ? --Hasting 29 avr 2005 à 18:32 (CEST)

• Je suis d'accord, l'essentiel selon moi est de ne garder qu'un seul article. J'avais proposé de supprimer celui-ci car il est plus court, mais c'est vrai que le titre affaire du RW est probablement plus significatif. - Cubiste 29 avr 2005 à 23:16 (CEST)

• Ok, mais je ne connais pas la procédure à suivre pour la suppression... --Hasting 29 avr 2005 à 23:24 (CEST)

[modifier] Modifs de Marc Mongenet

Suis d'accord avec ces suppressions, l'article n'en est que plus lisible, et évidemment plus neutre. Les démissions du ministre de la Défense et du patron de la DGSE sont suffisantes, à mon sens, pour expliquer la reconnaissance par le pouvoir d'une faute grave. Pas si fréquent en France... Et pas la peine d'en rajouter.

PS : j'avais entendu parler, à l'époque de l'affaire, du photographe qui... n'aurait pas été QUE photographe. Quelqu'un confirme ? --Hasting 30 avr 2005 à 22:48 (CEST)

[modifier] Depuis WP:PàS

Suppression proposée car la page fait essentiellement doublon avec Rainbow Warrior (vers laquelle elle pointe d'ailleurs) Cubiste 28 avr 2005 à 17:50 (CEST)

• Inverser. Tout conserver, j'ai tout rangé. Marc Mongenet 28 avr 2005 à 22:15 (CEST)

• Inverser (cf discussion sur la page) --Hasting 29 avr 2005 à 23:27 (CEST)

• Suite fusion Marc Mongenet, il faut refaire un article à la place de celui du Rainbow Warrior (qui n'existe plus) et l'appeler Rainbow Warrior II (du nom de son remplaçant).... Cf. RB II, bateau qui n'a sûrement pas les caractéristiques du 1er. --Hasting 30 avr 2005 à 00:43 (CEST)

S'appelle-t-il vraiment Rainbow Warrior II ? J'ai l'impression que les bateaux ne sont pas numérotés (en tout cas pas les portes-avions américains :-). Marc Mongenet 30 avr 2005 à 01:51 (CEST)

• conserver. Je n'ai pas été regarder les contenus, mais je vois mal quel rapport peut exister entre un article sur une affaire concernant des services secrets français, et un autre dont le sujet est un bateau. Gemme 4 mai 2005 à 01:40 (CEST)

• conserver - l'homogéinisation "Affaire..." est très bien et concerne aussi d'autres articles. C'est clair il ne s'agit pas du bateau mais de l'affaire. -Semnoz 4 mai 2005 à 06:34 (CEST)

• conserver - Après l'intervention de Marc Mongenet, la séparation des sujets est parfaitement claire à mes yeux. - DomQ 5 mai 2005 à 16:22 (CEST)

• conserver... mais supprimer l'article "Rainbow Warrior", bateau qui n'existe plus. Le cas échéant, recréer un article "Rainbow Warrior II", mais je n'en vois pas personnellement l'utilité. --Hasting 4 mai 2005 à 20:33 (CEST)

Le Rainbow Warrior n'existe plus, mais il a une histoire qui ne se résume pas à l'affaire. Gemme 4 mai 2005 à 22:58 (CEST)

Alors Gemme, écris-là son histoire (hors affaire), car elle n'est pas dans l'article ! --Hasting 4 mai 2005 à 23:33 (CEST)

[modifier] perspicacite de la police NZ

A-t-on des précisions sur les circonstances de l'interpellation des agents français. J'avais entendu dire que la police NZ avait été informée. --Mbzt 7 janvier 2006 à 18:02 (CET)

[modifier] Terrorisme ?

Je ne pense pas que l'on puisse parler de terrorisme ; d'acte criminel, de barbouzerie sans doute, mais il n'y a pas là la volonté de « terroriser ». Turb 20 janvier 2006 à 22:32 (CET)

Condamnation pour "homicide involontaire", je ne vois pas non plus le rapport avec du terrorisme. Marc Mongenet 20 janvier 2006 à 22:34 (CET)

C'était un act violent contre des civils pour terroriser GreenPeace pour qu'ils ne protestent pas contre les essais. La définition du « terrorisme » est difficile, mais d'après certains, c'est le terrorisme. Il faut dire que c'est bien reconnu comme un acte du terrorisme en Nouvelle-Zélande, même si ceci n'est pas le cas en dehors de ce pays. 222.152.180.19 27 septembre 2006 à 11:38 (CEST)

[modifier] vigile ou plaisancier

Telle est la question sur celui qui notat la plaque. Le film ( qui est une fiction inspiré de faits réel) montre un vigile, mais les fait relaté doivent être prit avec prudence, ce n'est pas un documentaire. Il me semble d'apres un documentaire justement, que le n° de plaque fut noté par hasard Paul76 24 octobre 2006 à 10:11 (CEST)

D'après le film en question qui, comme je l'ai indiqué dans le commentaire de ma modif, est tiré du récit de Dominique Prieur, il est fait mention (on ne le montre pas) d'un vigile placé là en raison de cambriolages qui avaient eu lieu les jours précédents. Il n'est d'ailleurs pas dit qu'il se précipite pour noter la plaque, on ne voit que sa voiture. C'est l'inspecteur de police qui explique ce fait en détail à Dominique Prieur. En effet le numéro de la plaque du camping-car aurait bien été relevé par hasard, et c'est bien cela l'important, par un vigile ou un plaisancier, ça l'est moins. Je corrige dans ce sens. --Daniel D 24 octobre 2006 à 18:41 (CEST)