Wikipédia:Administrateur/Problème/Pseudomoi

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] suppression abusive par pseudomoi

Je souhaite de me plaindre d'une suppression abusive (à mon sens) d'une page concernant une saga MP3, la IIIème légion page que j'ai crée avec l'aval des créateurs de cette série mais surtout à la demande d'un certain nombre de personnes.L'argument était "non admissibilité". Soit, mais en ce cas pourquoi les pages concernanat des séries comme le donjon de naheulbeuk ou les Aventuriers du Survivaure sont toujours en ligne?? Qu'est ce qui distingue 2 saga MP3 sinon leur qualité? or celle de la IIIème légion vaut celles des deux citées précedement. Je vous serai gré soit de regulariser la situation sur les saga MP3 soit d'obliger l'utilisateur pseudomoi à réparer le tord causé: en effet de quel droit un saga et pas une autre aurait droit à sa page en ligne ou pas? Je vous remercie Raphaël.C

Voir Wikipédia:Critères d'admissibilité. Pour résumer, le critère principal est la notoriété et non la qualité, d'autant que dans le cas de Naheulbeuk et du Survivaure, il existe des produits dérivés commerciaux qui permettent de quantifier de façon à peu près objective ce critère.
Notons au passage que la page la IIIème légion n'a jamais existé. J'en déduis que tu parles de IIIème Légion, effectivement supprimée par Pseudomoi le 9 mai, mais aussi par Keriluamox le 1er mai. Je viens de jeter un coup d'œil à la dernière version avant suppression : elle est largement non-neutre, au ton promotoire et non-encyclopédique, et présente de nombreuses informations pour lesquelles il n'existe aucune source vérifiable. En l'état, il aurait fallu complètement le récrire pour qu'il suivre les principes fondateurs.
Beaucoup plus grave, une bonne partie du texte pourrait être une violation de copyright qui à elle seule justifie une suppression : apparemment copié/collé de cette page dont les droits de reproductions n'ont pas l'air d'être clairs et dont l'auteur principal ne semble être autre que l'auteur de la saga lui-même – ayant-droit, s'il en est un, duquel je ne crois pas que Wikipédia ait reçu le moindre aval – ce qui pose en plus un problème d'auto-promotion. Au vu de tous ces problèmes, la réaction de Pseudomoi d'effacer l'article me paraît donc légitime. --Sixsous 話 10 mai 2007 à 11:05 (CEST)
Quelques derniers nota :
  • évite les menaces de ce style, difficiles à interpréter et loin de favoriser la communication ;
  • effacer ladite menace juste après l'avoir mise à exécution, ne risque pas non plus d'améliorer le climat : on risque de penser que tu fais une dénonciation en catimini ;
  • cette page sert à poser des questions et faire des remarques sur le comportement d'un utilisateur, pas des demandes de restauration ;
  • cette page ne devrait être utilisée que quand le recours à la communication échoue complètement. Évite donc de t'en servir moins de cinq minutes après avoir sommé à Pseudomoi de s'expliquer et sans avoir reçu de réponse de sa part, car on ne peut pas vraiment dire que tu lui ais laissé une chance de s'expliquer ;
  • de façon plus générale, évite la « défense Pikachu » qui trouve assez peu d'écho ;
  • enfin, n'hésite pas à lire les diverses règles de céans et de faire confiance aux autres utilisateurs (assume good faith) avant de commencer à mettre en branle l'artillerie lourde et l'administration de Wikipédia.
Cordialement, --Sixsous 話 10 mai 2007 à 11:34 (CEST)

Merci Sixsous, je n'étais même pas au courant de cette réclamation...

Sinon, l'article ne reçoit que 40 réponse au google test en expression exacte, donc je maintiens la suppression.

PS: Il serait bien de prévenir les gens quand il y a une réclamation quand même ! --Pseudomoi (m'écrire) 10 mai 2007 à 14:52 (CEST)