Wikipédia:Administrateur/Problème/Poppy
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Abus de pouvoir
Le 1er mai 2006, Utilisateur:Poppy a supprimé, selon moi abusivement la page Sotère Micberth invoquant comme motif l'auto-promo. Cette page était une simple page biographique d'un sculpteur membre du Syndicat National des Sculpteurs et Plasticiens, qui représente officiellement la profession auprès des pouvoirs publics, fille de l'éditeur, pamphlétaire et écrivain français Michel-Georges Micberth, faisant déjà l'objet d'un article Wiki.
Ce sculpteur est référencé dans la version papier et électronique de l'(ADEC), outil de référence des professionnels de l'Art, experts, conservateurs, bibliothécaires, collectionneurs et amateurs, qui désirent évaluer précisément une oeuvre ; dans l'(AKOUN) recensant les artistes de tous pays et opérant un tri sélectif des oeuvres les plus représentatives vendues en salles de ventes de l'enchère la plus haute à la plus basse ; dans le dictionnaire DROUOT COTATION pour estimer, acheter ou vendre des oeuvres d'Art, consignant 35000 ventes de tableaux, dessins, sculptures, gravures, photos et arts du feu du XVe siècle à nos jours, sélectionnées dans les galeries, salons, ateliers et dans les plus grandes ventes publiques. Ce sculpteur figure également entre autres choses dans l'édition 2002 de l'ouvrage consacré au Salon des Artistes indépendants (ISBN 2-907220-57-8). Exerçant actuellement en Picardie, elle est au demeurant mentionnée par le ( Conseil Régional)
Par ailleurs, je note la suppresion le 1er mai 2006 à 23h18 par ce même Utilisateur:Poppy d'un paragraphe entier de l'article consacré à Michel-Georges Micberth, citant le sculpteur Sotère Micberth. Un utilisateur a restauré ce paragraphe le 2 mai à 11h50, paragraphe de nouveau supprimé par Utilisateur:Poppy le 2 mai à 13h41
J'ai recréé une page en utilisant une partie du texte conservé en cache par Google. La suppression n'a semble-t-il fait l'objet d'aucune approbation de la communauté et a été effectuée sans avoir été soumise à un vote. Ne faudrait-il donc pas restaurer la page dans sa dernière version avant suppression par Utilisateur:Poppy et la soumettre à un vote de la communauté ?
J'attire également l'attention sur le fait que ce même utilisateur a pris la liberté de supprimer un artiste peintre française exerçant aux USA Mary Laparlière, qui a donné lieu à la rédaction de nombreux articles de presse, notamment dans le Washington Post, Victorian Sampler magazine , Tele 7Jours, Southern Living Magazine. Certaines de ses oeuvres ont été acquises par l'Université de Virginie, l'Orient-Express Club, l'écrivain Rocher Borniche, la journaliste Isabelle Caron, l'écrivain Catherine Hermary-Vieille, le sculpteur Pascal, le consul français en Virginie, ainsi que par plusieurs célébrités américaines dont June Allyson, Fannie Flagg, Larry Hagman, Kelly LeBrock, Michael and Amy Mc Donald, Priscilla Presley, Julia Roberts, Susan Sarandon, Steven Seagal, Shadoe Stevens.
Peut-être serait-il judicieux et prudent de retirer le droit de suppression de pages à Utilisateur:Poppy, qui semble dépourvu de toute connaissance en matière d'art et user sans discernement du droit de suppression qui lui a été accordé.
Mary Laparlière a réalisé de nombreuses expositions : 2005 Artexpo New York, NY 2004 Consulate General de France New York , NY ; The White House Christmas Tree, Washington DC ; Artexpo, Atlanta Georgia ; The Homestead International Resort, Hot Springs, Virginia 2003 Orient-Express Club Keswick Club Chalottsville Virginia 2003 The University of Virginia 2003 The Alliance Francaise de Washington, DC 2002 The French Admiral's Residence de Grasse, Norfolk, Virginia ; The Homestead International Resort, Hot Springs, Virginia 2001 The Homestead International Resort, Hot Springs, Virginia 2000 The Homestead International Resort, Hot Springs, Virginia ; Galerie LaParlière (opening), Charlottesville, Virginia 1999 The Homestead International Resort, Hot Springs, Virginia ; The Thomas Jefferson Center for the Protection of Free Expression, Charlottesville, Virginia 1998 Embassy of France, Washington, DC ; The Byrne Gallery, Middleburg, Virginia 1997 Gallery of New Orleans School of Glass Works & Printmaking, New Orleans, Louisiana ; McGuffey Art Center, Charlottesville, Virginia 1996 Brazier Fine Art Gallery, Richmond, Virginia 1995 Shanaz Gallery, Lynchburg, Virginia ; Jordan Gallery, Charlottesville, Virginia ; Cutter Motors Showroom, Santa Barbara, California 1994 Letty Rossbach Fine Arts, Santa Barbara, California ; Ventura County Design House '94 1992 Galerie Eocene, Paris, France ; Reynolds Gallery, Santa Barbara, California 1991 Arpel Gallery, Santa Barbara, California ; Antoinette Showcase, Montecito, California 1989 Village Gallery, Montecito, California 1988 Cultural Art Gallery, Santa Barbara, California 1987 Arpel Gallery, Santa Barbara, California ; Brooks Center for the Arts, Santa Barbara, California
Utilisateur:Poppy semble avoir commis de nombreuses suppressions abusives car arbitraires, notamment dans la rubrique des sculpteurs. A telle enseigne Louis de Verdal, dont la page a été supprimée mais qu'on retrouve pourtant dans l'ADEC, sur le site du ministère de la Culture, de la ville de Vichy, de l'office de Tourisme du pays de Céré, dans un dossier du numéro 15 du magazine Artension bimestriel d'information sur l'art actuel, sur le site de la [ http://www.auvergne-tourisme.info/fr/decouvrir/patrimoine/autre_chato.php?start=4 région Auvergne].
- Bonjour,
- la différence entre vous et moi est que je viens sur wikipédia pour la servir et non pas pour m'en servir. Vous venez ici faire votre promo pour essayer de faire vendre vos artistes (ou vous-même) et ça me donne envie de vomir (vous avez voulu être violent, je peux continuer).
- Puisque vous me rappellez les règles de wikipédia, je vous rappelle [[[Wikipédia:Ne pas adopter une attitude agressive]], Wikipédia:Règles de savoir-vivre, Wikipédia:Citez vos sources que vous avez toutes violées. Donc, vous baissez d'un ton, parce que s'il faut aller plus loin, je ne me débinerai pas.
- Sur le fond, les torts sont largement partagés. Si vous et vos congenères cessiez d'écrire des articles dithyrambiques sur des artistes médiocres, nous ne serions pas obligés de prendre des mesures aussi drastiques et de faire des erreurs de temps en temps. Il est inutile de citer une longue liste de galeries (payantes) pour essayer de justifier.
- La prochaine fois demandez poliment des explications au lieu d'adopter une attitude agressive immédiatement.
- PoppyYou're welcome 3 mai 2006 à 20:25 (CEST)
[modifier] Questions en suspens et demande de sanction
Vous montez sur vos grands chevaux... J'observe une chose : vous ne répondez aucunement sur le fond, à savoir l'objet même de ma plainte.
Lorsque j'affirme que vous vous êtes servi d'un droit conféré par votre statut d'administrateur pour supprimer sans préavis et à tort une page, cependant qu'il y avait d'autres solutions comme :
- 1. entamer une discussion
- 2. modifier l'article
- 3. blanchir la page
solutions plus en conformité avec l'esprit Wikipedia, vous ne répondez pas : pourquoi avoir opté pour la suppression d'emblée tandis que vous aviez ces solutions ?
Qui plus est, vous m'opposez le « savoir-vivre » Wikipedia : vous aviez là il me semble 3 possibilités de vous en tenir, à l'égard de l'article sus-cité, à la mise en pratique des règles de savoir-vivre que vous brandissez fièrement. Mais curieusement, dérogeant aux principes même que vous aimez à rappeler, vous n'avez utilisé aucune de ces 3 possibilités s'offrant à vous et relevant du plus élémentaire bon sens.
Pourquoi la suppression totale ? La question reste en suspens.
Par ailleurs, rédiger des articles sur des artistes consisterait en de l'auto-promo ? Curieuse définition du travail de rédacteur sur Wikipedia. Je n'appartiens à aucune caste, ne représente aucun sérail d'artistes et trouve donc déplacée et grossière votre expression « vous et vos congénères ». Le fondement même de Wikipedia - je m'étonne que vous ne le sachiez pas - est d'inviter chacun à rédiger des articles ou contributions sur des personnes dont il estime connaître l'œuvre, ou sur des sujets qu'il pense maîtriser (à charge aux autres utilisateurs de confirmer ou d'infirmer les propos tenus dans les articles). Pas plus, pas moins. En cela je respecte donc les règles de Wikipedia.
Donc, bis repetita, pourquoi la suppression totale ? La question reste en suspens
Quant à qualifier des artistes de « médiocres », je réitère là aussi la question de ma première intervention, puisque vous avez soigneusement omis d'y répondre : quelles sont vos références justifiant une quelconque légitimité à qualifier un artiste de « médiocre » ?
Si besoin était, j'attire votre attention sur le fait que le sculpteur Sotère Micberth faisant l'objet de l'article que vous avez pris la liberté de supprimer, n'avait, me semble-t-il nullement besoin de cet article sur Wikipedia pour réaliser une quelconque « opération de promotion » comme vous le sous-entendez sans détour. En effet, une simple vérification de votre part, sur un moteur de recherche tel que Google, vous aurait montré que le site personnel de l'artiste figure en bonne place et avant l'article Wikipedia, avec les requêtes sculpteur surréaliste (1ère place), sculpteur bronze (1ère page) sculpteur (2e page), ou encore Sotère Micberth (1ère place). Quid de « l'auto-promo » sur Wikipedia : c'est un non-sens.
Il ne vous aura certainement pas échappé que Wikipedia fonctionne selon le principe communautaire. Qu'une personne écrive un article, que cet article soit corrigé, revu, amélioré, participe de cet esprit et fait toute la force d'un projet tel que celui-ci. En revanche qu'une seule personne, sans consulter quiconque, sans en rendre compte à qui que ce soit, décide avec toute l'outrecuidance de l'omnipotence et sans nécessairement avoir les compétences requises, de supprimer purement et simplement le travail de plusieurs contributeurs sur plusieurs mois (car l'article dont il est question ici avait fait l'objet de plusieurs contributions) est contraire à l'esprit Wikipedia et, partant, inadmissible.
Selon moi, la suppression de la page sans requérir d'autres avis au préalable relève par conséquent d'une faute caractérisée.
Voilà pourquoi j'ai effectivement demandé une sanction quant au pouvoir de suppression vous ayant été conféré, et attend toujours la réponse à mes questions. Copernic 3 mai 2006 à 21:44 (CEST)
- La suppression de page par un admin ne pose pas de problème puisque vous avez la grande possibilité de demander la restauration de votre article ET de demander à la communauté son avis sur l'interet de vos écrits.--P@d@w@ne 3 mai 2006 à 21:55 (CEST)
La violation de Copyright s'est avérée totalement fausse, et les deux contributeurs l'ayant avancée ont au final, laissé la page telle que je l'avais recréée.
La restauration de l'article a été demandée, et est restée lettre morte. Un administrateur effectuant une opération doit, en tout état de cause, pouvoir la justifier, ce qui, à ce jour, n'a pas été fait Copernic 3 mai 2006 à 22:17 (CEST)
La violation de copyright est avéré, puisque tu as copié collé le texte exacte du site http://www.sotere.com/Untitled-6.htm le 2 mai 2006 à 14:39 , et la licence que tu avances ne permet pas de le placer sous GFDL. DONC il y a violation manifeste des rêgles de wikipedia (un contributeur a même eu la gentillesse de t'en faire par sur ta page de discussion avant que tu ne le blanchisses..) . Tu t'en prend à un administrateur qui a la confiance de la communauté alors que tu as violé les rêgles que tu brandis maintenant....--P@d@w@ne 3 mai 2006 à 22:25 (CEST)
Pour la troisième fois (c'est lassant), la violation de copyright n'est pas avérée : voir les conditions de reproduction des textes sur le site personnel de l'artiste. En outre la version du 2 mai 2006 à 14:39 à laquelle vous faites allusion était, comme je l'ai déjà indiqué, la version précédente de l'article récupérée en chache de Google. Je n'ai donc pas fait de copier-coller du site personnel de l'artiste, n'étant pas à l'origine de l'article initial sur Wikipedia Copernic 4 mai 2006 à 00:13 (CEST)
