Wikipédia:Administrateur/Problème/Papillus

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] SUD Étudiant

Se permet d'utiliser ses super-pouvoirs d'administrateur, pour modifier un article bloqué lorsqu'il est largement responsable de ce blocage. Et ce, bien sur, sans demander l'avis des autres contributeurs. C'est typiquement un abus de pouvoir. Pour voir le problème.

Je demande un rappel au règlement de Utilisateur:Papillus de la part des autres administrateurs.

--Powermonger·(kongossa) 18 mars 2006 à 10:47 (CET)

[modifier] Commentaire de HDDTZUZDSQ

Je ne connais pas trop le présent problème, mais je sais que Powermonger et Pgreenfinch sont d'incorrigibles polémistes, qui n'arrêtent pas de remplir wikipedia de leurs POV libéraux et la plupart du temps sans aucune source. Pour les subir en permanence depuis plusieurs mois, sur les articles liés à l'altermondialisme, ayant réverté les bétises de Pgreenfinch peut-être une bonne centaine de fois (qui maintenant essaie de faire passer le protectionisme sur le dos des alters qui n'ont le pouvoir quasument nul part dans le monde), ou aussi les bétises de Powermonger, qui a déjà par exemple essayé de faire passer le CNRS pour une instance noyautée par le KGB, je peux comprendre l'agacement qu'a pu subir l'auteur de cette page. Je demande un rappel à l'ordre de ces deux utilisateurs, qui découragent VRAIMENT de participer à cette encyclopédie. HDDTZUZDSQ 21 mars 2006 à 23:31 (CET)

[modifier] Commentaire de Utilisateur:Anne O'NYM

Je confirme: pgreenfinch m'a définitivement écoeuré de la version française de Wikipédia: je ne contribue plus qu'en anglais maintenant. Cet auteur parsème WP de ses "contributions" qui ne sont à chaque fois que des POV ultra-libéraux. Il a également pour marotte de parsemer celles-ci de liens autopromotionnels vers son site web d'amateur, sur lequel il expose des théories particulièrement fumeuses ("image boursière") qu'il est le seul au monde à soutenir. Etant docteur en économie, je ne peux pas accepter qu'on ridiculise ainsi notre science en donnant une apparence de "sérieux" à de pseudo-gourous qui n'ont jamais été cités par un seul auteur reconnu.

Je ne peux pas non plus admettre le vandalisme permanent auquel se livre pgreenfinch, qui est devenu le roi de la guerre d'édition. C'est pourquoi je soutiens la demande de Papillus. Tant que pgreenfinch sévira, je ne voit pas l'intérêt de revenir contribuer.

Ah tout cela confirmpe bien le côté haîneux de certains arguments des copains de Papillus, dont le seul souci est d'avoir les mains libres pour faire de wikipédia leur lieu de propagnde idéologique. Et maintenant ces gens veulent jouer le "sérieux" en se prétendant comme juge de l'orthodoxie économique. Inquiétant, inquiétant, WP doit veiller à cette dérive. Au fait ayant contribué à plus de 2000 articles extrèmement variés (à la différence de ceux qui se centrent sur leur petit monde), je suppose que tous sont pour eux des commandes du mont pélerin. --Pgreenfinch 24 juillet 2006 à 08:32 (CEST). Rajout : je signale que ce grand expert en économie, qui est intervenu plusieurs fois sous diverses IP me semble-t'il, uniquement pour dénigrer, notamment lors d'une campagne de diffamation flagrante à mon égard, n'a rien trouvé de mieux que de contribuer cette fois par trois vandalismes de liens utilisé dans les milieux éducatifs et sur une vague anecdote sur un personnage politique. Comme quoi quand on n'est pas capable de contribuer utilement, l'argument de "l'écoeurement" à bon dos. --Pgreenfinch 24 juillet 2006 à 09:38 (CEST)

[modifier] Commentaire de Utilisateur:Anne O'NYM

Comme d'hab', pgreenfinch reproche à autrui ses propres turpitudes ... Ce serait risible s'il n'y avait derrière ses tentatives une volonté permanente de censure de tous les POV contraires à son idéologie. Ce faisant, il ôte tout caractère encyclopédique aux articles où il apporte ses "contributions", ou plutôt ses coups de ciseaux. Quand il est face à l'évidence (cf. décisions antérieures de Wikipedia sur ses turpitudes, il recourt à l'injure. Quand à son accusation de vandalisme, elle ne correpond pas à la réalité des faits: il avait parsemé tous ses articles de liens autopromotionnels vers son site, qui n'est utilisé ni cité par aucun auteur sérieux. Par ailleurs, Pgreenfinch est l'ex. PDG d'une entreprise aujourd'hui disparue qui n'avait semble t'il d'autre objet que de vendre son propre livre, un ouvrage qu'aucun enseignant en économie ne pourrait citer sans tomber dans le ridicule.

Voici l'anonyme habituel, le faux-nez récurrent, dans son numéro routinier de dénigrement. C'est d'ailleurs beaucoup d'honneur de m'attribuer un grade de PDG et de surcroit d'une entreprise qui n'aurait eu pour objet que devendre un livre, mais passons. A noter que les liens actuels, que l'anonyme vandalise régulièrement, sont largement consultés par les milieux éducatifs et ont un contenu pédagogique des plus classiques. Que l'anonyme critique par ailleurs mes travaux dans un domaine spécifique me laisse de glace, ce qui tombe bien vu le temps qu'il fait. Cela dit je comprend tout à fait que l'individu en question aimerait que les articles propagandistes qu'il affectionne ne soient jamais contrariés et admet mal mes tentatives de neutralisation. Marrant, mais j'ai l'impression que Papillus, qui n'est pas spécialement connu par sa neutralité, à l'intelligence d'avoir un peu plus de hauteur et de finesse dans son argumentation. --Pgreenfinch 29 juillet 2006 à 16:11 (CEST)


[modifier] Commentaire de Utilisateur:Anne O'NYM

Quiconque aurait du temps à perdre pour vérifier les historiques pourra aisément constater l'hypocrisie récurrente de cet individu. Ce type est foncièrement malhonnête.

  • Bravo la diffamation récurrente anaonyme. Mais il est vrai qu'il arrive de m'accrocher avec les gens qui essaient de faire avaler des couleuvres propagandistes sur l'encyclopédie. --Pgreenfinch 1 août 2006 à 18:02 (CEST)