Wikipédia:Administrateur/Problème/Neuceu

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Motif : L'administrateur Neuceu n'a pas à user de ses super pouvoirs pour vandaliser [1] les articles liès à l'Islam , et en particulier interdire aux contributeurs d'effectuer des traductions partielles d'articles du Wikipédia anglophone.

Larticle Masjid al-Haram qui a été traduit partiellement à partir en:Masjid al-Haram , , mais aussitôt vandalisé à 95 % par cet administrateur Neuceu qui ne laisse même le temps aux autres contributeurs de wikifier, de corriger certaines traductions, bref d'y contribuer normalement.

Beaucoup de contributeurs font des traductions partielles ou totales des articles du Wikipédia anglophone, et je ne vois pas pourquoi cet administrateur Neuceu interdit d'effectuer des traductions partielles sur les articles liés à l'Islam. Deux poids, deux mesures !

Cest moi 25 mai 2006 à 12:21 (CEST)

Heu, excuses-moi, mais la traduction est vraiment mauvaise. Ca, ça peut aller dans une version de travail que tu vas retravailler dans une de tes sous-pages personnel, mais il faut être sérieux, tu ne peux pas mettre ça dans cet état dans l'article qui est yeux de tous le monde. 50% des phrases n'ont aucun sens. Tu as une fait une traduction automatique ? NeuCeu a juste évité que l'article ne se retrouve dans un mauvais état, fusse-t-il temporaire. Tu peux travailler ta traduction dans la page Utilisateur:Cest moi/Masjid al-Haram, et l'insérer lorsqu'elle sera prête. Eden ✍ 25 mai 2006 à 12:33 (CEST)
D'une part, la traduction est assez bonne, de plus impossible d'améliorer quoi que ce soit, vu l'acharnement de l'administrateur Neuceu à blanchir [2] les articles traduits liés à l'Islam. Le problème se situe ailleurs . Cest moi 25 mai 2006 à 12:46 (CEST)
Heu... «Chronométrez pour chronométrer la mosquée a été détruit, en raison de beaucoup des causes.», «La pierre noire est située sur le quatrième coin du Kaaba, et est censée pour être tombée du ciel et d'en raison noir tourné des méfaits de l'homme.», «En jours pré-Islamiques c'était un emplacement pour des pélerinages par les Arabes pre-monotheistic, qui ont rempli Kaaba d'idoles des dieux qu'ils ont adorés.», tu appelles ça une bonne traduction? Comme te l'a très bien suggéré Eden, récupère ton texte depuis l'historique, place-le sur la page de discussion en indiquant qu'il s'agit d'un premier jet de traduction qui appelle une relecture, et tout se passera très bien. Inisheer :: Canal 16 25 mai 2006 à 13:17 (CEST)
Trois phrases mal traduites sur une bonne cinquantaine de ligne, l'argument est très léger. Le problème se situe ailleurs. Pour améliorer une traduction, encore faut il que cet administrateur arrête de s'empresser de blanchir et vandaliser les articles traduits liés à l'islam [3] et ce, à partir du wikipédia anglophone. Qu'il ait la politesse d'annuler son vandalisme [4] afin que je puisse améliorer cette traduction. Deux poids, deux mesures, c'est négatif Cest moi 25 mai 2006 à 13:33 (CEST)
*Soupir* Si tu veux, je peux te sortir toutes les phrases mal traduites, ce qui reviendrait à faire un copier-coller de tous tes pavés de texte ici... J'ai donné celles-ci à titre d'exemple, tu vois? Tu comprends? Ensuite, et pour la dernière fois, on ne met pas de brouillon directement dans les articles, il y a les pages de discussion pour ça. Alors tu récupères ton texte (il n'a pas disparu, il est dans l'historique) et tu le colles en page de discution de l'article, comme Eden et moi te l'avons déjà expliqué. Et s'il y a un problème, tu demandes gentiment un coup de main au lieu de lancer des accusations de vandalisme à tort et à travers. Inisheer :: Canal 16 25 mai 2006 à 14:01 (CEST)
Je viens de copier ton texte dans la page que j'ai mentionné plus haut (Utilisateur:Cest moi/Masjid al-Haram). Tu peux y améliorer ta traduction et la placer dans l'article lorsqu'elle sera prète. Eden ✍ 25 mai 2006 à 14:09 (CEST)

[modifier] L'administrateur Neuceu continue à vandaliser d'autres articles liès à l'Islam

L'administrateur Neuceu continue à vandaliser [5] d'autres articles liès à l'islam , un autre article vandalisé : Masjid al-Nabawi

Ras le bol de son acharnement anti islam.

Cest moi 25 mai 2006 à 14:14 (CEST)

Je viens d'effectuer une traduction automatique avec google [6] des textes de la wikipedia anglaise et j'obtiens mot pour mot ce que tu as rajouté dans les articles en question. Fin de la discussion --Meithal 25 mai 2006 à 15:02 (CEST)

Etant musulman je peux difficilement etre accusé d'anti-islamisme et pourtant je pense aussi que tu devrais travailler tes traduction sur ta page personnelles plutot que de les mettre directement accessibles à tous dans l'article principal. Neuceu quant à lui a certainement été trop violent en effaçant directement tes travaux sans te donner d'avertissement. Il aurait du te mettre en garde sur la qualité de ta traduction et te proposer de déplacer cela chez toi à ce moment la et non apres que tu aies déposé une plainte. Voilà voilà LeYaYa 25 mai 2006 à 15:08 (CEST)

Il n'y a pas d'anti-islamisme. Neuceu, comme tout bon contributeur, a retiré les traductions automatiques qui n'ont rien à faire dans un article encyclopédique. D'autre part, je rappelle à Cest moi que « vandalisme » signifie « dégradation volontaire de l'encyclopédie ». Neuceu ne fait que veiller à la qualité des articles de l'encyclopédie, j'aimerais bien par conséquent qu'on cesse d'utiliser le mot « vandalisme » à tout bout de champ et sans raison. Guillom 25 mai 2006 à 15:12 (CEST)

Plainte irrecevable. Neuceu n'a pas utilisé ses super-pouvoirs, il a usé de son pouvoir d'édition, identique à celui de Cest moi. Alvaro 25 mai 2006 à 15:27 (CEST)

Aux bureaucrates de se faire leur propre opinion, vous n'êtes pas bureaucrate.
Euh... C'est moi qui ai créé cette page ;D c'est bien marqué qu'elle sert à répertorier les plaintes contre les administrateurs dans l'exercice de leurs super-pouvoirs, ce qui n'est pas le cas ici. Point final. Plainte irrecevable. Les bureaucrates n'ont rien à voir dans l'affaire. Alvaro 25 mai 2006 à 15:51 (CEST)
Cette page appartient à l'espace encyclopédique Wikipédia, elle n'est pas de votre propriété et vous n'étes pas un bureaucrate. Point Final et fin de discussion
Arf. Si tu confonds l'espace encyclopédique avec l'espace méta, que tu ne connais pas le rôle des bureaucrates et que tu veux m'apprendre comment fonctionne notre projet... Fin de la discussion. Alvaro 25 mai 2006 à 15:59 (CEST)
Alvaro n'a pas prétendu que cette page est sa propriété. Il a seulement dit qu'il sait de quoi il parle et qu'il sait quelle type de plainte est recevable car c'est lui qui l'a créé. C'est certainement exagéré de ta part de prétendre que tu sais mieux que lui quelle plainte est ou n'est pas recevable. Que tu ne sois pas d'accord avec Neuceu c'est une chose mais que tu considère toute critique comme irrecevable en est une autre. Tu peux éventuellement invoquer le CAr si vraiment tu considères l'attitude Neuceu insupportable en tant qu'utilisateurmais pas l'attaquer en tant qu' administrateur c'est tout ce qu'a dit Alvaro. LeYaYa 25 mai 2006 à 16:02 (CEST)


Sauf que la traduction a été retravaillée avant qu'être vandalisée par ladministrateur Neuceu, pourquoi s'acharne t'il ainsi que sur les articles traduits liès à l'Islam ? Fin de discussion

...
  • (actu) (dern) 24 mai 2006 à 14:59 Neuceu (suppression de la traduction automatique)
  • (actu) (dern) 24 mai 2006 à 14:07 219.95.159.69 (Al Haram)
  • (actu) (dern) 24 mai 2006 à 14:07 219.95.159.69 (Al Haram)
  • (actu) (dern) 22 mai 2006 à 07:33 YurikBot m (robot Ajoute: ar, id, ja, pt, sv)
  • (actu) (dern) 22 mai 2006 à 07:21 219.95.159.69 (Masjid al-Haram)
  • (actu) (dern) 22 mai 2006 à 07:20 219.95.159.69 (Masjid al-Haram)
  • (actu) (dern) 22 mai 2006 à 07:18 219.95.159.69 (Masjid al-Haram)
  • (actu) (dern) 22 mai 2006 à 07:18 219.95.159.69 (Masjid al-Haram)

Cest moi 25 mai 2006 à 15:55 (CEST)

[modifier] Avertissement à Cest moi

Ici. S'il recommence je préconise de le bloquer. Markadet∇∆∇∆ 25 mai 2006 à 16:14 (CEST)

Ça me paraît bien. Prendre la mouche un peu facilement est une chose, persister malgré les explications concordantes de plusieurs contributeurs expérimentés en est une autre. Inisheer :: Canal 16 25 mai 2006 à 17:18 (CEST)
d'aileurs, traduire de cette façon le wiki anglais est interdit, puisque c'est une violation des droits des auteurs anglais. Voir GFDL --P@d@w@ne 27 mai 2006 à 17:40 (CEST)
Si traduire les articles d'autres wikipédia enfreind la GFDL, alors la majorité des articles à traduire sur => http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Page_à_traduire enfreignent également la GFDL car la plupart ne citent pas la source, encore moins l'historique des auteurs de l'article originel. Sinon le lien interlangue pointant vers le WP En. a été mis sur l'article Fr. Donc oui j'ai effectivement le droit de me plaindre car les mêmes règles devraient s'appliquer pour tous. Cest moi 29 mai 2006 à 00:58 (CEST)
Ce dont tu te plaint n'a aucun rapport avec Neuceu, dont l'action était bonne, juste et raisonnée. L'argument "d'autres font la faute alors j'ai le droit de la faire (et d'en être fier)" est totalement stupide. Lors d'une traduction il faut mettre le bandeau Modèle:Traduit de en page de discussion, ou à la rigueur le signaler avec un lien vers l'article original en commentaire de modif, où l'historique est disponible.
Précision : ce qui t'es reproché n'est pas de mal connaitre certaines choses concernant Wikipédia, mais de crier au scandale et reprocher des choses à d'autres alors que tu as tort. Markadet∇∆∇∆ 29 mai 2006 à 01:32 (CEST)

[modifier] Explications

Je découvre avec une certaine stupeur cette affaire étant donné que je n'ai rien sur ma page de discussion. J'ai jugé les contributions de 219.95.159.69 irrecevables et irrécupérables. Les pages ont été créées par des IP et je suis passé près de 7 heures après leur création, il est donc vain de poser un bandeau d'avertissement. J'ai sauvé ce que j'ai pu, en particulier les articles sur les mosquées en reformulant la première phrase et en catégorisant. Le reste était bon pour la poubelle. Si j'avais eu à faire à un utilisateur enregistré, je l'aurais bien évidemment prévenu que ses contributions étaient irrecevables.

Quant à me taxer d'anti-islamiste, c'est totalement ridicule. Je n'ai rien de plus contre l'Islam que les autres religions. --NeuCeu 25 mai 2006 à 17:24 (CEST)