Wikipédia:Administrateur/Problème/Kyle the hacker
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Voir Wikipédia:Administrateur/Réclamations.
C'est plutôt une question (encore que...) qu'une plainte : je pressens qu'on va m'objecter qu'un « admi a tout les droits » ; mais est-il bien normal qu'un admi verrouille (en renommage) un article dont il est l'auteur ? Celà revient à être à la fois juge et partie. C'est pourtant bien ce qu'a fait Kyle the hacker dans l'article Fête des grand-mères... J'ai effectué une demande de renommage (voir ici) et cette demande a été rejetée par Kyle the hacker qui invoque des décisions prises on ne sait trop où et on ne sait trop par qui. J'étais intervenu sur cet article Fête des grand-mères en corrigeant ailleule en aïeule (son auteur ne m'avait donc pas paru un spécialiste en orthographe) et avais renommé l'article Fête des grands-mères, ce qui a provoqué un revert et un blocage... En fait on en veut pas trop à Kyle the hacker car comme je le vois dans la page Wikipédia:Administrateur/Kyle the hacker n'a qu'un mois d'ancienneté dans le « métier » d'admi (il a été élu le 17 mai dernier) et que lors de ce vote il a été fait mention de ses difficultés en ortho (dans un vote invalidé il est vrai). Cordialement à tous dans l'attente d'une réponse aux questions posées. Alphabeta 18 juin 2006 à 19:56 (CEST)
- Il me semble que ta plainte ne soit pas justifié, vu que ça a déjà été discuté ici. Kyle_the_hacker ¿! 18 juin 2006 à 20:52 (CEST)
- Je cite Poulpy :
En tant qu'admin, tu es responsable de l'autorité, donc je pense qu'il y a outrage.Kyle_the_hacker ¿! 18 juin 2006 à 21:20 (CEST)- Il faut souvent prendre les propos de Poulpy au second degré. Les administrateurs n'ont jamais représenté une quelconque autorité sur Wikipédia, et si tu crois ça je me fais quelques soucis. Il n'existe pas d'« outrage » envers un administrateur, qui est un contributeur comme les autres. Un administrateur ne doit jamais utiliser les fonctions techniques à sa disposition dans un conflit (ou simplement une divergence d'opinion) dans lequel il est impliqué en tant que contributeur. Point. La discussion à propos de ce renommage n'est certainement pas des plus sereines, en partie à cause de sa composante gemmesque, mais il me semble que Kyle devrait lâcher un peu de lest afin de montrer sa bonne volonté. Guillom 18 juin 2006 à 23:18 (CEST)
- Euh, je prenais Poulpy au second degré :D, je ne crois pas ça. Et un admin est souvent impliqué en tant que contributeur. Et comment devrais-je lacher du lest ? Kyle_the_hacker ¿! 19 juin 2006 à 15:28 (CEST)
- Il faut souvent prendre les propos de Poulpy au second degré. Les administrateurs n'ont jamais représenté une quelconque autorité sur Wikipédia, et si tu crois ça je me fais quelques soucis. Il n'existe pas d'« outrage » envers un administrateur, qui est un contributeur comme les autres. Un administrateur ne doit jamais utiliser les fonctions techniques à sa disposition dans un conflit (ou simplement une divergence d'opinion) dans lequel il est impliqué en tant que contributeur. Point. La discussion à propos de ce renommage n'est certainement pas des plus sereines, en partie à cause de sa composante gemmesque, mais il me semble que Kyle devrait lâcher un peu de lest afin de montrer sa bonne volonté. Guillom 18 juin 2006 à 23:18 (CEST)
- Je cite Poulpy :
Un administrateur ne doit pas protéger une page sur laquelle il est en conflit d'édition avec d'autres contributeurs. Korg + + 19 juin 2006 à 17:29 (CEST)
- Je ne considére pas cela comme un conflit, et je n'ai pas protéger la page, j'ai empéché le renommage Kyle_the_hacker ¿! 19 juin 2006 à 18:27 (CEST)
