Wikipédia:Administrateur/Problème/Dake

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] plaintes

[modifier] première plainte

[modifier] Floreal

Confond la fonction d'administrateur avec celle de sheriff et confond wikipédia avec le far-west. Abuse de la dite position d'administrateur pour utiliser des méthodes coercitives et totalitaires peu compatibles avec les règlements en vigueur sur wikipédia, se prenant et agissant comme un justicier. N'ayant, avant la plainte et la demande de banissement demandée contre moi auprès du CAr, jamais eu l'ombre d'un différend sur aucun article, ni meme aucun échange personnel d'une quelconque animosité avec lui, je ne peux qu'en conclure que cet administrateur s'est livré envers moi à des attaques personnelles tout à fait injustifiées pour des raisons que je ne peux qu'interpréter qu'au fins de se faire valoir aux yeux d'une portion de la communauté pour y obtenir quelque prestige personnel, s'érigeant ainsi en porte-parole et représentant de l'entière communauté, rôle que la présente sentence ne lui a en aucun cas reconnue.

La délibération du CAr a en effet démontré par deux fois le manque de fondements de ses deux plaintes contre moi, confirmant mon droit à l'édition et récusant ainsi implicitement une action tendant exclusivement à me nuire.

Une suspension de 2 mois de la fonction d'administrateur ne serait pas imméritée en tel cas.

Je considérerai pour ma part toute personne venant ici lui apporter son soutien comme un/e contributeur/trice peu enclin/e au sens de la justice et à l'équité, tout aussi vélléitaire que lui et donc tout aussi peu fiable, de meme que ceux qui profiteront de l'occasion pour venir me recouvrir d'une opprobe qu'ils n'ont pas encore trouvé la possibilité de me jeter ailleurs.--fl0 15 décembre 2005 à 01:12 (CET)fl0


[modifier] Dake

  • Blocage de 15 jours en accord avec le CAr pour insultes : recevable
  • Plainte concernant les arbitrages : irrecevable, nul et non avenu, n'est pas directement lié à mon rôle d'administrateur
  • Menaces et pressions de Floreal à l'encontre d'autres contributeurs : irrecevable, nul et non avenu, n'a rien à faire dans cette plainte.

Dake* 17 décembre 2005 à 15:23 (CET)

[modifier] deuxième plainte

[modifier] Badowski

J'expose ici deux raisons pour lesquelles je souhaite révoquer Dake :

  1. Ce que dit Floreal me parait valable
  2. Dake refuse la démocratie comme outil d'élaboration de Wikipédia. Or je pense qu'il est nécessaire, pour pouvoir rédiger l'encyclopédie, que celle-ci soit démocratique, car si elle n'est pas démocratique, elle s'expose d'autant plus aux vandalismes.
    ----Utilisateur:Badowski/discuss. 18 décembre 2005 à 16:19 (CET)

[modifier] Dake

  • Commentaires au sujet des théories de Floreal : irrecevable, absence de précisions sur les griefs retenus dans le cadre de mes fonctions d'administrateur, texte sans confirmation : "me parait valable" n'est pas "est valable".
  • Au sujet de mon refus de la démocratie, cela n'a absolument rien à voir avec mon poste d'administrateur. Le "Wikipédia n'est pas une démocratie" est une consigne donnée par Jimmy Wales lui-même.

Je juge donc la plainte de Badowski nulle et non avenue (en plus d'être risible venant de quelqu'un qui demande la démocratie et essaie de me museler pour mes idées qui vont à l'encontre des siennes). Dake* 18 décembre 2005 à 16:29 (CET)

[modifier] troisième plainte

[modifier] Floreal

A ceci: "Vous ne pouvez pas traiter systématiquement de trolls tous ceux qui ne sont pas pas d'accord avec vos pratiques."

Dake me répond cela:

"Wikipédia n'est pas une démocratie. Et je ne vois pas pourquoi elle devrait le devenir si c'est pour voir débarquer une bande de Wikiclowns qui viennent déposer des plaintes sur des propos qui n'ont rien à voir avec le status d'administrateur."

En conséquence de quoi j'ai rétorqué ceci:

"Je dis ce que je pense. Vous etes pour moi un technocrate, et un technocrate des plus facheux, qui se distingue par tous les défauts que ceux-ci présentent sans en avoir les qualités: certains ont celle d'avoir une humanité que vous n'avez pas. A votre manière vous etes un troll, et un troll prétentieux prèt à traiter les autres contributeurs comme de la piétaille, sans discernement et indistinctement.--fl0 19 décembre 2005 à 15:30 (CET)fl0"

Pour cette phrase: A votre manière vous etes un troll, et un troll prétentieux prèt à traiter les autres contributeurs comme de la piétaille, sans discernement et indistinctement, j'ai été bloquée 15 jours par Pyb, cette phrse ayant été considérée par Pyb comme une insulte. Dake peut donc se permettre de traiter les utilisateurs de "wikiclowns" sans que ceci soit considéré comme une insulte, ce que je conteste tout à fait. Cette expression se référait à Badowski, Alencon et moi-meme. Si ce dernier relève bien de cette catégorie, je considère le terme ne pas pouvoir s'appliquer à mon égard et le considère une insulte passible d'une sanction de 15 jours de suspension.--fl0 3 janvier 2006 à 16:32 (CET)fl0

[modifier] Dake

Être un clown n'est pas une insulte mais un métier. D'ailleurs on dit bien Wikipompier. À chacun son métier sur le Wiki : il y a administrateur, bureaucrate, technocrate (nouvelle catégorie), développeur, steward, arbitre, wikipompier et wikiclown. --Dake* 3 janvier 2006 à 17:58 (CET)

Info pour Floreal : Rien n'interdit de mettre les commentaires ici. Cette page n'a aucun statut officiel validé par une prise de décision contrairement aux demandes d'arbitrage. Dake* 7 janvier 2006 à 14:14 (CET)

[modifier] quatrième plainte

[modifier] Badowski

C'est au sujet du blocage contre moi de la semaine du 3 au 10 janvier 2006.---Badowski/discuss. 10 janvier 2006 à 18:31 (CET)

Oh ! Alors ça c'est pas vrai ! D'abord, je ne dépose pas ces plaintes pour m'amuser. Et ensuite je n'ai fait aucun blanchiment ! Si blanchiments il y a eu ils ont forcément été faits par d'autres utilisateurs.---Badowski/discuss. 11 janvier 2006 à 13:32 (CET)
C'est ça que t'appelles un blanchiment ? Si c'est ça un blanchiment, j'ai effectivement fait un blanchiment, mais tu oublies de préciser ceci : [1].

[modifier] Dake

Badowski a été bloqué pour un comportement problématique, je m'appuie sur la décision du CAr a son encontre qui indique qu'un blocage est possible en cas de comportement problématique - déposer des plaintes juste pour s'amuser et faire perdre du temps au autre en fait partie à mes yeux. J'ajoute également qu'il a fait l'objet d'un rappel à l'ordre par une tierce personne, rappel dont il n'a pas tenu compte. Badowski a de plus enfreint le blocage en revenant à plusieurs reprises sous plusieurs IP différentes de la bibliothèque nationale, avec des blanchiments à la clé. Ce qui a obligé d'autres administrateurs à bloquer ces adresses avec pour conséquence le blocage indirect d'autres utilisateurs de la BN, honnêtes ceux-ci. Dake* 10 janvier 2006 à 22:25 (CET)

et ça c'est quoi : [2]. Est-ce que tu prétends que cet IP n'était pas la tienne ? Cette intervention [3] serait donc l'oeuvre d'un imposteur extra-terrestre ? -- faut arrêter de nous prendre pour des idiots.. Dake* 11 janvier 2006 à 13:37 (CET)

[modifier] propositions de sanctions et votes

[modifier] révocation pour une durée de 1 mois renouvelable à chaque blocage abusif de Dake du statut d'administrateur

les discussions... en page de discussion !

[modifier] + Pour

  1. ---Badowski/discuss. 10 janvier 2006 à 18:47 (CET) (j'aimerai une révocation définitive, mais peut-être que j'ai plus de chance d'obtenir une révocation si je vise moins long)

Moi je suis pour une révocation définitive notamment vu ce qu'il a fait dernierement en qualité d'administrateur sur la page loi française du 23 février 2005: c'est très grave: un comportement de dictateur qui risque de rejaillir sur la crédibilité de l'encyclopédie. Tout simplement honteux! Il a pris parti pour le vandalisme d'un nostalgique des colonies de l'ultra droite algérianiste en bloquant la page sous sa forme actuelle qui n'est pas neutre en ce qu'elle exprime l'opinion des uns dans sa pluralité et sa plénitude mais ne fait pas la même chose avec les points de vue des adversaires de la loi du 23 février 2005 dont les arguments n'ont pas droit de citer (à l'exceptions bien sûr des moins expressifs et des plus évasifs).

[modifier] - Contre

[modifier] obligation pour Dake de dire « pouet » à chaque dépot de plinte dans la haute armoire anonyme de la page qu'il faut écrire dedans mais que zzzZZZZZZzzzz

Bonjours, Je ne suis pas un censeur, et j'aime l'esprit positif sur Wikipédia, J'apprécie aussi l'humour et la caricature. Cependant, Cette...euh... page de wikipédia est de plus en plus l'objet de cet humour dont nous sommes tous amateurs... mais voilà, il faut arrêté tout ça :

  • D'une part, c'est donner trop d'importance à ces pages.
  • D'une autre, nous avons été nombreux contre la conservation de cette page, mais la majorité en a décidée autrement, un minimum de respect est à accordé à cette décision collective. Il est à la fois irrespectueux et puéril de venir tourner en dérision le but de ces pages.
  • Chaques secondes passées sur ces pages sont des secondes de perdues à l'évolution encyclopédique de Wikipédia... Dommage.

Quelqu'un

[modifier] Pour

  1. Turb 10 janvier 2006 à 22:34 (CET)
  2. --Markadet 10 janvier 2006 à 22:39 (CET)
  3. pouet. Dake* 10 janvier 2006 à 22:53 (CET)

[modifier] Pas contre