Wikipédia:Administrateur/Problème/Archeos
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Abus de pouvoir (blocage) et violations des règles Administrateurs
Parce que j’avais contredit le contributeur Archeos, j’ai été bloqué définitivement par l’administrateur Archeos [1].
Pour cela, il a enfreint largement toutes les règles de Wikipedia:
1. un administrateur n’a pas le droit de bloquer un contributeur avec qui il est en conflit (abus de pouvoir [2]).
2. Il m’avait bloqué alors que "le blocage d'un utilisateur loggué ne sera pas pratiqué avant d'avoir discuté avec la personne (ou tenté le dialogue), par exemple sur sa page de discussion (ou ailleurs, à condition de pouvoir prouver que l'utilisateur en question a pu lire le commentaire)"([3]). Cela n’a absolument pas été fait.
3. "le blocage ne sera pas pratiqué avant au moins 3 actes inappropriés" ([4]). Je n’avais jamais été averti auparavant.
Si, dans une certaine mesure, les autres administrateurs n’ont pas été dupes (puisqu’ils ont repris la main), il n’en est quand même pas moins vrai, qu’avec cette manœuvre, Archeos s’est retrouvé à être le seul interlocuteur des autres administrateurs pour parler de mon cas. J’ai donc été " condamné " dans les pires conditions, non seulement sans avoir pu m’expliquer, mais, qui plus est, les admistrateurs ont été amenés à entendre le point de vue d’Archeos et seulement le sien, ce qui est un déni de justice. Donc nouveau court-circuitage, en contradiction avec la règle suivante de Wikipedia : "En cas de désaccord entre deux personnes, dont l'une est un sysop, seul un autre sysop, non impliqué dans la discussion pourra pratiquer le blocage." (puisque les autres administrateurs ont été " briefés " au préalable, et en plus il continue son lobbying même après, d’où la conséquence, blocage plus long ! : " Mais désormais, je vois clairement que j'ai sous-punis. Je vais rectifier ça " conclue l’administrateur ayant repris la main, et cela toujours sans que je sois entendu et donc, en contradiction avec les points 2 et 3 précédents. [[5]]).
Attaque personnelle et double langage
Les attaques personnelles sont interdites sur Wikipedia [6], mais pour emporter l’adhésion des autres administrateurs, Archéos n’hésite pas à m’assimiler "aux extrémistes de tout poil " ; et à pratiquer le double langage "de toute façon, c'est un contributeur limité" "ce ne sera pas une grosse perte" (toujours [[7]), alors qu’en privé il dit "je te dirais même pour avoir échanger un peu avec Archeos (…), il estime qu'en dehors du problème qui nous concerne ici, tu es un bon contributeur, même si tu es apparement du camps adverse" Discussion Utilisateur:Eden2004/24 juillet 2006#A propos de mon blocage, et "camp adverse" qu’est-ce que cela veut dire ? cela rappelle cette très intéressante contribution [8] que je conseille à tous de lire.
'sanction et demande d'excuse
Parce qu’il a abusé de son pouvoir et qu’il a grandement violé les règles qu’institue Wikipedia à l’encontre de ses administrateurs ("Le non-respect de ces règles pourra aboutir à des sanctions à l'égard de l'administrateur"), qu’il a tenté d’abuser les autres administrateurs, je demande :
1. Les sanctions adéquates contre Archeos pour ces faits (il existe probablement des barèmes);
2. des excuses de la part d’Archéos pour le discrédit qu’il a jeté sur moi.
Filip Phloppe 21 juillet 2006 à 14:34 (CEST)
