Discuter:Énergie du vide

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Énergie du vide fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Cet article est assez approximatif, même si le côté vulgarisation est intéressant il manque de cohérence, de contenu et surtout de rigueur. Premièrement il ne faut pas confondre les fluctuations quantiques souvent appelées énergie du vide avec l'hypothétique énergie noire et la matière sombre. Cette confusion est entretenue par de nombreux sites sur internet qui ont plus à voir avec la science-fiction qu'avec la physique... Ce commentaire (c'est le deuxième) explique bien la confusion. J'ajouterai que le lien entre énergie du vide et énergie noire est extrêmement improbable à l'heure actuelle sinon on aurait pas fait appel à l'énergie noire, la matière sombre, les neutrinos...

Deuxièmement pour aborder ce sujet je parlerais plutôt de l'effet Casimir (cf par exemple L'effet Casimir et l'Energie du vide et l'article correspondant sur wikipedia). Voici aussi un lien montrant le rapport avec l'astrophysique qui n'est pas celui présenté dans cet article.

Le rapport avec la cosmologie peut être entrevu dans cet article. Je cite : "Certains physiciens voient dans cette force répulsive la signature de ce qu'ils baptisent « énergie du vide ». [...] Le néant absolu n'existe pas. Il y apparaît sans cesse des particules et des antiparticules virtuelles. Ces objets se créent et se désintègrent aussitôt. Il leur est associé une énergie irréductible que l'on appelle « niveau fondamental » ou, plus sobrement, « énergie du vide ». Et, selon une expérience proposée en 1948 par le Hollandais Hendrick Casimir, l'énergie du vide se comporte comme une pression. Une force de répulsion. D'où l'idée de l'identifier à l'énergie noire, qui semble faire « éclater » l'Univers." Mais ce n'est qu'une hypothèse assez marginale car les ordres de grandeur ne concordent pas du tout.

En conclusion, cet article ne donne pas la définition de l'énergie du vide mais présente une hypothèse. Son contenu devrait être transféré dans un article traitant de l'expansion et des hypothèses avancées pour l'expliquer (énergie noire...). De plus cet article fait doublon avec Vide quantique qui m'a semblé être un bon article lui. Yohan B 2 octobre 2006 à 11:49 (CEST)

Sommaire 1 En plus 2 Une petite question 3 Un peu de vulgarisation SVP 4 D'accord avec Kilifran

[modifier] En plus

Oui en plus de ce qui vient d'être dit, l'auteur avance un pseudo point de vue d'un pseudo scientifique pseudo sceptique pseudo académique ayant tout compris, navré mais je te livre un lien de gens cherchant réellement à extraire de l'énergie du vide dans divers buts, les problématique quantiques ne sont pas celles de la physique classique, c'est bien ce qui est problématique: http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/index.html http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/2004/CR-2004-213311.pdf mais ce sont surement des pseudo scientifiques...Klinfran 9 février 2007 à 23:10 (CET)

[modifier] Une petite question

Il est dit dans l'article, je site "Le terme « énergie du vide » est parfois utilisé par des pseudo-scientifiques essayant de faire croire qu'il est possible d'extraire de l'énergie – c'est-à-dire du travail mécanique, de la chaleur… – du vide"

Bon Ok, du vide on ne peut tirer aucune travail, donc aucune forme d'accélération. Oui mais, il est dit également dans l'article : ..."l'expansion de l'Univers, au lieu de freiner lentement (pour éventuellement s'arrêter et régresser vers un hypothétique big crunch), s'accélère."

Donc un travail mécanique est crée : entre 2 étoiles distantes, l'une s'éloigne de l'autre en s'accélèrant grâce eu vide. Comment sans travail mécanique est-ce possible ? Déformation de l'espace temps ?

Et le rayonnemnt de Hawkins ?

klinklin, 6 mars 2007

[modifier] Un peu de vulgarisation SVP

Quand on a pas de formation scientifique,on reste un peu sur sa faim.Pourquoi cette énergie n'est elle pas récupérable ? Est ce qu'il existe d'autres énergie non récupérable ? Une explication ou un lien seraient les bienvenus. Loupiat 18 mars 2007 à 23:38 (CET)

[modifier] D'accord avec Kilifran

On ne m'écoutera certainement pas (pas d'utilisateur, toussa), mais la recherche d'un moyen technique ou théorique de récuperer sous une forme ou une autre l'énergie des fluctuations quantiques du vide n'est pas une "pseudo-science". Peut-être est-ce une voie de recherche contestable - et contesté, certainement - mais toute les voies de recherches l'ont été un jour ou l'autre. Le mot pseudo-science est bien trop négatif pour des théories encore imparfaites, et il y a un problème, certainement ici, de neutralité de point de vue.

Merci,

Je ne suis pas en désaccord avec toi, IP. Je ne suis d'ailleurs pas l'auteur des passages où il est question de "pseudo-science". Je ne serais pas opposé à une neutralisation du paragraphe, mais qui respecterait l'idée générale : "ces théories entraînent le scepticisme de la communauté scientifique". Mais il faut prendre garde à ne pas donner trop d'importance à ces recherches (en terme de place dans l'article, qui est encore peu développé), tout comme ces recherches ne prennent pas beaucoup de place dans la communauté scientifique. Cordialement. --Jean-Christophe BENOIST 29 mai 2007 à 13:23 (CEST)

Ce n'est pas que l'idée elle-même soit pseudo-scientifique, c'est que des pseudo-scientifiques prétendent s'appuyer sur l'énergie du vide quand ils présentent une machine à mouvement perpétuel constituée de 3 bobines et 2 aimants. Bourbaki 30 mai 2007 à 15:05 (CEST)

Tout à fait. Mais, honnêtement, la lecture du paragraphe laisse entendre que c'est l'idée elle-même qui est pseudo-scientifique. Je laisse encore du temps pour que les gens intéressés s'expriment ici, puis j'essaierais de neutraliser. --Jean-Christophe BENOIST 30 mai 2007 à 15:49 (CEST)

le vide a t'il un cycle ?