Discuter:École nationale supérieure des sciences de l'information et des bibliothèques

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	École nationale supérieure des sciences de l'information et des bibliothèques fait partie du projet Sciences de l'information et des bibliothèques, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux sciences de l'information et des bibliothèques. Vous pouvez compléter ou modifier l'évaluation de l'article. Pourquoi et comment ?
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 Conservateurs territoriaux 2 Nom de promotion 3 Paragraphe à modifier 4 Rémunération des élèves 5 Doctorat

[modifier] Conservateurs territoriaux

J'ai reprécisé "territoriaux" : en effet seuls les conservateurs territoriaux ont décidé de donner un nom à leur promotion, même s'ils sont pleinement intégrés aux promotions générales DCB14, 15...

http://www.enssib.fr/article.php?id=16

http://www.inet.cnfpt.fr/fr/formation_eleve_conservateur_bibliotheque/contenu.php?id=335

http://www.inet.cnfpt.fr/fr/formation_eleve_conservateur_bibliotheque/contenu.php?id=212

Bruit et chuchotements 11 janvier 2007 à 11:26 (CET)

Bonjour

Je ne suis pas au courant de tout parce que je viens d'arriver à l'ENSSIB depuis quatre jours mais, d'après ce que j'ai compris, les noms de promotions ne concernent pas que les territoriaux : la liste de diffusion est actuellement pleine de propositions pour la DCB 16 : il y aura à terme vote des 72 personnes de la promo quel que soit leur employeur (Etat/territorial) et leur mode de recrutement (interne, externe, chartistes et promus). C'était déjà le cas de la DCB 15 : peut-être cela a-t-il changé à ce moment ? En tout état de cause, les liens que vous indiquez montrent que les "territoriaux" sont issus des promotions Georges Perec et Flora Tristan, pas que les "Etats" n'en font pas partie. Ne voulant pas m'engager dans une guerre d'édition pour ce genre de détails, je vous laisse rectifier.

Bien à vous,

Remi Mathis 11 janvier 2007 à 11:36 (CET)

Mea culpa, la transition a du se faire lors du DCB15 (le lien http://www.enssib.fr/article.php?id=16 montre que les Etats DCB14 n'était pas nommés). C'est finalement un détail, je m'étonne même que l'article sur Flora Tristan fasse mention de l'honneur que lui font les DCB15 (heureusement Perec y échappe). Je craignais juste que l'on efface toute mention à la filière territoriale.

Depuis l'ENSSIB, est-ce qu'il serait possible de préciser l'information concernant la supposée prochaine "ouverture des postes à l'ensemble des conservateurs européens (de niveau doctorat dans la plupart des pays)." Est-ce qu'il s'agirait de l'ouverture simplement du cursus ou carrément de l'embauche en France ?

Bruit et chuchotements 11 janvier 2007 à 13:25 (CET)

Il s'agit de l'embauche en France des conservateurs européens et de l'embauche des conservateurs français dans d'autes pays de l'Union : il est prévu que l'ensemble de la fonction publique soit à terme ouverte aux ressortissants de tous les pays de l'UE. C'est d'ailleurs pour cela que la réforme LMD a été faite : pour que les parcours soient communs ou du moins comparables. Je ne peux m'exprimer sur la politique de l'ENSSIB à cet égard (devoir de réserve oblige...) mais quand j'étais à l'Ecole des chartes, la direction appuyait beaucoup sur la nécessité de posséder un doctorat. Il est vrai que lors de stages à l'étranger, j'ai pu me rendre compte que tout le monde sait évidemment ce qu'est un doctorat (et la plupart des conservateurs en ont un), la notoriété de l'Ecole des chartes est très inégale selon le type de bibli et selon le pays, celle de l'ENSSIB est très faible dans les pays non-francophones (espérons que cela change).

Bien à vous,

Remi Mathis 11 janvier 2007 à 14:55 (CET)

Dernières nouvelles et réactions :

• Cher Bruit et chuchotements,
  

Je me suis renseigné auprès d'une DCB 14 de mes amies qui m'a expliqué comment était venu l'idée de donner un nom aux promotions de l'ENSSIB. Le nom est bien celui de toute la promotion dès la DCB 14 mais l'idée est en effet venu des territoriaux, qui devaient passer des entretiens et ont eu l'idée de se donner un nom qui sonne mieux que "DCB 14". Ils ont choisis seuls (Antonin Artaud est arrivé 2e) mais toute la promo a trouvé que c'était une bonne idée et adopté Georges Perec. Il faudrait donc encore rectifier l'article...

Ok c'est modifié. En outre j'ai réorganisé la liste des personnels formés, pour la clarifier.

Il me semble que si on veut évoquer l'actualité de l'ENSSIB face à l'Europe, il faudrait plus parler du projet de faire reconnaître le DCB en tant que Master. Concernant le Doctorat : soit on l'évoque ici comme politique interne de l'ENSSIB (qui, dans sa sagesse, encourage les élèves, en même temps, à poursuivre un doctorat) soit comme donnée avérée ("il est prévu que l'ensemble de la fonction publique soit à terme ouverte aux ressortissants de tous les pays de l'UE.") à laquelle il faudrait alors donner des sources, et qui trouverait plus sa place dans des articles généraux, comme Fonction publique française. Bruit et chuchotements 15 janvier 2007 à 14:04 (CET)

Très bien. Pour le master, je rajouterai qq chose quand on en saura plus : pour l'instant, tout n'est pas encore très clair.

Remi Mathis 15 janvier 2007 à 20:49 (CET)

• Cher 90.8.204.68,
  

Le site du Bureau des élèves n'est en effet guère encyclopédique. Toutefois, vous conviendrez que cela fait partie de la vie de l'école et que sa simple mention n'est guère gênante (d'autant plus que je n'avais mis que le site général, pas celui de l'atelier d'écriture, ni celui des diverses promotions). Bref, cet excès de rigueur m'indiffère un peu (il m'indifférerait encore plus s'il n'était fait sous IP et avec des "arguments" un peu biaisés et s'il n'était accompagné de vandalisme sur le logo) mais me surprend quand les élèves des écoles de commerce font des pages entières sur chacun des nombreux clubs de leur école.

Bien à vous,

Remi Mathis 14 janvier 2007 à 22:55 (CET)

[modifier] Nom de promotion

Le vote pour le nom de la promotion DCB 16 a eu lieu le 7 février : Jean-Pierre Vernant l'a emporté devant Italo Calvino et Henri-Jean Martin. 22 noms étaient proposés au premier tour : ont notamment obtenu des voix Madame de Pompadour ou Michel Garel.

[modifier] Paragraphe à modifier

Bonjour le premier paragraphe me semble catastrophique et faux. Il faudrait corriger, revenir sur la création de diplômes et d'examens à la fin du XIXe s., sur les formations existant dans l'Entre-Deux Guerres, etc. Sans compter qu'il y a, dès les années 1820, des hommes nommés à des postes de bibliothécaire qui n'ont certes pas reçu de formation préalable mais ne sont pas proches du pouvoir et sont tout à fait compétents. Il faudrait vraiment corriger... R. Mouren

Madame,

Contrairement à la page sur l'École des chartes, celle-ci n'est pas bloquée et vous pouvez donc intervenir directement, ce que vous n'avez pas manqué de faire.

S'agissant du paragraphe en cause, je comprends le malaise, mais je suis un peu embarrassé car ce n'est pas moi qui l'ai rajouté. De toute façon, l'article n'est pas le lieu de raconter l'histoire des bibliothèques ou des bibliothécaires, mais ce paragraphe était destiné à expliquer pourquoi il avait été décidé de créer l'ENSB, à quel besoin elle répondait, etc. Le texte n'affirme pas que les bibliothécaires de l'époque étaient incompétents, simplement qu'ils étaient mal ou insuffisamment formés. Et je pense qu'effectivement à une époque on nommait surtout dans les bibliothèques des littérateurs jouissant au moins d'une notabilité locale, et qui souvent faisaient merveille. Je ne modifie pas le paragraphe dans l'immédiat car je ne suis pas en mesure d'ajouter des sources, mais si vous en avez vous pouvez les indiquer, et si entre temps j'en trouve j'interviendrai.

Encore merci pour vos remarques.

O. Morand 24 juillet 2007 à 21:51 (CEST)

[modifier] Rémunération des élèves

Les informations relatives à la rémunération des élèves ont récemment été supprimées. Il pourrait pourtant être utile d'écrire un petit paragraphe sur ce sujet, notamment pour répondre aux interrogations des futurs candidats. Biunivoque 29 septembre 2007 à 00:37 (CEST)

On peut préciser que les élèves fonctionnaires sont rémunérés mais je suis plutôt réservé sur l'intérêt d'indiquer le montant de leur rémunération (a) parce que c'est quelque chose de variable ; (b) parce que c'est la porte ouverte à indiquer les revenus de toutes les professions (c) parce que c'est justifié par de mauvaises raisons, à savoir « répondre aux interrogations des futurs candidats », ce qui n'est pas le rôle de l'encyclopédie. O. Morand 29 septembre 2007 à 01:29 (CEST)

Disons que le traitement est suffisant pour boire des Maredsous au Palais de la bière et s'acheter des bouquins anciens, mais qu'il est inférieur de presque 50 % au salaire d'une documentaliste dans une grande boîte de La Défense (après un an d'expérience), qui n'a pourtant pas les mêmes qualification ni passé les mêmes concours (même si ladite documentaliste a bien des talents). Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 29 septembre 2007 à 09:10 (CEST)

@Morand On pourrait donner une bonne raison, bien dans les missions encyclopédiques : la légitime information du contribuable sur cette gabegie qu’est l’ENSSIB.

Les rémunérations des fonctionnaires sont publiques et librement consultables. La question est de savoir si cela doit apparaître dans une encyclopédie. Le terme « Gabegie » ne respecte pas la neutralité de point de vue : ce qu'on pense d'une institution ne doit pas influer dans la rédaction de l'article. Cordialement, Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 4 octobre 2007 à 11:13 (CEST)

On n’a pas suggéré d’employer le terme "gabegie" dans l’article, que je sache. Et le fait que les informations soient disponibles ailleurs condamnerait tout le reste aussi, non ? Je pense que ça fait partie d’une encyclopédie de réunir des informations pertinentes, et des indications sur la rémunération des élèves, comme sur les frais de fonctionnement, la quantité invraisemblable d’agents qui sont là employés, en font partie. Même, à ne jamais aborder les sujets qui peuvent fâcher, wiki se transforme bien souvent en simple vitrine des institutions qu’elle prétend décrire.

N'hésitez pas à insérer ce genre de renseignements, si vous le jugez utile, mais dans ce cas, veillez à bien sourcer et à respecter la neutralité de point de vue (voire à faire des comparaisons avec d'autres institutions pour faciliter la compréhension des chiffres). Wikipédia n'a pas de politique éditoriale, elle ne cherche pas à ne « jamais aborder les sujets qui peuvent fâcher » mais se contente d'être la somme des interventions de la communauté (c'est à dire de l'ensemble des internautes). Si vous doutez, n'hésitez pas à proposer ici les modifications que vous comptez insérer pour avoir des avis. Enfin, vous pouvez créer un compte, cela facilite la discussion (d'autant plus qu'il y a de bonnes chances pour qu'on se connaisse bien ). Bonne soirée, Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 5 octobre 2007 à 22:23 (CEST)

Pour le montant de la rémunération, je ne pense pas que ce soit une information essentielle à l'article, mais je ne suis pas totalement hostile à ce qu'il figure.

Toutefois, si l'encyclopédie est un vecteur d'information, elle n'est pas là pour assurer l'éducation du citoyen. Le parti pris étant la neutralité, il importe d'exposer les faits et non de les juger ou d'influencer les lecteurs. J'ai tendance à être assez strict sur ce point. Dès lors, les propos que vous tenez (même en page de discussion), et notamment le mot « gabegie » ont tendance à me rendre méfiant, de même que Remi.

Maintenant, vous touchez là un point assez sensible. C'est vrai, Wikipédia n'aborde pas beaucoup les « sujets qui fâchent », et de nombreux articles font un peu la vitrine des institutions qu'ils décrivent. Mais Wikipédia ne fait que refléter les sources disponibles : le plus souvent, si les sujets qui fâchent ne sont pas sur Wikipédia, c'est qu'ils ne sont pas ailleurs non plus. Certaines opinions sont sans doute partagées, mais pas exprimées, et quand elle le sont, c'est oralement. Mais la politique de Wikipédia n'est pas de répandre des opinions que l'on peut entendre ici ou là, encore moins les opinions des contributeurs eux-mêmes, sans quoi on tombe dans le travail inédit.

Pour les conseils, je ne peux que confirmer ceux qu'a donnés Rémi Mathis : introduire des informations sourcées dans l'article, ou donner plus de précision en page de discussion.

O. Morand 6 octobre 2007 à 00:22 (CEST)

Ok pour ne pas mentionner le montant des traitements perçus.

La question de savoir s'il faut ou non rémunérer les élèves fonctionnaires ne concerne pas spécifiquement l'Enssib. Un tel passage (nécessairement sourcé et rédigé de manière objective et neutre) trouveraient plutôt sa place sur la page École de la fonction publique française. Biunivoque 8 octobre 2007 à 21:06 (CEST)

[modifier] Doctorat

Suppression du passage concernant le temps non suffisant accordé par l'Ecole aux élèves conservateurs pour la rédaction d'une thèse. Ce genre d'indication - purement subjective - n'a pas sa place dans un article de présentation.

Merci David-Georges. Tu as en effet bien fait de supprimer ce passage, il est juste (et tu as dû te rendre compte en Allemagne combien la France est à la traîne dans ce domaine) mais devait être supprimé pour un article de WP. Remi Mathis (d · c). À La Haye, ce 8 février 2008 à 19:17 (CET)