Discuter:William Sheller

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	William Sheller fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour William Sheller	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Même si je suis d'accord avec le petit commentaire "beaucoup de ses chansons sont excellentes", je ne suis pas sûr qu'il ait sa place dans un article encyclopédique... De plus, je pense que cet article devrait être marqué "ébauche". -- Milan

[modifier] Liens externes vers des sites "non officiels"

La controverse est apparue au 28 mai 2008 de savoir si les liens vers des sites non "officiellement" affiliés à William Sheller devaient figurer sur cette page.

Je défends le point de vue selon lequel une encyclopédie collaborative est vivante et que des liens vers des sites "non officiels" sont légitimes sur cette fiche. Dans le cas d'une encyclopédie papier, longue à "stabiliser" et à mettre en cohérence avant l'édition papier proprement dite, il serait effectivement logique d'éliminer les liens vers des sites non officiels, supposés susceptibles de disparaître plus facilement que les sites officiels, afin qu'au moment de l'édition de l'ouvrage, les données qu'il contient soient toujours valides. Dans le cadre d'une encyclopédie dématérialisée, donc rectifiable très rapidement, l'argument me semble moins pertinent.

L'utilisateur Lgd (d) défend lui le point de vue suivant (je copie-colle) : "Wikipédia n'est pas un projet d'annuaire, et l'éventuelle section « liens externes » d'un article n'a pas pour rôle de fournir des liens divers permettant de poursuivre sur le même sujet (wikipédia n'est pas une « encyclopédie vivante », au sens de votre commentaire de diff). Ces liens sont admissibles principalement quand il s'agit d'un site officiel en étroite relation avec le sujet de l'article, ou quand ils permettant de renvoyer temporairement à des informations qui ne sont pas encore incluses dans l'article, notamment quand il s'agit d'illustrations pour des raisons de droit d'auteur. Ce qui n'est pas le cas ici."

Le débat est ouvert... Les efforts d'harmonisation de la présentation et la structure des articles Wikipedia sont toujours louables. C'est la qualité des articles qui incite le public à venir... et revenir sur Wikipedia. La question de la pertinence du contenu de tel ou tel article est toujours délicate.