Discussion Utilisateur:Williamlll

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Williamlll !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! --Serein 18 juin 2007 à 10:38 (CEST)

Sommaire 1 Andrea Palladio & I Quattro Libri dell'Architettura 2 Les Quatre Livres de l'architecture 3 Parrainage 4 Notion de module 5 Typographie 6 Et si l'on "traités" du sujet. 7 Ébauche

[modifier] Andrea Palladio & I Quattro Libri dell'Architettura

Bonjour, tu as inséré dans l'article de Andrea Palladio un chapitre relatif aux I Quattro Libri dell'Architettura, dont l'article correspondant existe. Je pense donc que cette insertion est une information redondante et qu'il serait plus judicieux de modifier, éventuellement, l'article du traité d'architecture. Bien cordialement Oxxo 6 juillet 2007 à 11:18 (CEST)

Ma modif abondait dans le sens de la remarque d'Oxxo pour éviter le déploiement d'un texte qui a plus sa place dans l'article même de l'ouvrage puisqu'il existe (sinon redondance ou même possiblité pire : contradiction entre les deux textes possible). Le principe des liens est là pour éviter de se répéter. Ton texte DOIT se poser dans I Quattro Libri dell'Architettura, la page Andrea Palladio comportant la citation déjà présente dans le texte (appuyée de plus par la rubrique liens internes et le modèle loupe) est la bonne méthode qui suit les bons principes de wikipédia. Regarde comment sont composés les articles analogues. Signé --louis-garden 10 juillet 2007 à 12:14 (CEST)

Ce qui va me donner l'occasion de valider ce petit peu que j'ai de pratique de wikipédia :

1. Ni digressons pas même métaphoriquement et restons dans le sujet qui est : développement trop important sur l'ouvrage de Palladio dans sa page alors qu'il existe une page spécifique.
2. Il ne s'agit pas d'éliminer tout sur l'ouvrage dans l'article de l'auteur, 4 liens c'est déjà beaucoup (intro, §, liens interne et externe, légende image) (voir mes travaux sur les œuvres de Piero della Francesca#Œuvres : mes résumés dans la page auteur et mes renvois vers les articles de chacune des œuvres et leur analyse) mais d'aborder le sujet et permettre d'aérer la page qui doit être (encyclopédie) une bonne synthèse, les sources et les références étant là pour approfondir.
3. Si la page de l'ouvrage est insuffisant, c'est là qu'il faut bosser et développer.
4. Respectons les conventions (de fond et de forme, ça guide le lecteur) ; exemple : pas de mot entièrement en majuscules même dans un titre aussi important soit-il.
5. Un dernier point : Pour valider la force de ses dires, signez-les en utilisant quatre tildes à la suite comme ceci : ~~~~ et ça donne ça : louis-garden 10 juillet 2007 à 15:44 (CEST)

Je corrobore les termes de ce dernier message de louis-garden. Bien cordialement Oxxo 10 juillet 2007 à 16:30 (CEST)

[modifier] Les Quatre Livres de l'architecture

Bonjour Williamlll,
J'ai vu dans l'historique que tu te demandais pourquoi je n'avais pas mis de capitale à « architecture » dans le titre de l'article. Ce n'était pas une faute de ma part, vu que nos conventions typographiques sur les titres d'œuvres en français disent que seuls le premier substantif et ses adjectifs antéposés prennent une capitale, le premier substantif étant « Livres », « architecture » ne doit pas en prendre.
Si tu n'y vois pas d'opposition de principe, je demanderai l'inversion de la redirection dans la semaine.
Cordialement, Coyau ✉ 14 juillet 2007 à 04:04 (CEST)

Voila une explication qui me semble aussi valable que la mienne et je m'y range.

J'étais parti dans l'idée d'écrire tout en majuscule à l'identique de l'édition originale et de la traduction française de Roland Fréart de Chambray, par je dirai "fidélité" archéologique et puis parce qu'à l'époque les conventions typographiques différaient des nôtres. Je pense que je vais rajouter cette remarque à l'article sur le livre. En tout cas merci pour l'info. Cordialement Williamlll 16 juillet 2007 à 12:13 (CEST)

Ces conventions systématiques permettent d'avoir une encyclopédie homogène, et avec les redirects, on évite de créer plusieurs articles sur le même sujet en renvoyant sur le même article à partir de différentes graphies (on retrouve facilement les articles). Quoi qu'on fasse, il n'y a donc pas mort d'homme. ;)

Je vois que tu es nouveau sur Wikipédia, si tu es intéressé par le parrainage, fais-moi signe. --Coyau ✉ 18 juillet 2007 à 00:36 (CEST)

Voila je me suis inscrit comme filleul abandonné. La chasse au parrain/marraine est ouverte. CordialementWilliamlll 19 juillet 2007 à 18:15 (CEST)

Voila (aussi), je te fais une offre de parrainage... --Coyau ✉ 20 juillet 2007 à 08:30 (CEST)

Bonjour. Je ne peux pas ouvrir votre envoi iniziali 'parlanti'... ; en conséquence, je n'ai pas pu le lire. Bien cordialement Oxxo 17 juillet 2007 à 20:03 (CEST)

Bonjour. merci, je peux maintenant l'ouvrir. Bien cordialement Oxxo 19 juillet 2007 à 13:58 (CEST)

j'ai du mal copier le lien [1] le voilà in extenso, j'espère que ça va marcher comme çaWilliamlll 19 juillet 2007 à 12:46 (CEST)

[modifier] Parrainage

Pour la forme, je te mets le formulaire de bienvenue aux filleuls :

Mon premier filleul qui s'intéresse à l'architecture ! Champagne !
Pour répondre à ta question sur les bestioles, les premiers inscrits sur Wikipédia étaient assez peu nombreux, se croisaient souvent et se connaissaient. Puis le succès de WP grandissant, et les nouveaux arrivant, ils se croisaient moins. Une sorte de nostalgie les a poussé à se faire appeler les « dinos », avec l'autorité des anciens, et pour se rappeler leurs histoires d'anciens combattants à l'heure où bleuit le ciel et où fraîchit l'ADSL...
Le truc a du en faire marrer plus d'un car depuis ont été créés les mammouths, aurochs, etc. qui sont des clubs très fermés dans lesquels on entre en fonction de sa date d'inscription à WP (et si on le veut bien). Rien de bien inquiétant, juste du folklore... --Coyau ✉ 20 juillet 2007 à 19:17 (CEST) PS. Si ça t'amuse, tu peux aller voir ça...

[modifier] Notion de module

Merci de ton intérêt pour l'article. N'hésites pas à l'enrichir si tu le souhaites car mes connaissances en architecture sont bien maigres . Il y a déjà lontemps que j'attend de l'aide sur cet article (bibliographie, exemples, illustrations...). Merci et bonne continuation sur WP. --Yelkrokoyade 22 juillet 2007 à 16:23 (CEST)

[modifier] Typographie

Salut. Je ne sais pas si c'est toi qui mets les titres d'ouvrages en gras sur Traités d'architecture, mais si tu te reportes aux conventions bibliographiques, tu verras que les titres d'ouvrages sont en italique et pas en gras (c'est une règle générale en français). Par usage sur WP, le gras n'est utilisé que dans le chapeau des articles (le paragraphe situé avant la table des matières) : « Le titre de l'article devrait apparaître dans la première phrase du résumé introductif, si possible au tout début de la phrase. On le met en caractères gras, mais uniquement la première fois, et seulement dans le résumé d'introduction (pas dans les sections de l'article). »

Il serait aussi souhaitable de mettre les titres des ouvrages en entier pour constituer une bibliographie exploitable. Les dates de naissance et de décès sont (ou doivent être) dans l'article sur l'auteur, inutile de les répéter dans la biblio (sauf, peut-être en attendant que l'article soit créé).

Bon courage pour la lecture de tout ça ! --Coyau ✉ 24 juillet 2007 à 19:55 (CEST)

[modifier] Et si l'on "traités" du sujet.

Joli travail de synthèse, par contre je crois qu'il faudrait y maintenir Le Corbusier sa référence au module le place dans le "système du traité". On peut facilement comparer la composition du plan de la villa Rotonda de Palladio au musée à croissance illimité. Quel ouvrage doit-on citer ? Je ne sais pas mais il y a certainement un apport théorique de Le Corbusier. (Pour le gras je croyais que c'était comme ça qu'on faisait, je dégraisse ....).

D'autre part ta remarque sur la différence entre les traités français ou italien m'avait semblé tout à fait pertinente et dans la ligne de l'Académie lorsque Blondel la présidait. Ce serait bien de l'intégrer au texte. En tout cas quand je pense à ce qu'était cet article il y a une semaine (3 traités) et ce qu'il est devenu chapeau Wiki Williamlll 26 juillet 2007 à 12:08 (CEST)

Merci pour le compliment, je n'ai fait que dire des généralités en m'appuyant sur les catégoties vitruviennes (Firmitas, Utilitas et Venustas) et peut-être leur relecture par Alberti.

Comparer la villa Rotonda et le musée à croissance illimitée ne relève pas du « traité d'architecture ». Il conviendrait de parler dans cet article de traités d'architecture (tout simplement), j'ai laissé des pistes de réflexion et bibliographiques en page de discussion.

Je te sens plein d'enthousiasme à discuter de plein de choses. C'est bien, mais essaye de rester concentré sur un sujet pour rédiger un article. Le but ici n'est pas de polémiquer à tout prix, mais de partager le savoir (WP est un projet d'encyclopédie, pas un forum : si tu cherches des contacts ici, ils viendront au gré de tes contributions, tout naturellement). --Coyau ✉ 27 juillet 2007 à 02:13 (CEST)

[modifier] Ébauche

Bonjour. Sauf erreur de ma part les articles sur Wiki français concernant Palladio et Les Quatre Livres de l'architecture sont référencés comme ébauche d'article. Certes ce ne sont pas des articles « définitifs » et ils sont encore améliorables mais il me semble qu'ils ont dépassés le stade d'ébauche. Existe-il un comité pour évaluer cela ? oups j'avais oublié de signer Williamlll 8 août 2007 à 17:09 (CEST)

Il y a une page d'aide assez succincte sur le sujet. Voir aussi la page de discussion, pour la pratique. En bref, il y n'y a pas de comité, de vote, etc. il y a juste un bandeau à enlever quand tu estimes que ce n'est plus une ébauche. Pratiquement tous les articles sont améliorables, le but étant de les amener au stade ultime de l'article de qualité (ah tiens, il faut que je mette à jour le portail).

Personnellement, je pense que quand on dépasse le purement factuel (Untel, architecte né et mort à telle date ayant construit ceci et cela) et qu'on aborde l'analyse, on peut enlever le bandeau. --Coyau ✉ 8 août 2007 à 21:08 (CEST)

Merci cher parrain, il me semblait avoir compris cela mais j'avais tout de même un doute et dans le doute je me suis abstenu, sauf erreur il en va de même pour les articles originellement traduit et qui évoluent largement au delà de la traduction (c'est à la fois une affirmation et une question) Williamlll 10 août 2007 à 10:17 (CEST)

Si tu parles du modèle {{Traduction/Référence}}, il me semble qu'il faille le garder pour des raisons de licence. Je ne suis pas très calé sur le sujet, mais tu peux demander au bistro pour avoir des avis autorisés. --Coyau ✉ 11 août 2007 à 00:03 (CEST)