Utilisateur:Virtualblackfox/Consultation 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Utilisateur:Virtualblackfox

Sommaire

1 Questionnaire de la Consultation générale 2004

[modifier] Questionnaire de la Consultation générale 2004

[modifier] L'encyclopédie

0. Ce questionnaire est celui de :
- Julien Roncaglia
2. Compte-tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?
- Principalement mon manque de connaissances sur certains sujet, donc surement le manque de sources.
4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?
- Ajouter des sources aux articles, c'est selon moi ce qui donne sa crédibilité à la Wikipedia en anglais et manque en français.
6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?
- Les corrections sur le contenu des articles (pas seulement de présentation). Ajouter des articles c'est bien mais il faudrait surtout que ceux qui existent soit factuels et de qualité.
8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?
- Non
10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?
- La version hors ligne et le controle de qualité : La wikipedia seras vraiment prise au serieux quant elle pouras être installée sur un poste non connecté à internet, dans une école par exemple, en ne contenant pas de vendalisme et autres désagrément qui arrivement malheureusement parfois sur la version On-Line. (L'aspect simple à installer et à utiliser de cet outil seras surement déterminant pour son utilisation)
- La documentation (Tags, catégories, règles de présentation, ...) devrait pouvoir être disponnibles sous forme d'un document mis à jour fréquement et téléchargeable (Une page qui deviendrait un PDF ferais l'affaire) surtout pour les différents usages des tags : A supprimer, ébauche, des redirections, ... En gros un newbie guide pour la wikipedia lisible hors ligne et imprimable.
12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?
- Qualitatif
14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?
- Non
16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?
- Parfois à la version En, mais très rarement.
18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?
- C'est une bonne idée, si la personne vérifie que le sujet n'est pas centré sur le monde anglophonne ou sur les USA (Mais si il remarque un tel travers il serait bien qu'il alerte le wikipedia En)
20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

[modifier] Les règles

22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?
- Elles se contredisent parfois, par contre le fait qu'elles ne soit pas absolument rigides me plait bien.
24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? pour vous maintenant ?
- C'est brouillon et non centralisé, donc difficilement accessible, un Guide du débutant (Comme proposé plus haut) est vraiment nécessaire. Surtout si il résume rapidement les principes sans qu'il y ait des dizaines de pages à lire.
- Note pour le guide: Si il existe dejà il n'est pas assez visible : Il devrait être accessible en permanence pour pouvoir s'y référer en cas de doute (Un lien dans chaque page d'édition, vers les règles et vers la syntaxe)
26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?
- Non ou alors je ne les connais pas.
28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?
- Pas toujours facile mais nécessaire, une encyclopédie doit pouvoir se lire dans 100 ans sans problèmes à un moment ou les lecteurs ne pouront plus se faire leur propre idée sur le sujet de l'article, il doit donc seulement leur présenter les faits et les laisser décider.
30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?
- Les laisser comme ils sont.
32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?
- NPdV, Ebauche, A supprimer
34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

[modifier] Le financement de Wikipédia, sa promotion

36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?
- Oui
38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?
- Publicité pour la wikipedia ? Je suis neutre, je pense que le bouche à oreille fonctionne mieux.
- Publicité sur le site de la wikipedia? Oui totalement c'est un signe de non indépendence.
40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?
- Le don, ce ne serait pas le premier appel au don d'une wikipedia et les derniers m'ont semblés satisfesants.
42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?
- Je ne suis pas contre pendant les campagnes de don, mais en permanence les utilisateurs les ignoreront bien vite.
44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?
- Sufisante.
46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? suggestions pour en accroître le nombre ...
- Quantité != Qualité, par contre des participants pointus (chercheurs, universitaires, ...) serait les bienvenus, mais je ne sais pas comment les faire venir, à part peut-être par des publicités ciblés dans les magazines spécialisés, mais même là il faudrait bien expliquer le principe, donc un article de bonne qualité dans un magazine lu par des spécialistes d'une discipline serait le mieux (Quelqu'un qui arrive sur la Wikipedia, surtout si il la compare à une encyclopédie classique à peut de risque d'avoir immédiatement envie d'y participer)
48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?
- Oui évidement

[modifier] L'association française

50. Cela ne vous intéresse pas ! :
- Les résultats m'intéressent mais pas vraiment d'y participer
52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :
- Non

[modifier] Les débats et décisions

54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?
- Rarement
56. Trouvez-vous les discussions utiles ? en elles-mêmes ? ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?
- Celles sur l'organistion de la Wikipedia sont utiles, les discussions stériles sur des conflités d'édition font plus penser à des trolls venus d'Usenet.
58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?
- Non, pas le temps et je ne pense pas que j'ai les connaissances nécessaires.
60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! ou au contraire ...
- Non tout le monde doit pouvoir donner son avis, c'est un projet communautaire.
62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? ou pas de vote du tout ?
- Non.
64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?
- Oui mais je ne les ait pas toutes suivies.
66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?
- Je ne sais pas.

[modifier] Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

68. Qu'en pensez-vous précisément ?
- Elles sont très utiles, seulement parfois un peu cachés, j'en reviens toujours à un guide du débutant qui aurait toutes ces infos...
70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?
- Toutes les pages de vote devrait être autre chose qu'un wiki. Voter en éditant directement la page est vraiment trop long, ce devrait être bien plus simple, surtout sur les pages à supprimer ou le flot est innintérompu.
- Une procédure d'authentification plus forte pour les vote (Enfin pour ceux qui sont importants) serait surement nécessaire, un système démocratique sans pouvour être sur des votes est illusoire.
72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !
- Voir au dessus pour pages à supprimer.
74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ?
- C'est à mon avis extrèmement important.

[modifier] Les administrateurs

76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisamment claires ?
- -
78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? ou des félicitations ?
- -
80. Avez-vous une critique à faire à certains ? ou des félicitations ?
- -
82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?
- -
84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?
- -

[modifier] La communauté et gestion des divergences de points de vue

86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? les échanges ?
- Un peut trop de guerres peersonelles. Pas assez de communauté.
88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?
- Non
90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?
- Beaucoup de conflits sur ce qu'lest la NPdV.
92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)
- Divergence d'avis (Relieux récement) la wikipedia est pour certains un lieu ou les éditeurs doivent donner un jugement sur les sujets, alors que c'est censé n'être qu'une encyclopédie.
94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? même question si vous étiez administrateur ?
- Les règles doivent êtres plus claires et des exemples de bonne ou de mauvaise formulation doivent être donnés.
96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? même question si vous étiez administrateur ?
- Obliger qu'une personne exterieure au débat le règle et surtout une interdiction temporaire d'éditer les pages incriminés pour les personnes qui sont en conflit (A fin de garder une wikipedia encyclopédique et non champ de bataille)
98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?
- Non pas besoin de rajouter une couche administrative supplémentaire si les administrateur ne trouvent pas qu'ils ont trop de travail.
100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?
- Oui.
102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? conforme à votre propre conception ?
- Un lien sur le texte n'aurait pas été de trop, encore un problème ou la wikipedia as l'air d'un monde replié sur lui même dont il faut connaitre certains secrets pour rentrer dans la comunauté (Heureusement que ce n'est pas nécessaire pour participer)
  - Tiens le lien est en fin de page... c'est pourtant utile habituellement l'hypertexte (Mais je ne retire pas ma critique plus générale sur la comunautée). Elles est pas mal cette charte, donc oui elle me parait conforme aux idés de la wikipedia.

[modifier] Questions et suggestions diverses

104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?
- Oui
106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?
- Intéressant, mais beaucoup de questions aux quelles je ne peut pas répondre car je ne participe pas assez.
108. Vous avez trouvé une question idiote ?
- Non
110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?
- -
112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?
- Je participe peu mais aimerait participer plus, malheureusement j'ai d'autres hobbies.

Bon à exploiter (signature) : Black Fox 6 nov 2004 à 14:17 (CET)

PS: Quand je parle d'un guide du débutant ce n'est pas une copie de catégorie:Wikipédia:aide mais bel et bien un guide (En pdf, en plus d'être sur la wikipedia si possible, pour pouvoir l'imprimer) complet et que l'on peut garder sous la main pendant qu'on édite (Avec des liens depuis la page d'édition donc pour ceux qui ne se l'impriment pas) qui ne fait pas que présenter les règles mais aussi assiste le débutant (Peut être deux documents serait utiles : un simple résumé des règles, pages importantes, bandeaux, ... et un guide du débutant rédigé).