Discuter:Valeur (économie)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Économie
 Valeur (économie) fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie.
Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Au niveau de la definition economique, je pencherais plutot pour une definition en deux parties: Valeur objective (quesnay puis Smith, Ricardo et Marx) et subjective (Turgot, Condillac puis Jevons et les neoclassiques). Je pense que ce sera plus clair... Merci de me donner un avis en l'absence duquel j'efface toute la partie pour la reformuler. Mr D. 9 août 2005 à 10:02 (CEST)

Heu, il me semble que la seule donnée objective, car palpable, est le prix. La valeur par contre est toujours une estimation, soit parce qu'il n'existe pas de prix, soit parce qu'on pense que potentiellement le prix pourrait ou devrait différer du prix actuel, ou encore que l'on réduise la valeur au prix. Certes, certains critères d'évaluation (eh oui, le mot valeur et évaluation ont des sens très proches, sont quasiment frère et soeur, d'ailleurs les anglosaxons font la différence entre valuation et pricing (*) ce qui fait que la traduction de CAPM par MEDAF en français confine au contresens) peuvent paraître plus objectifs que d'autres, mais restent des paradigmes non vraiment démontrés. ----
(*) cf. aussi les slogans publicitaires "get more value for the price"


Reponse Au contraire. "Conception objective de la valeur" signifie que la valeur ne depend pas de chacun: elle est mesurable (travail ou produit agricole necessaires). La valeur subjective depend de l'utilite des agents economiques. Pour repondre a ta remarque, le prix est justement tout le contraire d'une conception objective de la valeur puisqu'il depend des propension a payer des acheteur et de l'intensite concurrentiel du marche. Je peux me tromper, mais je vais vraisemblablement retaper cette partie qui me gene vraiment. Merci de tes commentaires, et reponds moi si tu penses que je vais dans le mur.

Amicalement, Mr D. 9 août 2005 à 11:37 (CEST)

Je pense que les inputs nécessaires ne donnent pas la valeur mais le coût. Par ailleurs le prix est objectif au sens qu'il est constatable (qu'il soit fixé par le marché ou autoritairement selon les régimes). Bien sûr il correspond aux valeurs plus ou moins subjectives attribuées par les acheteurs et vendeurs(ou une autorité de tutelle) et comme tu l'évoques est plus ou moins conditionné par les structures de marché (et les processus d'information de ses intervenants). Je suis d'ailleurs un grand fan de la finance comportementale, très éclairante sur ce qu'est une valeur et qui fait bien la distinction entre valeur et prix. Simple essai de clarification sémantique d'ailleurs, mais le vocabulaire économique a été tellement torturé par les divers auteurs, souvent idéologues, que la confusion sur certains termes pourtant simples crée bien des incompréhensions qui déforment les raisonnements et conduisent à des débats sans fin vu que chacun a une différente définition. Retrouver les bases n'est pas une mince affaire, c'est tout le défi d'une encyclopédie. ;-) Alors n'hésites pas à te lancer dans une rédaction, on verra bien ce à quoi cela aboutira ou non après itération entre participants, c'est tout l'intérêt du système wiki. --Pgreenfinch 9 août 2005 à 12:46 (CEST)


        • Ok... personne ne dit que Prix et Valeur designe la meme chose... Cependant, on parle d'Histoire de la Pensee, et la question posee par les principaux auteurs depuis l'Ecole de Salamanque est celle ci: Qu'est ce qui fonde la valeur des biens? Soit on fait appel a un critere mesurable (les produits de la terre qui sont utilises comme matiere premiere et donc comme capital et qui vont nourrir les travailleurs - Quesnay- ou la quantite de travail "socialement necessaire" direct et indirect qui ont permis de produire ce bien selon Smith ou Ricardo): Cette valeur est objective car independante de l'acheteur ou du producteur. D'un autre cote, la valeur est subjective si elle depend de chacun, et qu'elle est estimee en fonction d'une maximisation sous contrainte. cette valeur est alors subjective car elle depend. Le prix issus d'une interaction de marche depend de ses participants. Donc "le prix objectif" est un concept etrange... ou alors c'est la veritable definition de la valeur intrinseque... si elle existe. Il n'est pas ici question de debats de clochers, mais d'Histoire. Je n'interprete absolument pas, je me contente de repeter ce que j'ai pu lire. Ton point de vue est interesssant, mais deja ideologiquement oriente en considerant que la valeur est toujours relative:
        • "Je pense que les inputs nécessaires ne donnent pas la valeur mais le coût"
        • La Jevons t'aurais applaudi et Condillac aussi. Par contre, Ricardo ne te parlais plus et meme Walras t'aurais fait la gueule.

J'ecris ca et on en discute. Alors evoquons les conceptions de la valeur, pas TA conception de la valeur. Cordialement, Mr D. 9 août 2005 à 13:45 (CEST)

Très intéressant, et sans doute digne de figurer dans l'article, mais en aval de la définition. En effet je ne pense pas que la question "qu'est-ce qui fonde la valeur" permette de définir le concept de valeur, mais marque plutôt la quête de la façon de l'estimer, variable selon les écoles et même chaque acheteur ou vendeur effectif ou potentiel. Cela pour aboutir à un chiffre mathématique (valeur étant alors pris au sens neutre de grandeur mathématique, qu'on pourra éventuellement ensuite comparer au prix). J'ai "ma" conception de la valeur, simplement parce que c'est une notion qui m'importe tous les jours dès que j'entre dans un magasin et doit prendre une décision. Ben oui, pour moi, et sans doute pour la majorité des gens, la valeur est une notion avant tout pratique qui est une composante de leur processus de décision économique. Je ne vois pas comment pourquoi on pourrait faire l'impasse sur cette base, certes terre-à-terre, mais de ce fait incontournable, avant d'aborder des raisonnements plus académiques, par exemple pour savoir si on peut trouver des facteurs objectifs et mesurer leurs incidences, sinon ces raisonnement entrent vite dans des spéculations éthérées, souvent absolutistes, aussi intéressantes soient-elles. Cordialement. ----
  • Tres interessant, et je partage ce point de vue. Mais les debats recents sur "la valeur societale" et autres correctifs des mecanismes de marche peuvent souligner l'interet de cette dichotomie objective/subjective... Ainsi, l'usage que tu fais de la valeur donne t'il une quelconque legitimite au marche? reprenons l'exemple de Condillac: un verre d'eau a t-il une plus grande valeur au milieu du desert que nulle part ailleurs? Oui... parce que l'utilite d'un verre d'eau a ce moment la sous un soleil de plomb est telle que je confere une valeur personnelle importante a ce verre d'eau. Je suis en consequence pret a echanger beaucoup (d'argent par exemple pour l'obtenir. Qu'en pense Smith? Ricardo? Que le travail necessaire pour extraire ce verre d'eau au milieu du desert, ou celui qui a permis de l'extraire ailleurs et de l'emmener au milieu du desert font que sa valeur d'echange est considerable et donc que la encore, je pourrais echanger plus que la normale pour l'obtenir. Ce que je veux dire par la, c'est que ces vieilles theories absolutistes sont aussi credibles pour proposer une explication a la formation des prix que celle de ta propension a payer un bien quand tu rentres dans un magasin. Donc ne prends pas cette typologie des theories (effectivement academique) pour un debat entre deux vision de l'economie. L'idee que tu te fais d'une valeur (subjective) est intimement liee a celle que tu te fais de la sommes des inputs necessaire (objective). Si il y a une difference entre les deux, la main invisible va se charger de retablir l'egalite.

N'hesite surtout pas a aller enrichir (ou corriger) mes quelques lignes. Amicalement, Mr D. 9 août 2005 à 16:42 (CEST)

Bien d'accord avec ton ajout des diverses théories. J'ai fait deux-trois fignolages. --Pgreenfinch 9 août 2005 à 17:32 (CEST)

Il existe également une définition sociologique, les valeurs renvoient alors à des croyances (souvent collectives) qui orientent les comportements.

(Réponse à 81.56.87.117)

Bien d'accord, il serait utile que vous mettiez un petit quelque chose à ce sujet dans l'article, c'est cohérent avec la définition générale, la valeur est bel et bien une appréciation. Perso, toutefois, il me semble que, concernant les "valeurs communes", on est là dans

  • la psychologie sociale, une science relativement exacte faisant appel à l'expérimentation et aux enquêtes,
  • plus que la sociologie, qui s'intéresse aux structures plus ou moins formelles de pouvoir plutôt qu'aux comportements et motivations, et alors, bonjour les théories vaseuses et dérives politiques.

Par ailleurs, une jonction entre valeur (estimation) monétaire et valeur (appréciation) sociologique, peut être aussi établie au niveau de la finance comportementale. --Pgreenfinch 2 sep 2004 à 09:18 (CEST)

[modifier] Remarques

1/ J'ai créé une page Valeur approchée, en catégorie mathématiques, qui parraissait plus appropriée.

2/ Il existe des pages Valeur d'usage, Valeur d'échange, très courtes : il me semble que ce serait bien de les regrouper et de parler d'Aristote qui est le premier à les avoir distinguées. Mais je ne suis pas économiste...

3/ Il faudrait créer une page d'homonymie Valeur, car plusieurs sens de ce terme ont déjà une page. --83.156.114.88 13 septembre 2005 à 12:10 (CEST)