Discussion Utilisateur:Véronique PAGNIER/Archives/2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

--JB ✉ 6 août 2006 à 10:00 (CEST)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 août 2006 à 04:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 6 août 2006

[modifier] Analyse du 2 septembre 2006

[modifier] Analyse du 3 septembre 2006

[modifier] Analyse du 18 septembre 2006

[modifier] Analyse du 1 novembre 2006

[modifier] Projet:Villes françaises

Bonjour et bienvenue sur le projet Villes françaises dont le nombre de participants commence à s'étoffer. Ce n'est pas le travail qui manque.... Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas à la poser sur les différentes pages de discussion du projet ou directement aux autres membres. N'hésitez pas non plus à intervenir sur les sujets en cours ... et puis bonne route dans Wikipédia.

cordialement -- Sharky 3 septembre 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Admissibilité

Bonjour, est-ce que Les Vieilles Familles du Sundgau et Une histoire de l’Alsace sont en quelque manière des ouvrages de référence ou ayant en eux-même une notoriété historiographique ? S’ils sont utiles comme source pour les articles, on peut leur créer une fiche bibliographique dans l’espace Références ; mais il faut qu’un ouvrage soit suffisamment célèbre pour se voir consacrer un article.

C’est un petit peu la même question pour les Éditions Jean-Paul Gisserot et les Éditions généalogiques de la Voûte, Wikipédia n’est pas un répertoire de l’édition et le simple fait qu’il soient en activité ne signifie pas qu’on puisse rédiger un article sur eux dans une encyclopédie. Keriluamox 1 novembre 2006 à 21:46 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

[modifier] Projet généalogie

Bravo pour votre projet. Seulement, il faut éviter de mentionner le projet dans l'espace réservé aux catégories. Le mieux est de le mentionner en Liens connexes, en précisant bien qu'il s'agit d'un projet interne à Wikipédia francophone, pour bien différencier le contenu consultable et les espaces de travail des contributeurs. Merci et bon courage pour la suite. --Nikolaos 4 novembre 2006 à 07:49 (CET)

[modifier] Air & Cosmos, Femme actuelle et Le fana de l'aviation

Bonjour. C'est encore moi, Nikolaos. Pour vous féliciter pour vos créations d'articles. Mais aussi pour vous faire remarquer quelques points importants:

  • Veillez à respecter les règles typo, notamment dans les intitulés de page : Air & cosmos, s'écrie en fait Air & Cosmos (deux mots signifiants mis sur le même plan par l'esperluette), Le fana de l'aviation s'écrie Le fana de l'aviation (le premier mot signifiant d'un titre s'écrit toujours avec une capitale). Les titres des publications (de presse ou d'œuvre littéraire s'écrive toujours en italique), etc.
  • Essayez d'apporter davantage d'informations dans chaque article. Mieux vaut se concentrer sur un article à la fois ou préciser par un bandeau « En travaux » que vous comptez approfondir les articles nouvellement créés dans les heures ou jours qui viennent. Dans les info box presse, tentez de remplir au maximum les lignes d'info. Sinon, l'essentiel du travail de base devra être fait par d'autres contributeurs. Ce que vous faites peut pousser certains contributeurs à proposer vos articles en Page à Supprimer en invoquant le manque de contenu encylocpédique.
  • Respectez les catégories utilisées pour les autres publications.
J'ai déjà apporté quelques modifications sur Air & Cosmos et Femme actuelle : vous pouvez aller voir pour comprendre les choses à faire.

Merci de votre comprhension.--Nikolaos 10 novembre 2006 à 14:49 (CET)

[modifier] Généalogie

Bonjour

Je vois de constater que tu n'as pas reçu mon message concernant la suppression de toute publicité dans les articles traitant de généalogie au moins autant que dans les autres domaines.

La généalogie n'est qu'une passion marginale et si on veut (nous qui en faisons une passion) que les articles soient acceptés par l'ensemble des wikipédiens, nous devons veiller avant tout à une qualité supérieure à la moyenne, sinon les articles iront à la poubelle.

Je te recommande de prendre note de cette exigence et au lieu d'annuler mes efforts de neutralisation, de commencer à veiller à ne donner aucune préférence ostensible à quelque organisme ou ouvrage que ce soit. Si tu dois donner des exemples, tu en donnes un grand nombre de manière impartiale.

Merci de ton attention et bonne participation. Hervé Tigier. 19 novembre 2006 à 21:00 (CET)

Merci de ta franche réponse que je recopie ci-dessous pour y répondre point par point.


Bonjour,

Je fais suite à votre message sur la généalogie, et je comprends votre inquiétude concernant la publicité.

Ok.

Concernant votre terme de "Loisir marginal" pour qualifier la généalogie, vous manquez particulièrement de respect à tous les amateurs qui pratique ce loisir. Et encore plus aux personnes qui en font professions, car il s'agit également d'un métier reconnu par les notaires et les tribunaux ! Vous ne pouvez pas vous permettre de porté de jugement de la sorte. Tout loisir n'est jamais juger comme marginal par les pratiquants, quel que soit ce loisir et quel que soit le métier.

J'ai parlé de passion marginale pas de loisir marginal. Mais peu importe, si vous aviez une petite idée de la violence avec laquelle sont rejetés des articles sur d'autres passions -je pense en particulier à l'astrologie, tu trouverais mes mots d'une grande objectivité. Mais chacun son expérience, on pourra en reparler...

Concernant les ouvrages et revues sités, je n'ai pas l'intention, ni l'objet, de faire de la publicité, mais seulement notifier aux personnes lisant les articles référencés que ces livres ou revues existes.

D'une part, on ne peut pas deviner l'intention des contributeurs ; d'autre part, nous sommes là pour apporter des connaissances plus que pour rassembler des informations (il y a d'autres sites pour ça).

Les personnes créant des articles sur des oeuvres littéraires ou cinématographiques, les personnes mentionnant l'existance de logiciels d'informatique dans le portail d'informatique font elles de la publicité ? Bien sur que NON ! ! ! Pas plus que celles créant des articles sur la presse ne font de la publicité pour des revues lorsqu'elles créent des articles sur tel journal ou tel revue. Elle ne font que mentionner que le journal ou la revue existe !

Tous les articles créés doivent répondre aux Critères d'admissibilité des articles qui reposent surtout sur la notoriété. Ce qui n'y répond pas est supprimé. Donc sauf erreur temporaire, tout article existant a passé le crible de ces critères ; pour autant, il est ensuite veiller à ce que le contenu soit un apport de connaissance et non un tableau flatteur. Une fois tout ces exigences satisfaites, on peut créer des liens vers ses articles toujours de manière pertinente et impartiale. Donc, on ne peut mentionner n'importe quoi n'importe tout pour la seule raison que ça existe. Nous on appelle ça de la publicité, comme on parle de troll quand quelqu'un fait l'imbécile, comme on parle de vandalisme quand quelqu'un fait joujou avec les articles, etc.

Si vous trouver la tournure de mes articles un peu trop tendancieux, je le regrette car tel n'est pas ma volonté. Tout participation de votre part pour les faire évoluer est la bienvenue, mais de quel droit parlez vous de suppression ?

Tout mon message précédent se veut une mise en garde sachant que je connais bien la généalogie, que je connais bien Wikipédia, que je connais les difficultés des débutants, que je connais la facilité avec laquelle certains proposent des paegs à la suppression. Je ne veux pas vous intimider mais souligner des difficultés majeures. Mais je conclus en vous donnant un exemple "personnel", je peux vous indiquer Liste des sociétés savantes de Bretagne qui est une rescapée d'une proposition de suppression dans Pages à supprimer (dans l'état actuel). Eh oui. Hervé Tigier. 19 novembre 2006 à 22:06 (CET)


Véronique Pagnier 19 novembre 2006 à 21:33 (CET)


Bonjour, mais pourquoi les contributeurs de Wikipedia se sont dirigé vers généawiki pour réaliser une encyclopédie digne de ce nom. Pour moi (contributeur wikipédia), généawiki devrait être LE PORTAIL GENEALOGIE de wikipédia, d'ailleur, je le considère comme cela (comme beaucoup d'autre personnes). Wikipédia perd un formidable travail et des contributeurs.... Alors je crois qu'il faut maintenant savoir accepter que l'encyclopédie Wikipédia à été "amputée", et qu'il faut réaliser une "greffe" dans l'urgence. Tant pis, cela restera une erreur de parcour. Attention, il ne faut pas ici refaire ce que généawiki à fait, mais lui donné la place qu'il mérite. OldLion

[modifier] Métiers

Salut, je vois que tu entres plusieurs définitions de vieux métiers. C'est bien. N'oublie pas de faire de même sur le wiktionnaire qui semble être encore mieux approprié pour les définitions. Cordialement --P@d@w@ne 25 novembre 2006 à 14:50 (CET)

Par contre plutot que de faire quatre fois le meme article avec 4 noms différents, pense à utiliser les redirections! (je pense à Chasse-maisnié & co. Cordialement, Popo le Chien ouah 26 novembre 2006 à 13:42 (CET)
Salut véronique, je crois que l'idée des redirections vient de Popo le chien, :) pas de moi...même si je suis d'accord avec lui...bone soirée a+ --P@d@w@ne 26 novembre 2006 à 19:25 (CET)

[modifier] Article proposé à la suppression

Bonsoir,
Je me permets de vous écrire pour vous signaler que j'ai proposé à la suppression l'article que vous aviez écrit sur le "Que sais-je ?" sur les archives. Il me semble en effet qu'il n'est pas nécessaire qu'un article soit consacré à ce genre de petit ouvrage de vulgarisation - intéressant mais sans grande portée intellectuelle. Peut-être ce type de présentation serait-elle plus à sa place sur [www.geneawiki.com] (qui a un côté pratique et de conseil) que sur une encyclopédie.
Je vous invite bien sûr à prendre part au vote.
Bien à vous,
Remi Mathis 4 décembre 2006 à 18:53 (CET)

[modifier] Critères

Re-bonsoir,
Je viens de voir quelques unes des pages que vous avez créées, par exemple Jean-Paul Grasser, illustre inconnu ayant écrit quelques livres à compte d'auteur ou publiés par des sociétés locales (plus un chez Gisserot, la gloire !) et des livres qui n'ont aucune espèce d'importance scientifique. Vous devez comprendre qu'une encyclopédie n'est pertinente que s'il existe une cohérence dans ses articles : non seulement, elle doit comporter des articles sur les choses importantes, mais également les classer et ne pas y mêler des broutilles ou des balivernes. À mettre sur le même plan les principaux historiens actuels et un amateur (sans doute très honnête, je ne le nie pas), le novice ne comprendra pas quels sont les recherches et les voies de l'histoire actuelle. Tout sera brouillé pour lui alors qu'une encyclopédie doit précisément clarifier les choses.
Bien à vous,
Remi Mathis 4 décembre 2006 à 19:09 (CET)

[modifier] La Généalogie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, La Généalogie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/La Généalogie. Merci d'y donner ton avis.

O. Morand 6 décembre 2006 à 21:38 (CET)

Je rejoins Remi Mathis et les autres pour te conseiller vivement de relire Wikipédia:Critères d'admissibilité et de faire des contributions plus constructives. N'hésite pas à compléter des articles existants, par exemple en utilisant tes lectures, mais tout livre, tout auteur n'a pas nécessairement à avoir un article sur Wikipédia.

O. Morand 6 décembre 2006 à 21:38 (CET)

[modifier] Les Vieilles Familles du Sundgau

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Les Vieilles Familles du Sundgau, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Les Vieilles Familles du Sundgau. Merci d'y donner ton avis.

Remi Mathis 12 décembre 2006 à 13:47 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/La Généalogie

Je vois qu'on t'a supprimé cet article : moi aussi il m'est arrivé des choses pareilles. Mais j'avais cru comprendre qu'on pouvait mettre une référence dans un espace non encyclopédique de Wikipédia, mais je ne retrouve plus comment faire... As-tu entendu parler de cela ? Cordialement. Alphabeta 19 décembre 2006 à 19:09 (CET)

(Moi on m'a supprimé Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants qui décrivait un site relatif aux gentilés. Alphabeta 19 décembre 2006 à 19:34 (CET))

Voir la page Wikipédia:Référence. Alphabeta 22 décembre 2006 à 18:42 (CET)


[modifier] Le Blason est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Le Blason, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Le Blason. Merci d'y donner ton avis.

O. Morand 31 décembre 2006 à 01:29 (CET)

[modifier] PàS

Salut,Véronique. Pour info, un article dont tu es l'auteure est proposé à la suppression. À+ Alvaro 7 décembre 2006 à 00:39 (CET)

Euh... mauvaise nouvelle, y'en a un autre Alvaro 7 décembre 2006 à 00:43 (CET)

[modifier] Une histoire de l'Alsace est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Une histoire de l'Alsace, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Une histoire de l'Alsace. Merci d'y donner ton avis.

Keriluamox 19 décembre 2006 à 21:28 (CET)