Discussion Utilisateur:Twisted Tomy

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, La politique de WP vis à vis des liens externes est simple. Pour qu'un site figure dans un article, il ne peut y avoir que 3 raisons:

  • le site une la source d'une partie ou de l'article
  • Le site est la facade du net de l'objet de l'article (site officiel)
  • Le site apporte un complément d'information qui ne peut figurer dans l'article pour des raisons de droits.

Apres, c'est très dur de faire respecter cela, d'ou le fait que vous pouvez voir souvent des liens qui n'ont rien à faire dans un article.

Ne vous choquez pas non plus de la dénomination "spam": le fait de rajouter ses propres liens dans un article, meme si ca n'a aucun but financier, est considéré comme du spam sur wikipédia.

Cordialement, Maloq causer 6 mars 2007 à 09:22 (CET)

Bonjour Twisted Tomy,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia.

Votre modification sur l'article Evanescence a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, en étroite relation avec l'article. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier :

  • N'ajoutez aucun lien publicitaire !
  • N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles.
  • N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, ou votre site personnel.
  • N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué.

Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes.

Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Maloq causer 5 mars 2007 à 18:54 (CET)

Bonjour, Twisted Tomy,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia.

Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu.

Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.
Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Catskingloves 28 février 2007 à 15:37 (CET)

[modifier] Source sur Evanescence (d · h · j  · ↵)

Bonsoir à vous  ;)

Je m'appelle Thomas Serrano, je suis le webmaster du site www.frozen-fear.com consacré à Evanescence, récent succèsseur d'un autre site sur le groupe, qui était le plus connu et réputé de France. Je vous écrit ce mail suite à un gros litige avec la page sur le groupe Evanescence que vous trouverez à cette adresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Evanescence

En effet, nous avons déjà eu ce même soucis avec l'ancien site (www.amydark.com).Il s'avère que 50% du contenu de cette page tient ses informations de notre biographie qui est la plus complète du web sur Evanescence, que vous trouverez à cette adresse : http://www.frozen-fear.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=4

J'ai moi même plusieurs foirs participé à l'élaboration de ce sujet qui se révèle très complet sur Wikipedia dès à présent.Il était donc normal pour notre communauté de figurer dans la liste des liens, chose que nous avons modifié.Néanmoins, deux jours après, ce lien a été supprimé.Nous l'avons donc rajouté par la suite, mais il a été encore une fois supprimé.Nous soupçonnions alors plusieurs personnes avec qui nous avions eu déjà des problèmes, mais les accès à la modification ont été bloqués pour cause de vandalisme, donc les suppressions du lien étaient originaires d'un de vos administrateurs. Je trouve celà totalement inadmissible compte-tenu de toutes les informations que nous avons pu apporter à cette page, et moi même qui y ai contribué plusieurs fois.J'ai regardé la chartre de Wikipedia, il est stipulé que la section lien n'est pas un annuaire, et encore moins présent pour faire de la publicité, chose que je comprend totalement.Or, le but d'être cité n'est pas du tout une façon de faire de la publicité, mais tout simplement pour être cité comme source à sa juste valeur pour sa contribution sur cette fiche. Tout comme vous, nous sommes très attachés aux droits d'auteurs et nous n'avons pas hésités plusieurs fois à prendre les mesures nécéssaires pour des litiges de ce genre. Aussi, j'éspère que cette erreur sera très vite réparée ;) J'ai déjà contacté les autres administrateurs qui ont réparé l'erreur pour moi, mais le lien a une nouvelle fois été supprimé...

Merci beaucoup de l'intérêt que vous porterez à cet e-mail. Cordialement, Thomas

Bonjour Thomas,
Ma réaction découlait d'une suite d'expérience, qui était que, pour un groupe de musique, lorsqu'on ajoutait un lien externe qui n'était pas le site officiel du groupe ou du fans club, ça ouvrait la porte à l'arrivée d'une multitude de sites similaires. Et soit la page était envahie de liens, soit elle subissait une guerre des liens, avec suppression des liens des autres.
La protection que j'ai appliquée découlait de cela. Pour ce cas, c'était une semi-protection, qui ne laisse que les inscrits depuis plus de 4 jours à pouvoir modifier la page.
Maintenant avec ce que vous venez de dire, son insertion peut tout à fait être pertinent (bio et informations générales). Le nec plus ultra serait de pouvoir démontrer par d'autres sources (genre un site de référence sur le metal) que votre site supplante les autres. Ce n'est pas indispensable pour moi, mais d'autres pourraient en vouloir plus. Oblic blabla 16 juillet 2007 à 21:48 (CEST)
Que ce soit bien clair: une bonne source est une site officiel et non un site de fan. Vous tentative répétée pour insérer votre site sont clairement abusives. Quand à l'argument que votre site serait la source de l'article, il est totalement fallacieux dans la mesure ou vous tirez vous même vos informations de sources primaires. Cela fait maintenant plusieurs mois que vous insistez pour mettre votre site (anciennement amy dark) sans tenter de comprendre pourquoi il est supprimé par de nombreux contributeurs. En clair, je bloquerai toute prochaine tentative de spam. Maloq causer 17 juillet 2007 à 00:51 (CEST)


J'ose ésperer que ce message est une farce sincérement...En effet j'ai eu affaire à vous il y'a pas mal de temps, et je vois nettement la différence avec vos collègues.J'ai juste une question : êtes-vous ne serait-ce qu'intéressé ou juste en connaissance du sujet que vous voulez tant modérer ? A en voir votre réaction et surtout décision, je ne crois pas non...Bringmetolife.com possède certe la mention officielle, mais il ne reste ni PLUS, ni MOINS qu'un site de fan.Le véritable site officiel du groupe, c'est Evanescence.Com, qui lui n'est absolument pas un site de fan mentionné "officiel", mais bel et bien le site officiel du groupe. Aussi, chacun de nos deux sites ont ses points forts, le notre est la quantité et la qualité des informations fournies, aussi j'ai estimé qu'il avait sa place parfaitement ici tout comme BMTL.Com. Nos informations sont bien entendu de sources primaires comme toutes informations, néanmoins nous sommes les seuls qui possédons ces informations aussi complètent FRANCOPHONES. J'ai bien lu la chartre des liens de Wikipedia que je comprend tout à fait, mais à mes yeux, notre site ne rentre pas du tout dans ces catégories.Vous feriez mieux de vérifier les sujets sur d'autres groupes en tout genre, si les "sites de fans" comme vous dites ne sont pas autorisés, ca serait bien vide pour certains... J'ai moi même plusieurs fois participé à cette page, et je m'en vois totalement écoeuré. Mais, à quoi bon... Les membres ont toujours tort face aux modérateurs, chose que je comprend, en connaissance de cause. J'aurai au moins dit ce que j'ai sur le coeur, ainsi que nos 2 000 membres. Donc appellez-ca Spam, publicité, ou bien quelque chose de totalement hors sujet, ca m'est égal, je reste fixé sur mes convictions. Quand je vois une modération telle, je constate que Wikipedia n'a d'"Encyclopédie libre" que de nom... Merci en tout cas aux autres modérateurs qui m'ont répondu rapidement et qui se reconnaitrons ;)

PS : Je vois que seul le lien Evanescence a été laissé.Je trouve ca vraiment dommage pour ceux qui veulent s'intéresser au groupe...Bref, au revoir.

Thomas