Discuter:Trope (rhétorique)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Quelques questions auxquelles il faudrait répondre pour clarifier cet article :

• L'ensemble des tropes est-il bien une sous-catégorie de celui des figures de style ?
  (A priori, oui. Néanmoins, ça peut ne pas être vrai si les "figures de style" ne sont qu'une sous-catégorie de celle plus large des "figures" tout court. Certains tropes pourraient alors ne pas être compris dans l'ensemble des "figures de style" — mais j'en doute.)

• Les tropes peuvent-il être regroupés dans une catégorie des figures de sens ?
  (Je le crois. Cette catégorie des "figures de sens" pourrait-être incluse dans les "figures de style", mais serait plus large que celle des "figures par analogie", "figures par substitution", "figures de pensées", etc. qu'elle engloberait, au moins en partie. Cf. article "figure de style" version au 02/11/2007)

• Si « oui », les tropes regroupent-ils toutes les figures de sens ?
  (L'ensemble des figure de sens et l'ensemble des tropes sont-ils confondus, identiques ? Je le crois.)

• Les tropes ne comprennent-ils que les figure de sens ?
  Si « oui », autant le dire dans la définition (et rajouter "tropes" et/ou "figures de sens" dans l'article "figure de style").
  Si « non », "tropes" et "figures de sens" ne seraient plus des expressions interchangeables, mais on "gagnerait" une distinction supplémentaire... dans une classification qui, il est vrai, en comprends beaucoup trop au goût de certains !

Merci de bien vouloir vous appuyer sur le jugement argumenté d'une autorité (elles ne sont pas rares en la matière) pour répondre à ces questions.
(Je cherche de mon côté)

[modifier] Lapalissade

Un peu faiblarde, la première ligne de définition :
« Un trope est une figure [...] qui consiste à employer [...] dans un sens figuré. »

Ça n'est pas faux, mais ça ne fait guère avancer le schmilblick. Un peu comme si on disait :
« Un marteau est un outil qui sert à marteler ».

Mieux vaut éviter d'utiliser des dérivés du mot à définir dans la définition...

A revoir.

[modifier] Variété des tropes

Auparavant, seuls quatre tropes étaient mentionnés dans cet article :

• La métaphore
• La métonymie
• La synecdoque
• L'antonomase

Les 37 rajoutés depuis (hors ceux mentionnés par Petrus Mosellanus) figurent notamment dans l'ouvrage de César Du Marsais ("Des tropes", etc.).

Du Marsais ne les traite cependant pas tous. Au delà de ceux qu'il développe, la division lui parait un peu vaine :
« On trouve l'infini partout : mais quand une fois on est parvenue au point de division où ce qu'on divise n'est plus palpable, c'est perdre son temps et sa peine que de s'amuser à diviser. » ("Des tropes", 2^e partie, XXII).

En effet, certains tropes ne seraient que des sous catégories d'autres tropes.
Ainsi, le sarcasme, par exemple, ne serait « autre chose qu'une ironie faite avec aigreur et avec emportement. » (Du Marsais cite Vossius en ce sens). De même, la synecdoque ne serait qu'une variété de Métonymie.

Les distinctions sont d'autant plus ténues que les définitions sont vagues et varient selon les auteurs.
Cependant, dans le cadre de cet article, mieux vaut être exhaustif ; quitte à accompagner le trope douteux d'une explication (Cela évitera aux personnes qui cherchent des informations sur le sujet de se retrouver « le bec dans l’eau »^[1]).

Deux nécessités pour cet article et ceux qui en dépendent :

• Bien définir chaque trope;
• Hiérarchiser les tropes en catégories et sous-catégories (si c'est possible).

[modifier] Notes et références