Discussion Utilisateur:Titpost
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Bienvenue
Coucou Titpost ! :)Alibaba 23 oct 2004 à 23:00 (CEST)
- Coucou Alibaba !Titpost 23 oct 2004 à 23:05 (CEST)
Me suis permis de corriger certaines petites fautes dans ton texte ^^ Alibaba 24 oct 2004 à 00:10 (CEST)
- Merci :-/ dsl --Titpost 24 oct 2004 à 00:19 (CEST)
[modifier] Réponse pour Théâtre Optique (également sur ma page utilisateur)
Bonjour :-)
Je vois que tu as mis le théâtre optique d'Émile Reynaud dans la Catégorie:Théâtre ou opéra parisien. Hors il me semble que cette catégorie englobe des lieux et le théâtre optique est un appareil de projection d'images animées. Les projections s'effectuaient au Musée Grévin mais on pouvait déplacer l'appareil dans un autre lieu... Tu m'en veux pas si je l'enlève de cette catégorie? Je pense plutôt, si elle n'existe pas déjà, créer une catégorie "jouets optique" qui intégrerait les inventions d'Émile Reynaud + le thaumatrope + le zootrope + le phénakistiscope...--Titpost 31 oct 2004 à 01:28 (CEST)
- Bonsoir
- Comme tu le dis, Catégorie:Théâtre ou opéra parisien ne correspond pas au contenu de l'article. Il faudrait donc placer l'article dans une catégorie plus à même de le contenir. Toutefois, je pense qu'il serait également interessant que cet article fasse partie de la catégorie ou d'une sous catégorie de Catégorie:Paris. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 1 nov 2004 à 22:57 (CET)
- Je ne vois pas bien pourquoi et/ou dans laquelle mais si tu le dis :-). L'article est lié à celui du Musée Grévin, cela me semble suffisant pour resituer cette invention dans la capitale. Non?--Titpost 13 nov 2004 à 08:56 (CET)
[modifier] Techniques de projection cinématographique
Bonjour :-)
Il y a un petit passage dans ce paragraphe sur l'entrainement de la pellicule que je ne comprends pas.
"Lorsque l'image avance, le faisceau lumineux est intercepté par un obturateur, afin d'éviter le phénomène de "filage". L'obturateur est un dispositif tournant en forme d'hélice ou de cône tronqué et percé, laissant passer la lumière par intermittence. Lorsque l'image est fixe, la projection se fait en deux fois, le faisceau lumineux est interrompu au milieu de la projection, afin d'éviter un phénomène de scintillation, désagréable à la vue. Il y a donc 24 images différentes par seconde, mais 48 projections par seconde."
Peux tu m'aider? Ce que je comprends là, c'est :
- Il y a obturation lorsque la pellicule avance et que l'image change. Jusque là je comprends
- Lorsque l'image est fixe (que la pellicule n'est plus entrainée, grâce au système de la croix de Malte) tu dis :
- - "la projection se fait en deux fois". Pourquoi, puisque l'image est fixe, faut-il que l'obturateur intercepte à nouveau le faiseau lumineux? Tu dis :"afin d'éviter un phénomène de scintillation, désagréable à la vue." Or je pensais que le scintillement était dû au fait que, sans obturation, on percevait le passage d'une image à l'autre, donc pas quand celle-ci est fixe.
De plus, si on découpe ce que je comprends de ce que tu dis en trois phases :
- 1) changement d'image - obturation
- 2) image fixe - projetée
- 3) image fixe - obturation
Comme il y a 24 images qui défilent en une seconde et 24 changements d'image, comment compte-t-on la troisième phase? Celle où l'image est obstruée? Il n'y aurait pas 48 mais 62 "projections" par seconde? Tu vois comme je suis embrouillée... :-p Excuse-moi de t'embêter...:-s Titpost 3 mar 2005 à 12:17 (CET)
Salut,
tu ne m'embête pas. Le phénomène de scintillation, c'est je pense surtout un problème de fréquence, j'imagine que 48 Hz (48 par seconde) est moins gènant que 24 Hz.
Pour la projection, c'est bien en 1/24 seconde :
| 1 - | noir | - | avancement du film |
| 2 - | lumière | - | image fixe (projetée) |
| 3 - | noir | - | image fixe |
| 4 - | lumière | - | image fixe (projettée) |
donc l'image est bien projettée deux fois en 1/24 sec, soit 48 images par seconde et 48 noirs (mais chaque image en double, c'est-à-dire 24 images différentes par seconde).
Cdang | m'écrire 3 mar 2005 à 13:32 (CET)
- Merci pour ta réponse :-). On voit donc chaque image 2x96 Hz... Je suis impressionnée, je ne le savais pas :-) --Titpost 3 mar 2005 à 16:05 (CET)
-
- Mmmm, je n'aime pas bien la formulation. 2×96 Hz, cela fait 192 Hz soit 192 projections par seconde... la formulation exacte est : « 2×1/96e de seconde » (s'il y a une correspondance entre fréquence et durée, il n'y a pas d'équivalence). Là, c'est le physicien qui parle... Cdang | m'écrire 7 mar 2005 à 16:06 (CET)
[modifier] Image:Cinema croix de malte.png
Salut,
j'ai vu que tu avais rétablie une image erronée : en effet, sur l'image du bas, on voit que le cylindre en relief épouse la croix de Malte, alors que dans les images du haut, les deux se superposent, raison pour laquelle j'avais corrigé l'image.
Sauf argument de ta part, je rétablirai la version corrigée.
