Discuter:Système constructif des pyramides

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Système constructif des pyramides fait partie du projet Archéologia, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'archéologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Archéologia pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet.

	Système constructif des pyramides fait partie du projet Egyptopedia, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'Égypte antique. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet.

Je viens de lire un article intéressant exposant une autre théorie de construction basée sur des pierres artificielles, qui ressemblent exactement à des roches naturelles. Ils utilisaient ARI-KAT, une ancienne technologie de géopolymère. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Defdef (d · c), le 14 mai 2005.

[modifier] Geopolymères

La théorie de Davidotis est certes intellectuellement intéressante, néanmoins des données géologiques récentes et moins récentes sembleraient l'invalider :

• l'analyse pétrographique des blocs de contructions montre qu'il ne sont pas reconstitué mais bruts d'extraction, quoi qu'en dise Davidotis.
• les laisses de carrières sont visibles autour et au pied même des pyramides. On y voit encore les traces d'extraction des blocs caractéristiques de technique de démissage.
• Certains blocs mégalithiques situés sur les rangées en pied de la pyramide sont en fait directement taillé dans le matériau du site, comme le Sphinx, dont le sommet du crâne donne le niveau de référence originel du plateau de calcaire avant arasement.
• on a du mal à comprendre l'intérêt d'ajuster les blocs au moyen d'un appareillage horizontal à décrochement (c'est à dire de les ajuster les uns aux autres par de petites retouches, notamment à la base) si on peut les couler in-situ.
• pourquoi les blocs, s'ils on été moulés à partir de matériaux concassés, n'ont t'ils pas le même module? la différence de taille s'explique naturellement quand on étudie les différentes épaisseurs des couches de matériaux calcaires disponibles in-situ.
• il était technologiquement possible à l'époque de déplacer la quasi totalité des blocs (ceux d'environs 2,5t) avec des moyens simples et peu coûteux (trépied + levier). Le concassage est une opréation très coûteuse en comparaison, même si le matériau est tendre. (la soit-disant dissolution du calcaire argileux dans l'eau ne concernerait de toute manière qu'un niveau restreint et sous jacent aux couches du matériau exploité, lui, pour la construction sur une épaisseur pluri-métrique à pluri-décimétrique.)

Ces arguments n'excluent pas que les égyptiens aient effectivement pu maîtriser une technique de fabrication de béton telle que celle décrite par Davidotis.

Davidotis (cf. Mégalithe et pyramides, in L'Autre Monde, n°126, 3ème trimestre 1991, p. 74-77) prétend même que la technique qu'il aurait redécouverte s'appliquerait aussi bien aux sites mégalithique de (Carnac, etc.) et d'Amérique latine. Des arguments similaires peuvent s'appliquer là aussi. (trace de carrières, appareillage à décrochement horizontal, etc.)

NonNobis 15 mai 2005 à 13:09 (CEST)

[modifier] Lien vers l'article Pierre Crozet

Attention ! Le « Pierre Crozat » mis en lien dans cette article n’a strictement rien à voir avec l’architecte à l’origine de cette théorie ! Puisque l’homme à l’origine de la théorie et un de nos contemporain encore bien en vie. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Nassarane (d · c), le 9 mars 2008.