Discussion Modèle:Systèmes d'exploitation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Proposition de modèle :

Sommaire

[modifier] Systèmes d'exploitation

Libres & Open Source :

GNU/Linux (distributions) :
Debian - Fedora - Gentoo
Mandrake - Slackware - SuSE

NetBSD - FreeBSD - OpenBSD

Propriétaires :

MacOS - OS/2 - QNX - Solaris - UNIX
Windows : 95 - 98 - NT - 2000 - XP


Pour plus de détails,
consultez la catégorie.


--Jerome misc 13 aoû 2004 à 16:02 (CEST)

Personnellement, je ne pense pas que cela soit une bonne idée de classer les systèmes par leur licence (propriétaire ou libre)..
Je vois plutôt ca comme ca :
Systèmes basés sur Unix
GNU/Linux (Liste)
Debian - Fedora - Gentoo
Mandrake - Slackware - SuSE
BSD
NetBSD - FreeBSD - OpenBSD
Autres Unix
Solaris - IRIX - AIX - Hurd
Systèmes de Microsoft pour PC
MS-DOS - Windows 95 - Windows 98
Windows 2000 - Windows XP
Mac OS
Mac OS X - Mac OS 10.3
Systèmes embarqués
Windows CE - Palm OS
Autres OS
QNX - SymbianOS - ...
Qu'en penses tu ? François Trazzi 13 aoû 2004 à 17:19 (CEST)
À la base, ton idée de modèle comme outils de navigation entre les différents systèmes me parait judicieux.
Mais la différence en libre et propriétaire me parait aussi essentielle. Wikipedia est libre et c'est en partie pour ça que j'y participe, que je l'utilise et que je conseille de l'utiliser.
Il ne faut pas, AMHA, être redondant avec la page de catégorie ; il me parait donc préférable d'y lister uniquement que les plus essentiels, et c'est d'ailleurs pour ça que dans ma proposition j'ai omis Knoppix (basé sur Debian), PicoBSD (plaisant mais anecdotique). Comme il n'y a pas pour l'instant d'article concernant Win2000 je propose de le remplacer par NT dans le modèle.
Et comme le modèle ne peut se permettre de tout lister, il me semble qu'une phrase incitant à consulter la catégorie permettrai de compenser ce problème.
Concernant ta nouvelle proposition j'y vois plusieurs problèmes :
  • Hurd n'est pas un système d'exploitation
  • Mac OS X est un système UNIX
  • Autres OS est notion très vague ; QNX est considéré par certains comme étant de type UNIX.
J'avais pensé aussi à placer Darwin et FreeDOS mais finalement ce n'est pas essentiel ; tout comme BeOS qui est mort (en attendant de ressusciter). Mieux vaut, AMHA, laisser tout ça, ainsi que les systèmes embarqués à la page de catégorie.
Voilà mon point de vue sur la question.
--Jerome misc 13 aoû 2004 à 20:22 (CEST)
Le Hurd est un noyau, je suis d'accord.. mais Linux en est également un (même si maintenant on a élargit un peu le sens, je pense que pour le Hurd ca peut être pareil)
Mac OS X est un Unix mais fait aussi partie de la famille Mac.. François Trazzi 13 aoû 2004 à 20:34 (CEST)
Je trouve que le look d'avant était bien mieux, là c'est trop allongé.. . [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 18 sep 2004 à 11:29 (CEST)
je le préfère comme ça, c'est plus discret. --Jerome misc 18 sep 2004 à 11:45 (CEST)

[modifier] Neutralité

Au vu de la discussion, et déjà en voyant la palette, je la trouve non-neutre.

  1. D'abord elle fait la part belle aux systèmes libres, et parmi ceux-là aux BSD : PicoBSD par exemple ;
  2. Elle réduit trop la part de Windows (qui a du équiper 90 % des ordinateurs depuis la création de l'informatique)
  3. pourquoi supprimer les systèmes embarqués : ils sont importants quantitativement (en ne pensant qu'aux OS de fours à micro-onde et autres électroménager : ce sont ceux-là que je mettrais dans divers)
  4. mettre dans la poubelle (en matière de catégorisation, Autres est une poubelle) Mac OS n'est pas très neutre ; de plus les gens connaissent en général trois familles : les Windows, les Mac, les Linux et assimilés (Unix en faisant partie).

En bref, je ne présenterai dans cette palette que les familles :

  • dans Mac OS, le système classic, et Mac OS X (général) ;
  • dans Windows, NT, XP, et systèmes antérieurs ;
  • une catégorie systèmes embarqués (ne se limitant pas à Palm OS) ;
  • les Unix propriétaires ;
  • les systèmes antédiluviens (DOS, Apple //, et trucs des années 70) et Amiga OS ;
  • les libres (nombreux mais moins utilisés et plus jeunes), en ne présentant que les familles et pas des exemples. archeos 2 nov 2004 à 10:18 (CET)
Ils sont rangés par ordre alphabétique. Il manque Win 3.x et je pense que picoBSD est trop peu utilisé pour être dans la palette. ℓisllk★✉ 6 nov 2004 à 12:07 (CET)
j'allais le dire... sauf pour Win 3.1 puisque ce n'est pas un système mais une interface à MS-DOS. Je suis assez d'accord pour virer Pico BSD parce que ce qu'il ne fait pas partie des principaux système d'exploitation ainsi que Knoppix (dérivée de Debian) ça allègera --Jerome misc 6 nov 2004 à 13:57 (CET)

[modifier] pour un modèle de bas de page

Il me semble q'un modèle de bas de page (et de couleur bleu) conviendrait mieux et pertuberait moins la mise en page des articles concernés.

Qu'en pensez-vous ?

[modifier] Palette encyclopédique

Il me semble que cette palette devrait recouvrir le spectre des OS en s'articulant autour des gammes qui ont eu un impact historiquement significatifs. Un brouillon très imparfait/incomplet :

  1. UNIX
    1. System V, BSD, AIX, SunOS, NEXTSTeP, Minix, Linux, Plan9
  2. MVS
  3. VMS
    1. OpenVMS
  4. MacOS
    1. Système, MacOS X
  5. MS-DOS
  6. OS/2
  7. Windows
    1. 1-3, 95-Me, NT-XP, CE
  8. QNX