Discuter:Synarchie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

voir aussi l'article Le Siècle .Édifiant! Legitor


Sommaire

[modifier] Recyclage de l'article

Bonjour,

Pourquoi recycler cet article ?

Parce que beaucoup d'affirmations sont plus que constestables : synarchie = utopie, les Missions de Saint-Yves seraient des pamphlets, Saint-Yves aurait confié "le précieux message synarchique aux travailleurs...", ...

Parce que la définition de la Synarchie de Saint-Yves est un "à peu près", malheureusement peu compréhensible : qu'est-ce qu'un "système socio-spirituel qui s'appuie sur un ordre naturel..." ?

Parce qu'il induit une ambiguïté entre la Synarchie de Saint-Yves et les complots des années 40, alors que c'était l'occasion de mettre fin à cette confusion...

Parce que la bibliographie est aussi en "à peu près" : Autorité spirituelle et Pouvoir temporel de Guénon ne parle ni de Saint-Yves, ni de la Synarchie, ...


Cordialement, Schau 2 mai 2007 à 21:20 (CEST)

[modifier] Forme à revoir

Par exemple :

- Ton souvent peu encyclopédique (exemples : les points d'exclamation sont toujours douteux ; « Cette Synarchie [...] n'en reste pas moins novatrice et riche de promesses » : partial.)

- La partie « La Synarchie n'est pas une utopie » n'est qu'un collage de citations.

- Les majuscules pullulent sans raison apparente. En français, il est très rare qu'un adjectif prend la majuscule.

- Références mal intégrées. Y a-t-il moyen de les mettre en bas de page ou, au moins, entre parenthèses ?

Cordialement, R. Gregor, 13 mai

[modifier] "L'ordre de Saint-Martin ... une secte ?"

La phrase "De plus, certains ont vite fait de Saint-Yves un occultiste, ce qu’il ne fut pas, ou un membre, voire un grand-maître de l’Ordre de Saint-Martin, alors qu’il n’entra dans aucune secte que ce soit !" suppose implicitement que l'"Ordre de Saint-Martin" fut une secte.

Cette affirmation est diffamatoire. L'article très documenté Ordre Martiniste semble prouver le contraire.

Je suggère de ré-étudier cette affirmation, voire de supprimer cette phrase qui n'apporte aucune information à l'exposé.


Rup --82.255.148.44 (d) 30 décembre 2007 à 17:13 (CET)

[modifier] Recyclage de l'article

J'ai recyclé une bonne partie de l'article pour neutraliser ce qui était une propagande naïve en faveur de la Synarchie de SYd'A. L'idée de séparer la Synarchie de SYd'A et les vrai-faux complots synarchiques est probablement juste, mais là c'était vraiment trop. Maintenant, il reste des choses à faire, notamment :

  • Il manque des sources, surtout sur les complots synarchiques des années 1930-1940. N'importe quel livre sur Vichy en parle sûrement.
  • Les infos sur les complots synarchiques des années 1930-1940 peuvent également être développées.
  • L'article est de facto déséquilibré : la Synarchie de Saint-Yves occupe l'essentiel de l'article alors qu'elle est moins connue que les vrai-faux complots synarchiques de l'époque de Vichy. Il faut certes développer la partie 30-40, mais les théories de SYd'A sont peut-être un peu trop détaillées, surtout si personne ne les écoutées (cf point suivant).
  • Concernant la Synarchie de SYd'A, il manque des éléments essentiels : qui a suivi cette théorie, qui l'a défendu, comment s'appellent les associations qu'il a créé, que sont-elles devenues ensuite, a-t-on fait référence à ses théories après sa mort, qui, quand, a-t-il eu au total la moindre influence, etc. ?--Dauphiné (d) 28 janvier 2008 à 12:39 (CET)